Наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения | Решение районного суда о недействительности результата измерения концентрации алкоголя в крови, проведенного значительно позже момента управления транспортным средством

Лицо A предстало перед судом по делу о наказании за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оно обвинялось в том, что в состоянии опьянения при концентрации алкоголя в крови 0.121% проехало 50m.

В день происшествия лицо A после окончания работы приобрело в расположенном неподалеку магазине соджу, пиво и другие напитки, затем доехало до места стоянки и употребило алкоголь в автомобиле. По его словам, бутылки и упаковки от закусок были сложены в пакет и брошены на пол у заднего сиденья.

Однако прибывшие на место по сообщению находившегося поблизости лица сотрудники полиции возразили, что не обнаружили бутылок на заднем сиденье. Они также заявили, что запись автомобильного видеорегистратора не зафиксировала, как лицо A садилось в автомобиль после покупки алкоголя.

В суде первой инстанции сотрудники полиции показали: «Лицо A находилось в состоянии такого сильного опьянения, что долго не могло проснуться, несмотря на попытки его разбудить. В ходе краткой беседы оно меняло свои показания в ответ на вопрос об употреблении алкоголя, в частности заявляло, что выпивало во время ужина». По их словам, лицо A говорило бессвязно.

На основании этих показаний суд первой инстанции назначил лицу A штраф (уголовное наказание) в размере 9 миллионов южнокорейских вон, после чего лицо A обжаловало приговор.

Суд второй инстанции, рассматривавший апелляционную жалобу по делу о наказании за управление транспортным средством в состоянии опьянения, удовлетворил жалобу лица A, в которой указывалось на ошибочное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств, послуживших основанием для обвинительного приговора.

Суд второй инстанции признал недействительным показатель концентрации алкоголя в крови лица A, который был правомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательства.

Концентрация алкоголя в крови лица A была измерена через 186 минут после момента последнего управления транспортным средством, поэтому суд пришел к выводу, что этот показатель нельзя признать концентрацией алкоголя в крови в момент управления транспортным средством.

Суд также указал, что включенные двигатель и световые приборы автомобиля в момент обнаружения лица A могли свидетельствовать о том, что оно уснуло после управления автомобилем. Вместе с тем это обстоятельство также могло быть в достаточной степени объяснено заявлением лица A о том, что после остановки оно употребило в автомобиле алкоголь и закуски, а затем уснуло.

В связи с этим суд второй инстанции отменил решение суда первой инстанции и вынес в отношении лица A оправдательный приговор.

Было проанализировано решение районного суда, которым был вынесен оправдательный приговор на том основании, что результат измерения концентрации алкоголя в крови, проведенного через 3 часа после управления транспортным средством, не является действительным.

Сходным образом, бывают случаи, когда водителя, который на следующий день после употребления алкоголя осуществляет 🔗управление транспортным средством в состоянии похмелья, выявляют в ходе проверки на состояние алкогольного опьянения, после чего его дело рассматривается в суде.

Если после совершения правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, прошло значительное время и водитель протрезвел либо концентрация алкоголя в его крови снизилась ниже предельного уровня, как, например, при управлении автомобилем в состоянии похмелья, обвинение может основываться на расчете по фактическому времени употребления алкоголя и управления транспортным средством с применением «формулы Видмарка для определения концентрации алкоголя». Эта формула также может использоваться в обоснование позиции об отсутствии вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Поэтому при угрозе наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения целесообразно не ограничиваться безусловным отрицанием обвинения, а объективно оценить обстоятельства и выстроить правовую позицию, в том числе с использованием формулы Видмарка. Помощь адвоката, специализирующегося на делах об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, может облегчить подготовку такой позиции.

Дэрюн организовала 🔗группу по делам об управлении транспортным средством в состоянии опьянения и дорожно-транспортных происшествиях, которая оказывает юридическую помощь в защите доверителей, которым может быть назначено наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При необходимости юридической помощи по соответствующему вопросу можно обратиться за юридической консультацией в Дэрюн.