CONTENTS
- 1. Спор о страховом возмещении: подробные обстоятельства
- - Информация и судебная практика по спорам о страховом возмещении
- 2. Спор о страховом возмещении: позиция суда
- 3. Спор о страховом возмещении: стратегия Дэрюн
1. Спор о страховом возмещении: подробные обстоятельства
В рамках спора о страховом возмещении супруг лица A, управляя автомобилем A, столкнулся с автомобилем лица B.
После ДТП лицо A передало свой автомобиль в ремонт и в течение 77 дней, до завершения ремонта и возврата автомобиля, пользовалось другим принадлежащим ему транспортным средством.
Страховая компания OO, в которой был застрахован автомобиль A, предъявила к страховой компании △△, застраховавшей ответственность лица B, регрессное требование. Суд определил долю вины стороны A в размере 40%, а водителя автомобиля B — в размере 60%.
Условия автострахования, применявшиеся страховой компанией автомобиля B, предусматривали следующие критерии возмещения имущественного ущерба.
|
Лицо A утверждало, что из-за ДТП не могло пользоваться своим автомобилем и не арендовало заменяющий автомобиль, поэтому страховая компания △△ обязана возместить ему убытки, соответствующие расходам на такой автомобиль. По мнению A, размер убытков следовало рассчитать исходя из стоимости аренды автомобиля того же типа, что и автомобиль A, с учетом доли вины лица B.
Страховая компания △△, напротив, настаивала, что расчет должен производиться исходя из минимальной суточной стоимости аренды автомобиля класса, равноценного автомобилю A, в связи с чем возник спор.
Информация и судебная практика по спорам о страховом возмещении
Если участник дорожно-транспортного происшествия был застрахован, страхователь обращается к страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения. Страховая компания может произвести выплату либо отказать в ней.
В случае отказа в выплате страхового возмещения страхователь может предъявить к страховой компании 🔗иск о взыскании страхового возмещения в судебном порядке.
Если вследствие ДТП требуется ремонт автомобиля и в этот период необходимо арендовать другое транспортное средство, можно потребовать возмещения расходов на заменяющий автомобиль.
Стандартные условия автострахования предусматривают расчет расходов на заменяющий автомобиль исходя из «автомобиля равноценного класса». Однако ранее неоднократно возникали споры в связи с решениями о возмещении расходов на «автомобиль того же типа».
Автомобиль равноценного класса — это автомобиль с аналогичными объемом двигателя и годом выпуска.
В январе 2022 года владелец Audi A6, пострадавший в ДТП, арендовал BMW 520. Однако страховая компания виновного водителя настаивала на расчете расходов исходя из аренды Hyundai Sonata с аналогичными объемом двигателя и годом выпуска. Суд указал, что наряду с объемом двигателя и годом выпуска необходимо учитывать стоимость автомобиля и ценность бренда, и постановил рассчитать расходы на основании стоимости аренды BMW 520d.
Если потерпевший требует возмещения расходов на заменяющий автомобиль в связи с невозможностью пользоваться поврежденным автомобилем в период его ремонта, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить в разумных пределах фактически понесенные расходы при условии, что потерпевшему было необходимо пользоваться другим транспортным средством.
- См., в частности, решение Верховного суда Республики Корея от 2013. 2. 15. по делу 2012다67399 |
2. Спор о страховом возмещении: позиция суда
Районный суд, рассматривавший спор о страховом возмещении, поддержал позицию страховой компании △△.
Поскольку в период ремонта лицо A пользовалось другим принадлежащим ему автомобилем, оно не понесло дополнительных расходов на альтернативное транспортное средство.
Лицо A утверждало, что при использовании заменяющего автомобиля несло расходы на топливо, однако суд не признал их убытками, поскольку такие расходы возникли бы и при отсутствии ДТП.
Лицо A также утверждало, что использование заменяющего автомобиля увеличило продолжительность поездок на работу и обратно, а соответствующие временные потери должны быть включены в размер убытков. Суд отказался учитывать их, установив, что эти потери не находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП.
В результате суд удовлетворил лишь часть требования лица A о возмещении расходов на заменяющий автомобиль.
3. Спор о страховом возмещении: стратегия Дэрюн
Было проанализировано решение районного суда по спору о страховом возмещении, которым требование истца о возмещении расходов на заменяющий автомобиль было удовлетворено лишь частично, поскольку расходы на топливо и временные потери при поездках на работу и обратно не были признаны убытками.
В связи с увеличением числа электромобилей и экологичных транспортных средств все чаще возникают споры со страховыми компаниями, поскольку действующие критерии возмещения расходов на заменяющий автомобиль были разработаны преимущественно для седанов с двигателями внутреннего сгорания.
В связи с этим финансовые регулирующие органы сообщили о намерении усовершенствовать критерии возмещения таких расходов по договорам автострахования.
Поскольку обязанность доказать необходимость аренды заменяющего автомобиля и размер соответствующих расходов лежит на потерпевшем, при предъявлении требования может потребоваться юридическая помощь профильного адвоката.
Дэрюн 🔗Группа по делам об управлении транспортными средствами в состоянии опьянения и дорожно-транспортных происшествиях оказывает правовую помощь потерпевшим в спорах со страховыми компаниями.
Страховое возмещение обычно распределяется с учетом долей вины сторон. Если заявляется требование о большей сумме или дополнительном возмещении, можно обратиться в Дэрюн за юридической консультацией и помощью в подготовке иска.
