Апелляционная жалоба по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения | дело, по которому назначенный судом первой инстанции штраф был отменен и во второй инстанции вынесен оправдательный приговор

Гражданин A, подавший апелляционную жалобу по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при концентрации алкоголя в крови 0.032% проехал около 6km, в связи с чем прокуратура инициировала в отношении него возбуждение дела в порядке упрощённого производства^*.

Согласно действующему Закону Республики Корея о дорожном движении порог концентрации алкоголя в крови для привлечения к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлен на уровне 0.03%; показатель гражданина A незначительно превышал этот порог.

Не согласившись с этим, гражданин A потребовал рассмотрения дела в общем порядке и заявил: «В момент измерения продолжалась фаза повышения концентрации алкоголя в крови, поэтому во время управления автомобилем показатель не превышал 0.03%».

Однако суд 1-й инстанции установил, что во время управления автомобилем концентрация алкоголя в крови гражданина A составляла не менее 0.03%, и признал обвинение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения обоснованным. Суд сослался на то, что перед проверкой гражданин A прополоскал рот водой, не оспаривал результат проверки, а сама проверка была проведена примерно через 5 минут после прекращения движения.

Гражданин A оспорил вывод суда 1-й инстанции, подав апелляционную жалобу по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

* Возбуждение дела в порядке упрощённого производства: обращение прокуратуры в суд с ходатайством о вынесении судебного приказа в рамках упрощённого производства, когда прокуратура считает, что надлежащим наказанием за совершенное подозреваемым преступление является штраф (уголовное наказание), а не лишение свободы с привлечением к труду или лишение свободы без привлечения к труду

Суд второй инстанции, рассмотревший апелляционную жалобу по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в отличие от суда первой инстанции вынес в отношении гражданина A оправдательный приговор.

Сославшись на практику Верховного суда Республики Корея, суд второй инстанции указал: «При проверке выдыхаемого воздуха точность и достоверность результата могут зависеть от состояния прибора, порядка проведения проверки, степени содействия проверяемого лица и иных факторов». Учитывая, что установленный для наказания порог был превышен всего на 0.002%, суд признал невозможным однозначно установить, что в момент проверки концентрация составляла не менее 0.03%.

Суд также учел, что между последним употреблением алкоголя гражданином A и проверкой прошло лишь 15 минут, в течение которых концентрация алкоголя в крови могла существенно повыситься.

Еще одним основанием для оправдательного приговора стало то, что два знакомых, разделивших с гражданином A одну бутылку соджу, не были выявлены при проверке на состояние опьянения.

Районный суд вынес оправдательный приговор по апелляционной жалобе, придя к выводу, что с учетом фазы повышения концентрации алкоголя в крови на момент проверки показатель, вероятно, не превышал установленный порог 0.03%.

Лица, в отношении которых рассматривается дело об управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо которые готовят апелляционную жалобу, могут ссылаться на эту судебную практику и использовать формулу Видмарка при обосновании отсутствия подозрения в совершении преступления.

Дэрюн ведет дела, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения и дорожно-транспортными происшествиями, включая 🔗дело, по которому был вынесен оправдательный приговор с учетом довода о фазе повышения концентрации алкоголя в крови, анализирует применимые нормы и оказывает юридическую помощь в защите прав доверителей.

Если лицо считает назначенное за управление транспортным средством в состоянии опьянения наказание необоснованным и намерено подать апелляционную жалобу, оно может обратиться за помощью в Дэрюн. 🔗Адвокат по делам об управлении транспортным средством в состоянии опьянения и дорожно-транспортных происшествиях окажет доверителю юридическую помощь.