CONTENTS
- 1. Апелляционная жалоба по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения: подробные обстоятельства
- - Апелляционная жалоба по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения: применимые нормы
- 2. Апелляционная жалоба по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения: выводы суда апелляционной инстанции
- 3. Апелляционная жалоба по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения: стратегия Дэрюн
1. Апелляционная жалоба по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения: подробные обстоятельства
Гражданин A, подавший апелляционную жалобу по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при концентрации алкоголя в крови 0.032% проехал около 6km, в связи с чем прокуратура инициировала в отношении него возбуждение дела в порядке упрощённого производства*.
Согласно действующему Закону Республики Корея о дорожном движении порог концентрации алкоголя в крови для привлечения к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлен на уровне 0.03%; показатель гражданина A незначительно превышал этот порог.
Не согласившись с этим, гражданин A потребовал рассмотрения дела в общем порядке и заявил: «В момент измерения продолжалась фаза повышения концентрации алкоголя в крови, поэтому во время управления автомобилем показатель не превышал 0.03%».
Однако суд 1-й инстанции установил, что во время управления автомобилем концентрация алкоголя в крови гражданина A составляла не менее 0.03%, и признал обвинение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения обоснованным. Суд сослался на то, что перед проверкой гражданин A прополоскал рот водой, не оспаривал результат проверки, а сама проверка была проведена примерно через 5 минут после прекращения движения.
Гражданин A оспорил вывод суда 1-й инстанции, подав апелляционную жалобу по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
* Возбуждение дела в порядке упрощённого производства: обращение прокуратуры в суд с ходатайством о вынесении судебного приказа в рамках упрощённого производства, когда прокуратура считает, что надлежащим наказанием за совершенное подозреваемым преступление является штраф (уголовное наказание), а не лишение свободы с привлечением к труду или лишение свободы без привлечения к труду
Апелляционная жалоба по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения: применимые нормы
🔗Наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрено Законом Республики Корея о дорожном движении.
▣ Статья 44 Закона Республики Корея о дорожном движении (запрет управления транспортным средством в состоянии опьянения) ① Никому не разрешается управлять автомобилем в состоянии опьянения. ② Под состоянием опьянения, указанным в части 1, понимается состояние водителя, при котором концентрация алкоголя в крови составляет не менее 0.03%. |
Если проверка водителя проводится в фазе повышения концентрации алкоголя в крови, ее результат может неточно отражать фактический показатель.
Обычно после употребления алкоголя его концентрация в крови некоторое время сохраняется на определенном уровне, достигает максимума примерно через 30–90 минут, а затем постепенно снижается. Если между моментом управления автомобилем и моментом выявления нарушения имеется временной промежуток, применяется метод расчета концентрации алкоголя в крови, известный как «формула Видмарка».
Формула Видмарка — это метод обратного расчета концентрации алкоголя в крови на момент фактического управления транспортным средством с учетом того, что она повышается в течение 90 минут после употребления алкоголя, после чего начинает снижаться, а также с учетом вида и количества употребленного алкоголя, времени его употребления, массы тела, степени усвоения организмом и других обстоятельств. Эта формула может использоваться при обосновании апелляционной жалобы по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
2. Апелляционная жалоба по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения: выводы суда апелляционной инстанции
Суд второй инстанции, рассмотревший апелляционную жалобу по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в отличие от суда первой инстанции вынес в отношении гражданина A оправдательный приговор.
Сославшись на практику Верховного суда Республики Корея, суд второй инстанции указал: «При проверке выдыхаемого воздуха точность и достоверность результата могут зависеть от состояния прибора, порядка проведения проверки, степени содействия проверяемого лица и иных факторов». Учитывая, что установленный для наказания порог был превышен всего на 0.002%, суд признал невозможным однозначно установить, что в момент проверки концентрация составляла не менее 0.03%.
Суд также учел, что между последним употреблением алкоголя гражданином A и проверкой прошло лишь 15 минут, в течение которых концентрация алкоголя в крови могла существенно повыситься.
Еще одним основанием для оправдательного приговора стало то, что два знакомых, разделивших с гражданином A одну бутылку соджу, не были выявлены при проверке на состояние опьянения.
3. Апелляционная жалоба по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения: стратегия Дэрюн
Районный суд вынес оправдательный приговор по апелляционной жалобе, придя к выводу, что с учетом фазы повышения концентрации алкоголя в крови на момент проверки показатель, вероятно, не превышал установленный порог 0.03%.
Лица, в отношении которых рассматривается дело об управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо которые готовят апелляционную жалобу, могут ссылаться на эту судебную практику и использовать формулу Видмарка при обосновании отсутствия подозрения в совершении преступления.
Дэрюн ведет дела, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения и дорожно-транспортными происшествиями, включая 🔗дело, по которому был вынесен оправдательный приговор с учетом довода о фазе повышения концентрации алкоголя в крови, анализирует применимые нормы и оказывает юридическую помощь в защите прав доверителей.
Если лицо считает назначенное за управление транспортным средством в состоянии опьянения наказание необоснованным и намерено подать апелляционную жалобу, оно может обратиться за помощью в Дэрюн. 🔗Адвокат по делам об управлении транспортным средством в состоянии опьянения и дорожно-транспортных происшествиях окажет доверителю юридическую помощь.
