Закон Республики Корея об авторском праве | Анализ решения Верховного суда о невозможности наказания при отсутствии умысла на нарушение авторских прав

Подсудимыми, обвиняемыми в нарушении Закона Республики Корея об авторском праве, являлись сотрудник компании, специализирующейся на ИТ-услугах, и привлеченный по договору программист.

ИТ-компания, в которой они работали (далее — компания A), начиная с 2011 года в течение примерно 4 лет разрабатывала систему мониторинга зарубежных рынков ценных бумаг на основании договора с разработчиком программного обеспечения B.

Эта система была разработана на основе программы, правообладателем которой был указан B.

Впоследствии договор между компанией A и B прекратил действие. После этого возник спор.

По указанию компании A ее сотрудники и другие привлеченные лица разработали новую программу с использованием программы B.

Узнав об этом, B подал заявление о преступлении, утверждая, что компания A нарушила его авторские права.

Оценки наличия нарушения Закона Республики Корея об авторском праве судами 1,2 инстанций разошлись.

Сначала суд 1-й инстанции признал всех подсудимых виновными по предъявленным обвинениям.

Сотруднику компании A и привлеченному по договору программисту был назначен штраф в размере 10 миллионов южнокорейских вон каждому, а привлеченной к ответственности вместе с ними компании A — штраф в размере 5 миллионов южнокорейских вон.

Однако этот обвинительный приговор был отменен судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции вынес оправдательный приговор, указав, что у подсудимых, по-видимому, отсутствовал умысел на нарушение авторских прав.

Суд отметил, что на основании договора между компанией A и B часть авторских прав была передана компании A, при этом стороны не достигли четкого соглашения об объеме допустимого использования программы и иных связанных вопросах.

Суд также указал, что компания A, ее сотрудники и другие привлеченные лица могли считать использование соответствующей программы допустимым, не осознавая в полной мере возможного нарушения.

Позиция суда апелляционной инстанции состояла в том, что подсудимые не действовали с неправомерным намерением нарушить имущественные авторские права B, поэтому подлежали оправданию.

Позиция Верховного суда по вопросу применения Закона Республики Корея об авторском праве совпала с позицией суда апелляционной инстанции.

Верховный суд разъяснил, что суд нижестоящей инстанции не допустил ошибок, связанных с нарушением правил логики и опыта, и не истолковал ошибочно правовые положения об умысле при нарушении Закона Республики Корея об авторском праве.

В связи с этим Верховный суд отклонил кассационную жалобу прокурора.

Было проанализировано решение Верховного суда по делу подсудимых, преданных суду по обвинению в нарушении Закона Республики Корея об авторском праве: при отсутствии умысла на нарушение авторских прав уголовное наказание не применяется.

В последнее время создаются разнообразные виды контента и разрабатываются новые технологии, вследствие чего возрастает интерес к вопросам авторского права.

Специализированные технологии, подобные рассмотренной в этом деле, отличаются сложным содержанием и устройством систем, поэтому в связи с ними нередко возникают споры об авторских правах.

Поскольку такие вопросы требуют специальных знаний, при проведении расследования по соответствующему подозрению может потребоваться помощь адвокатов.

Адвокаты Дэрюн, имеющие опыт ведения различных дел об авторских правах, оказывают юридическую помощь с учетом обстоятельств доверителя.

По вопросам, связанным с Законом Республики Корея об авторском праве, можно обратиться в Дэрюн и записаться на 🔗консультацию.