Анализ дел / Юридические обновления

Иск о возврате неосновательного обогащения | Если торговое вознаграждение относится к предоставлению по противоправному основанию, требование о возврате неосновательного обогащения отклоняется

2026.02.06Пак Донг Иль

Истец, подавший иск о возврате неосновательного обогащения, требовал возврата, утверждая, что полученное ответчиками торговое вознаграждение относится к противоправному деянию, однако суд, признав его предоставлением по противоправному основанию, отказал в удовлетворении требования о возврате.

1. Иск о возврате неосновательного обогащения: каковы подробные обстоятельства?

Обстоятельства, ставшие основой 🔗иска о возврате неосновательного обогащения, таковы.

Ответчиками по данному иску были фрилансеры — инвесторы акционерного общества «А», занимавшегося незаконным сбором денежных средств*.

Председатель и управляющий компании «А» были осуждены за мошенничество и нарушение Закона о регулировании незаконного сбора денежных средств (далее — Закон о незаконном сборе денежных средств) и др., а некоторые сотрудники также были осуждены по тем же обвинениям.

Ответчики договорились получать от компании «А» суммы, равные инвестициям, умноженным на определённую комиссию, и получили в качестве торгового вознаграждения суммы, превышающие 100 миллионов вон.

После возбуждения в отношении компании «А» процедуры реабилитации истец, назначенный новым управляющим, потребовал возврата и возмещения вреда, утверждая, что полученное ответчиками торговое вознаграждение является неосновательным обогащением либо противоправным деянием.

Однако ответчики заявили, что торговое вознаграждение было правомерно выплачено по устному соглашению, и что в силу положения о предоставлении по противоправному основанию истец не может требовать возврата неосновательного обогащения.

* Незаконный сбор денежных средств: деятельность в качестве промысла по привлечению средств от неопределённого круга лиц без получения санкции или разрешения по иному законодательству либо без регистрации, уведомления и т. п.

Иск о возврате неосновательного обогащения: каковы соответствующие законодательство и прецеденты?

Что касается неосновательного обогащения, то по общему правилу, если другая сторона получила имущество без правового основания, оно подлежит возврату, однако если речь идёт о предоставлении по противоправному основанию, требовать возврата нельзя.

▣ Гражданский кодекс Республики Корея

Статья 741 (содержание неосновательного обогащения)

Лицо, которое без правового основания получило выгоду за счёт имущества или труда другого лица и тем самым причинило другому лицу вред, обязано вернуть эту выгоду.

Статья 746 (предоставление по противоправному основанию)

Если имущество предоставлено или труд оказан по противоправному основанию, требовать возврата этой выгоды нельзя. Однако если противоправное основание имеется только у получателя выгоды, это не применяется.

Под противоправным основанием, предусмотренным статьёй 746 Гражданского кодекса в качестве причины, исключающей требование о возврате неосновательного обогащения, понимается случай, когда лежащее в его основе деяние противоречит добрым нравам и иному общественному порядку.

- решение Верховного суда от 29.05.2001, дело 2001Да1782 и др.

Если некое предоставление относится к предоставлению по противоправному основанию и противоправное основание имеется у предоставившего лица, то по общему правилу предоставившее лицо не может требовать возврата такого предоставления по противоправному основанию — независимо от того, имеется ли противоправное основание у получателя выгоды, а также независимо от того, больше ли степень или противоправность его основания, чем у предоставившего лица.

- решение Верховного суда от 10.12.1993, дело 93Да12947 и др.

2. Иск о возврате неосновательного обогащения: каково решение суда?

Окружной суд, рассмотревший иск о возврате неосновательного обогащения, вынес следующее решение.

Истец утверждал, что торговое вознаграждение, выплаченное компанией «А» ответчикам, противоречит добрым нравам и иному общественному порядку, что оно выплачено без правового основания и потому подлежит возврату.

Однако суд, признав, что выплаченное компанией «А» торговое вознаграждение относится к предоставлению по противоправному основанию, отказал в удовлетворении требования истца о возврате неосновательного обогащения.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что, поскольку ответчики сами являлись потерпевшими от незаконного сбора денежных средств компанией «А», их противоправность невелика.

3. Иск о возврате неосновательного обогащения: какова стратегия Дэрюн?

Мы проанализировали решение окружного суда, согласно которому при наличии предоставления по противоправному основанию требовать возврата неосновательного обогащения нельзя.

Договоры, относящиеся к предоставлению по противоправному основанию, такие как азартные игры или торговля людьми, не пользуются защитой закона. Иными словами, юридические действия, противоречащие добрым нравам и иному общественному порядку, признаются недействительными. Исходя из этого, Гражданский кодекс не признаёт права требования возврата неосновательного обогащения в отношении предоставления по противоправному основанию.

Однако если противоправное основание имеется только у получателя выгоды, требование о возврате возможно.

Таким образом, иск о возврате неосновательного обогащения по гражданскому праву можно назвать довольно сложным. Поэтому, если вам предстоит вести соответствующее дело, рекомендуем воспользоваться помощью 🔗адвоката, специализирующегося на гражданских делах, наняв его в Юридической фирме (с ограниченной ответственностью) Дэрюн.