Иск о возврате неосновательного обогащения | Если торговое вознаграждение относится к предоставлению по противоправному основанию, требование о возврате неосновательного обогащения отклоняется

Обстоятельства, ставшие основой 🔗иска о возврате неосновательного обогащения, таковы.

Ответчиками по данному иску были фрилансеры — инвесторы акционерного общества «А», занимавшегося незаконным сбором денежных средств*.

Председатель и управляющий компании «А» были осуждены за мошенничество и нарушение Закона о регулировании незаконного сбора денежных средств (далее — Закон о незаконном сборе денежных средств) и др., а некоторые сотрудники также были осуждены по тем же обвинениям.

Ответчики договорились получать от компании «А» суммы, равные инвестициям, умноженным на определённую комиссию, и получили в качестве торгового вознаграждения суммы, превышающие 100 миллионов вон.

После возбуждения в отношении компании «А» процедуры реабилитации истец, назначенный новым управляющим, потребовал возврата и возмещения вреда, утверждая, что полученное ответчиками торговое вознаграждение является неосновательным обогащением либо противоправным деянием.

Однако ответчики заявили, что торговое вознаграждение было правомерно выплачено по устному соглашению, и что в силу положения о предоставлении по противоправному основанию истец не может требовать возврата неосновательного обогащения.

* Незаконный сбор денежных средств: деятельность в качестве промысла по привлечению средств от неопределённого круга лиц без получения санкции или разрешения по иному законодательству либо без регистрации, уведомления и т. п.

Окружной суд, рассмотревший иск о возврате неосновательного обогащения, вынес следующее решение.

Истец утверждал, что торговое вознаграждение, выплаченное компанией «А» ответчикам, противоречит добрым нравам и иному общественному порядку, что оно выплачено без правового основания и потому подлежит возврату.

Однако суд, признав, что выплаченное компанией «А» торговое вознаграждение относится к предоставлению по противоправному основанию, отказал в удовлетворении требования истца о возврате неосновательного обогащения.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что, поскольку ответчики сами являлись потерпевшими от незаконного сбора денежных средств компанией «А», их противоправность невелика.

Мы проанализировали решение окружного суда, согласно которому при наличии предоставления по противоправному основанию требовать возврата неосновательного обогащения нельзя.

Договоры, относящиеся к предоставлению по противоправному основанию, такие как азартные игры или торговля людьми, не пользуются защитой закона. Иными словами, юридические действия, противоречащие добрым нравам и иному общественному порядку, признаются недействительными. Исходя из этого, Гражданский кодекс не признаёт права требования возврата неосновательного обогащения в отношении предоставления по противоправному основанию.

Однако если противоправное основание имеется только у получателя выгоды, требование о возврате возможно.

Таким образом, иск о возврате неосновательного обогащения по гражданскому праву можно назвать довольно сложным. Поэтому, если вам предстоит вести соответствующее дело, рекомендуем воспользоваться помощью 🔗адвоката, специализирующегося на гражданских делах, наняв его в Юридической фирме (с ограниченной ответственностью) Дэрюн.