Анализ дел / Юридические обновления

Закон о раскрытии информации | решение об отказе в раскрытии номера телефона лица, сообщившего о происшествии, признано «незаконным»

2026.02.06Пак Донг Иль

В деле, связанном с Законом о раскрытии информации и требованием раскрыть номер телефона лица, сообщившего о происшествии, для установления его причин окружной суд признал раскрытие необходимым для защиты прав.

1. Закон о раскрытии информации: подробные обстоятельства дела

Обстоятельства дела, по которому проводилось разбирательство в связи с Законом о раскрытии информации, заключались в следующем.

Неустановленное лицо обнаружило гражданина А, получившего телесные повреждения рядом с установленным в парке тренажером для подъема туловища, и сообщило об этом по номеру 119. Прибывшая бригада экстренной помощи доставила гражданина А в отделение неотложной помощи университетской больницы.

В тот день гражданину А дважды провели хирургическое лечение, включая «вправление вывиха и спондилодез с передним и задним доступом на шейном отделе позвоночника».

В журнале оказания экстренной помощи по номеру 119 было указано, в частности: «На момент прибытия на место пациент, которому помогло лицо, сообщившее о происшествии, сидел рядом с тренажером для подъема туловища с открытыми глазами»; «При повторной оценке состояния пациента самопроизвольные движения конечностей практически отсутствовали, чувствительность сохранялась до уровня живота, пациент жаловался на боль».

Чтобы проверить показания лица, впервые сообщившего о происшествии, гражданин А запросил в пожарной службе раскрытие журнала оказания экстренной помощи. Однако пожарная служба отказала в раскрытии номера телефона этого лица и имени сотрудника больницы, принявшего пациента, сославшись на Закон о раскрытии информации, в том числе на риск нарушения неприкосновенности частной жизни или свободы личности.

Гражданин А заявил, что указанный в журнале «номер телефона лица, сообщившего о происшествии» не относится к информации, не подлежащей раскрытию, и подал иск об отмене решения об отказе в раскрытии информации.

Закон о раскрытии информации: применимое законодательство и судебная практика

Соответствующие положения закреплены в Законе Республики Корея о раскрытии информации публичными учреждениями, сокращенно — Законе о раскрытии информации.

▣ Статья 9 Закона Республики Корея о раскрытии информации публичными учреждениями (информация, не подлежащая раскрытию)

① Информация, находящаяся во владении и ведении публичных учреждений, подлежит раскрытию. Однако информация, относящаяся к любой из следующих категорий, может не раскрываться.

(Пункты 1–5 опущены)

6. Персональные данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Корея о защите персональных данных, включая имя и регистрационный номер жителя, если их раскрытие может нарушить неприкосновенность частной жизни или свободу личности. Исключение составляют следующие сведения:

а. сведения, доступные для ознакомления в соответствии с законодательством;

б. сведения, подготовленные или полученные публичным учреждением в целях опубликования и не нарушающие неправомерно неприкосновенность частной жизни или свободу личности;

в. сведения, подготовленные или полученные публичным учреждением, раскрытие которых признано необходимым в общественных интересах или для защиты прав отдельного лица;

г. имя и должность государственного служащего, исполнявшего служебные обязанности;

д. имя и профессия лица, которому государство или орган местного самоуправления в соответствии с законодательством поручили или вверили выполнение части своих функций, если раскрытие необходимо в общественных интересах.

Вопрос о том, относятся ли сведения к категории «сведений, раскрытие которых признано необходимым в общественных интересах или для защиты прав отдельного лица», предусмотренной подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 9 Закона о раскрытии информации, должен разрешаться с осторожностью применительно к обстоятельствам конкретного дела путем сопоставления интересов, охраняемых отказом в раскрытии, включая неприкосновенность частной жизни, и интересов, обеспечиваемых раскрытием, включая общественный интерес в прозрачности государственного управления или защиту прав отдельного лица

- См., в частности, решение Верховного суда от 2009. 10. 29. по делу № 2009두14224

2. Закон о раскрытии информации: позиция суда

Окружной суд, рассматривавший связанное с Законом о раскрытии информации гражданское дело по иску гражданина А к начальнику пожарной службы об отмене решения об отказе в раскрытии информации, удовлетворил иск и постановил: «Раскрыть номер телефона лица, сообщившего о происшествии».

Суд установил, что гражданину А, намеревавшемуся предъявить иск о возмещении вреда к районной администрации, отвечавшей за установку и содержание тренажера, ставшего причиной телесных повреждений, необходимо было связаться с лицом, сообщившим о происшествии, и проверить его показания, чтобы установить точную причину происшествия и подготовить материалы для судебного разбирательства.

Суд также признал, что номер мобильного телефона был единственным средством, позволявшим гражданину А связаться с этим лицом, и поэтому являлся информацией, раскрытие которой необходимо для защиты прав гражданина А.

Суд указал: «Интерес гражданина А в защите своих прав посредством раскрытия информации имеет больший вес, чем интерес в охране неприкосновенности частной жизни лица, сообщившего о происшествии, посредством отказа в раскрытии его номера телефона», — и признал эти обстоятельства основанием для применения предусмотренного Законом о раскрытии информации исключения из перечня сведений, не подлежащих раскрытию.

3. Закон о раскрытии информации: стратегия Дэрюн

Рассмотрено решение окружного суда по делу, связанному с Законом о раскрытии информации. Суд признал, что информация подлежит раскрытию, если интерес отдельного лица в защите своих прав посредством ее раскрытия имеет больший вес, чем интерес в охране неприкосновенности частной жизни посредством отказа публичного учреждения в раскрытии.

Как и для истца по рассмотренному делу, сбор доказательств для предъявления иска о возмещении вреда имеет существенное значение.

В качестве доказательств могут использоваться показания очевидцев происшествия, показания потерпевшего и записи камер видеонаблюдения, запечатлевшие происшествие.

Юридический специалист может оказать содействие в сборе надлежащих доказательств.

Дэрюн 🔗Группа по исследованию доказательств, цифровой криминалистике и обеспечению безопасности предоставляет специализированные услуги по сбору доказательств по различным гражданским и уголовным вопросам — от личных семейных обстоятельств до утечки технологий компаний — с участием доверителя в разрешении дела.

При необходимости содействия можно обратиться в Дэрюн.