Требование о возмещении расходов на содержание ребенка за прошлое время | Отмена решения нижестоящего суда, удовлетворившего требование, заявленное спустя 16 лет, и направление дела на новое рассмотрение

Дело касалось требования о возмещении расходов на содержание детей за прошлое время, заявленного примерно через 16 лет после развода по взаимному согласию.

После развода по взаимному согласию дети воспитывались только заявителем. Примерно через 16 лет в суд было подано заявление о взыскании с другой стороны расходов на содержание совершеннолетнего ребенка 1 за прошлое время в размере 26 000 000 южнокорейских вон и несовершеннолетнего ребенка 2 в размере 38 600 000 южнокорейских вон, всего 64 600 000 южнокорейских вон, а также будущих алиментов на ребенка 2 в размере 350 000 южнокорейских вон ежемесячно.

Нижестоящий суд счел обоснованным определить долю другой стороны в расходах на содержание детей за прошлое время в размере 60 000 000 южнокорейских вон, а будущие алименты на ребенка 2 — в размере 350 000 южнокорейских вон ежемесячно.

Однако в период брака другая сторона совместно с заявителем приобрела квартиру, в которой они проживали, и полностью погасила задолженность по кредитам, привлеченным, в частности, для ее приобретения, за счет досрочно полученной части выходного пособия. При этом после развода по взаимному согласию другая сторона не предъявила заявителю требование о разделе имущества.

Верховный суд Республики Корея счел, что с выводами нижестоящего суда по делу о возмещении расходов на содержание ребенка за прошлое время нельзя согласиться.

По мнению Верховного суда, надлежало выяснить, способствовал ли отказ другой стороны от требования о разделе имущества содержанию и воспитанию детей. Требовалось также установить, использовалось ли в значительной части для их содержания имущество, подлежавшее разделу, но не заявленное к разделу другой стороной, и повлияло ли на расчет различие между совершеннолетним ребенком, в отношении которого требовалось лишь возмещение расходов за прошлое время, и несовершеннолетним ребенком, в отношении которого требовались выплаты за прошлое и будущее время.

Верховный суд Республики Корея установил, что дети, по всей видимости, в течение значительного времени до и после развода по взаимному согласию проживали в квартире, составлявшей совместно нажитое имущество другой стороны и заявителя. Поскольку другая сторона полностью погасила задолженность по кредиту на эту квартиру за счет своего выходного пособия, ее действия могут рассматриваться как полное или частичное исполнение обязанности по содержанию и воспитанию детей.

Суд также указал, что на момент предъявления требования о выплатах на содержание ребенок 1 уже достиг совершеннолетия, а ребенок 2 оставался несовершеннолетним. Это различие следовало учесть при рассмотрении вопроса об объеме расходов на содержание за прошлое время, однако, по всей видимости, оно учтено не было.

Верховный суд отметил, что следовало выяснить, способствовал ли отказ другой стороны от требования о разделе имущества после развода содержанию и воспитанию детей, а при расчете соответствующих расходов учесть имущественное положение и экономические возможности сторон, справедливость распределения бремени и иные обстоятельства.

В связи с этим Верховный суд отменил определение нижестоящего суда и направил дело в тот же суд для нового рассмотрения и разрешения.

В группе Дэрюн по ведению судебных дел зарегистрированные Корейской ассоциацией адвокатов 🔗адвокаты, специализирующиеся на бракоразводных делахосуществляют основную работу; группа оказывает юридическую помощь с учетом обстоятельств каждого доверителя.