Наказание за злоупотребление доверием | решение Верховного суда Республики Корея о наличии состава преступления при установлении транспортной компанией ипотеки на автомобиль чиип до полной выплаты его стоимости в рассрочку

Дело касалось вопроса о наказании за злоупотребление доверием (причинение имущественного ущерба) и о том, обладал ли обвиняемый статусом лица, способного нести ответственность за это преступление.

Обвиняемый являлся руководителем предприятия пассажирского автомобильного транспорта, а потерпевшие 1 и 2 были владельцами автобусов, заключившими договор об их эксплуатации под регистрацией данного предприятия по системе чиип.

Потерпевшие устно договорились выплатить компании по 155 миллионов южнокорейских вон в качестве покупной цены за каждый автобус: 30 миллионов южнокорейских вон при заключении договора, а оставшуюся сумму — в рассрочку в течение 60 месяцев.

Впоследствии обвиняемый без согласия потерпевших установил ипотеку для обеспечения обязательств до максимальной суммы и получил под ее обеспечение новый кредит.

При этом потерпевшие выплатили компании лишь часть покупной цены, предусмотренной соглашением, после чего прекратили внесение платежей в рассрочку.

До полной выплаты стоимости автобусов их владельцами обвиняемый без согласия потерпевших установил на переданные по системе чиип автобусы ипотеку для обеспечения обязательств до максимальной суммы. В связи с этим в отношении него было подано заявление по подозрению в злоупотреблении доверием при исполнении служебных обязанностей (причинении имущественного ущерба).

Вывод Верховного суда Республики Корея по делу о наказании за злоупотребление доверием (причинение имущественного ущерба) отличался от вывода суда нижестоящей инстанции.

Верховный суд Республики Корея установил, что после заключения договоров купли-продажи и договоров чиип в отношении каждого автобуса потерпевшие не выплатили покупную цену полностью. По мнению суда, до полной выплаты покупной цены потерпевших нельзя было считать обладателями фактического права собственности на автобусы или полномочий по распоряжению ими.

Верховный суд Республики Корея также указал на отсутствие обстоятельств, позволяющих заключить, что компания обязалась охранять или управлять каждым автобусом как имуществом потерпевших на основании доверительных отношений, выходящих за рамки обычного конфликта интересов сторон договора.

Суд указал, что обвиняемого, управлявшего транспортной компанией, нельзя считать «лицом, ведущим дела другого» в его отношениях с потерпевшими — владельцами автобусов, эксплуатируемых по системе чиип. В связи с этим суд отменил решение нижестоящей инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Злоупотребление доверием (причинение имущественного ущерба) имеет место, когда лицо, ведущее дела другого, в нарушение своих обязанностей приобретает имущественную выгоду либо позволяет приобрести ее третьему лицу, причиняя тем самым ущерб лицу, дела которого оно ведет.

Понятие «лицо, ведущее дела другого» предполагает, что типичное и существенное содержание отношений между сторонами выходит за рамки обычного конфликта интересов по договору и состоит в охране или управлении имуществом другого лица на основании доверительных отношений, например когда все или часть дел по управлению чужим имуществом ведутся в интересах его собственника.

Если владелец автомобиля чиип приобрел его у транспортной компании в рассрочку, то при отсутствии особых обстоятельств до полной выплаты стоимости такой автомобиль нельзя считать имуществом, фактически принадлежащим владельцу. Поэтому одного факта заключения договора чиип недостаточно, чтобы признать руководителя транспортной компании «лицом, ведущим дела другого», которому поручено ведение имущественных дел владельца в отношении данного автомобиля.

При договоре чиип транспортное средство номинально принадлежит транспортной компании, однако фактическое право пользования им имеет владелец. Разграничение права собственности и права пользования в таких отношениях затрудняет определение наличия состава злоупотребления доверием (причинения имущественного ущерба).

Дела о наказании за злоупотребление доверием в связи с автомобилями чиип сложны с юридической и фактической точек зрения, поэтому при их рассмотрении может потребоваться помощь адвоката.

В Дэрюн работают 🔗адвокаты по уголовным делам, имеющие опыт ведения дел о злоупотреблении доверием на стадии расследования. Юридическая помощь оказывается с учетом обстоятельств конкретного дела на основе правовых знаний и практического понимания процедуры расследования.

В частности, система имитации опроса, воспроизводящая процедуру реального расследования, позволяет снизить психологическую нагрузку, с которой доверитель может столкнуться при проведении следственных действий, и подготовить стратегию дачи показаний.