CONTENTS
- 1. Дело о признании изображений материалами сексуальной эксплуатации детей
- - Позиция суда первой инстанции по вопросу о материалах сексуальной эксплуатации детей
- - Позиция суда второй инстанции по вопросу о материалах сексуальной эксплуатации детей
- 2. Позиция Верховного суда по вопросу о материалах сексуальной эксплуатации детей
- - Значение данного решения
- 3. Подход Дэрюн к делам о материалах сексуальной эксплуатации детей
1. Дело о признании изображений материалами сексуальной эксплуатации детей
В данном деле рассматривался вопрос о том, относятся ли спорные изображения к материалам сексуальной эксплуатации детей.
Подсудимому было предъявлено обвинение в изготовлении, хранении и распространении фотографий, созданных или обработанных путем совмещения изображений сексуального характера с реальными фотографиями лиц потерпевших, являвшихся детьми или подростками.
Обвинение в основном подразделялось на нарушение Закона Республики Корея о защите детей и подростков от сексуальной эксплуатации (изготовление, распространение и хранение материалов сексуальной эксплуатации) и нарушение Закона Республики Корея об особых случаях наказания за преступления против половой неприкосновенности и связанных с ними процессуальных вопросах (редактирование и распространение сфальсифицированных визуальных материалов, а также распространение непристойного содержания с использованием средств связи).
Основной вопрос заключался в том, относятся ли синтезированные фотографии или дипфейк-видео к «материалам сексуальной эксплуатации детей и подростков» по смыслу Закона Республики Корея о защите детей и подростков от сексуальной эксплуатации.
Позиция суда первой инстанции по вопросу о материалах сексуальной эксплуатации детей
Суд первой инстанции пришел к выводу, что синтезированные фотографии трудно признать «материалами сексуальной эксплуатации детей и подростков» по смыслу пункта 5 статьи 2 Закона Республики Корея о защите детей и подростков от сексуальной эксплуатации, поскольку на них не представлены реальные дети или подростки.
В связи с этим подсудимый был оправдан по обвинению в изготовлении и распространении материалов сексуальной эксплуатации. Вместе с тем суд признал его виновным по альтернативно предъявленному обвинению в нарушении Закона Республики Корея об особых случаях наказания за преступления против половой неприкосновенности и связанных с ними процессуальных вопросах (редактирование и распространение сфальсифицированных визуальных материалов).
«Материалы сексуальной эксплуатации детей и подростков» означают фильмы, видеоматериалы, игровые материалы, изображения или видеозаписи, передаваемые посредством компьютера либо иных средств связи, которые изображают совершение любого из действий, предусмотренных подпунктами пункта 4, или иных действий сексуального характера с участием ребенка или подростка либо лица или изображения, которые могут быть явно восприняты как ребенок или подросток.
Позиция суда второй инстанции по вопросу о материалах сексуальной эксплуатации детей
Суд второй инстанции также оставил в силе выводы суда первой инстанции.
Поскольку синтезированные фотографии, изготовленные подсудимым, трудно признать материалами сексуальной эксплуатации по смыслу Закона Республики Корея о защите детей и подростков от сексуальной эксплуатации, суд оправдал его по соответствующей части обвинения, но оставил в силе обвинительный приговор за редактирование и распространение сфальсифицированных визуальных материалов.
2. Позиция Верховного суда по вопросу о материалах сексуальной эксплуатации детей
Верховный суд Республики Корея также согласился с выводами нижестоящего суда по вопросу о признании изображений материалами сексуальной эксплуатации детей и отклонил кассационную жалобу прокурора.
Верховный суд признал обоснованным вывод нижестоящего суда о том, что «синтезированные фотографии, изготовленные подсудимым, трудно признать материалами сексуальной эксплуатации по смыслу Закона Республики Корея о защите детей и подростков от сексуальной эксплуатации, поскольку на них не представлены реальные дети или подростки».
При этом Верховный суд указал, что формулировка нижестоящего суда «когда представлены дети или подростки» не вполне точна, однако признал, что это не влияет на итоговый вывод.
-Чтобы материал был признан материалом сексуальной эксплуатации «с участием детей или подростков», в нем должны быть представлены реальные дети или подростки
-Синтезированные фотографии и аналогичные материалы являются изображениями, созданными автором, поэтому нельзя считать, что в них представлены реальные дети или подростки
-Однако синтезированный материал может относиться к материалам сексуальной эксплуатации как «изображение», если он может быть явно воспринят как ребенок или подросток
-При определении этого обстоятельства необходимо всесторонне и в совокупности учитывать внешность и физическое развитие изображенного лица, его фактический возраст и личность, источник и обстоятельства создания синтезированного материала, а также фон и обстоятельства изображенной ситуации
Значение данного решения
Значение этого решения прежде всего состоит в четком разграничении «материалов сексуальной эксплуатации с участием детей или подростков» и «материалов сексуальной эксплуатации с изображением, которое может быть явно воспринято как ребенок или подросток».
В частности, суд уточнил, что синтезированные изображения и дипфейк-видео, как правило, не относятся к материалам сексуальной эксплуатации с участием реальных детей или подростков.
Верховный суд также сформулировал критерии, позволяющие определить, относятся ли дипфейки или синтезированные материалы к материалам сексуальной эксплуатации в форме изображения.
Суд постановил, что необходимо в совокупности учитывать различные обстоятельства, включая внешность и физическое развитие изображенного лица, его фактический возраст и личность, источник и обстоятельства создания синтезированного материала, а также фон и обстоятельства изображенной ситуации. Тем самым решение устанавливает конкретные критерии оценки отдельных дел на стадиях расследования и судебного разбирательства.
Решение также подтвердило принцип законности уголовной ответственности и строго ограничило возможность квалифицировать синтезированные материалы, в которых не представлены реальные дети, непосредственно как изготовление материалов сексуальной эксплуатации по Закону Республики Корея о защите детей и подростков от сексуальной эксплуатации, предусматривающее пожизненное лишение свободы либо лишение свободы с привлечением к труду на срок не менее 5 лет.
При этом в случаях существенной общественной опасности сохраняется возможность применения иных составов преступлений, в частности редактирования и распространения сфальсифицированных визуальных материалов по Закону Республики Корея об особых случаях наказания за преступления против половой неприкосновенности. Такой подход направлен на обеспечение баланса между охраняемым законом правом детей и подростков на сексуальное самоопределение и принципом правовой определенности.
3. Подход Дэрюн к делам о материалах сексуальной эксплуатации детей
Данное судебное решение по вопросу о материалах сексуальной эксплуатации детей конкретизирует критерии рассмотрения дел о синтезированных изображениях детей и подростков.
С учетом этих критериев Дэрюн применяет следующие подходы.
▶Подробный анализ фактических обстоятельств
Тщательно исследуются технические аспекты, включая обстоятельства создания использованного в деле синтезированного материала, источник исходных данных и метаданные.
Анализ способов создания синтезированного материала, фона и обстоятельств изображенной ситуации позволяет разграничить материалы с участием реальных детей или подростков и синтезированные изображения.
▶Получение заключений специалистов
Во взаимодействии со специалистами по анализу видео и фотографий, а также с центром цифровой криминалистики (форензики) юридической фирмы собираются объективные данные о синтезированном характере материала и возможности восприятия изображенного лица как ребенка или подростка.
Эти данные могут быть использованы для оспаривания позиции прокуратуры о квалификации материала как материала сексуальной эксплуатации в форме изображения.
▶Правовая аргументация
Ключевым доводом защиты является то, что «в материале не представлены реальные дети или подростки».
С учетом особенностей синтезированного материала, включая внешность и физическое развитие изображенного лица, нереалистичность ситуации и специфику источника, последовательно обосновывается невозможность признания его материалом сексуальной эксплуатации в форме изображения.
▶Аргументы относительно объема правовой ответственности
Даже если признается общественная опасность синтезированного материала, может быть указано, что деяние следует квалифицировать не по Закону Республики Корея о защите детей и подростков от сексуальной эксплуатации, предусматривающему пожизненное лишение свободы либо лишение свободы с привлечением к труду на срок не менее 5 лет, а по иному составу, например как редактирование и распространение сфальсифицированных визуальных материалов по Закону Республики Корея об особых случаях наказания за преступления против половой неприкосновенности. Это позволяет добиваться оценки правовой ответственности подсудимого в соответствии с применимым составом преступления.
Адвокаты Дэрюн, специализирующиеся на делах о преступлениях против половой неприкосновенности, обладают опытом ведения различных дел, включая дела об изнасиловании при отягчающих обстоятельствах, изнасиловании несовершеннолетнего независимо от согласия, а также совокупности установки скрытой камеры и изнасилования, и оказывают юридическую помощь на всех стадиях производства.
