CONTENTS
- 1. Обстоятельства дела о нарушении порядка проведения таможенной проверки
- - Что представляет собой таможенная проверка?
- 2. Позиция Верховного суда по делу о нарушении порядка проведения таможенной проверки
- - Правомерны ли дополнительные проверочные действия после окончания периода таможенной проверки?
- - Применение принципа запрета на повторную проверку
- - Правомерность электронного вручения документов
- - Включение неоплаченной суммы в таможенную стоимость
- - Освобождение от налоговых санкций
- 3. Стратегия Дэрюн при таможенной проверке
1. Обстоятельства дела о нарушении порядка проведения таможенной проверки
Обстоятельства дела, в котором рассматривался вопрос о нарушении порядка проведения таможенной проверки, заключались в следующем.
Истцом выступала корейская дочерняя компания международного бренда одежды.
Компания была учреждена шведской головной компанией, внесшей 100% уставного капитала, и обладала исключительным правом на продажу продукции этого бренда в Республике Корея.
При импорте одежды с 2013 по 2015 год истец декларировал ее стоимость на основании цен, указанных в счетах сторонних производителей из третьих стран.
Однако таможенный орган установил, что при декларировании не были учтены неоплаченные суммы, указанные в выставленных головной компанией счетах на оплату (Invoice), и счел, что эти суммы подлежали включению в таможенную стоимость.
В результате компании были дополнительно начислены таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость на общую сумму около 10 миллиардов южнокорейских вон, включая налоговые санкции. Истец обратился в суд с требованием отменить эти начисления.
Что представляет собой таможенная проверка?
Таможенная проверка представляет собой административную проверку, проводимую таможенным органом для установления законности экспортно-импортных операций и правильности определения таможенной стоимости.
На практике при таможенной проверке рассматриваются различные вопросы, включая определение таможенной стоимости, сделки между взаимозависимыми лицами, подтверждение происхождения товаров и проверку сумм налога, заявленных к возврату.
В частности, компании, взаимозависимые с зарубежными головными организациями, могут столкнуться с подозрениями в занижении или искажении таможенной стоимости, поэтому риск проведения таможенной проверки для них существенно возрастает.
2. Позиция Верховного суда по делу о нарушении порядка проведения таможенной проверки
По вопросу о нарушении порядка проведения таможенной проверки Верховный суд Республики Корея оставил решение нижестоящего суда без изменения и отклонил кассационную жалобу истца.
Суд признал обоснованными выводы судов первой и второй инстанций и окончательно отклонил доводы компании-истца.
Ниже подробно изложена позиция Верховного суда.
Правомерны ли дополнительные проверочные действия после окончания периода таможенной проверки?
Истец утверждал, что таможенный орган продолжил проверку после окончания указанного в уведомлении периода (2015. 8. 10.~8. 28.), и ссылался на злоупотребление полномочиями при проведении проверки.
Однако Верховный суд Республики Корея по следующим основаниям признал последующие действия таможенного органа правомерными.
-Истец представил важные документы (счета на оплату) непосредственно перед окончанием проверки или после ее завершения
-Таможенный орган не проводил выездных мероприятий и не применял принудительных мер, а лишь запросил дополнительные документы и пояснения
-Истец также добровольно сотрудничал с таможенным органом
Применение принципа запрета на повторную проверку
Таможенный закон Республики Корея по общему правилу запрещает повторную проверку по тому же вопросу.
Это является важной гарантией защиты налогоплательщика.
Верховный суд Республики Корея не согласился с доводом о нарушении запрета на повторную проверку, указав, что действия таможенного органа после даты окончания проверки представляли собой не новую проверку, а лишь последовательные дополнительные действия в рамках первоначальной проверки.
Тем самым суд подтвердил сложившуюся судебную практику, согласно которой при определении того, имела ли место повторная проверка, следует в совокупности учитывать цель, продолжительность и методы проверки, а также характер запрошенных документов.
Правомерность электронного вручения документов
Согласно Таможенному закону Республики Корея, уведомление о корректировке по общему правилу может быть вручено в электронной форме только при наличии соответствующего заявления.
Истец утверждал, что уведомление было неправомерным, поскольку официального заявления он не подавал.
Однако Верховный суд Республики Корея по следующим основаниям постановил, что отсутствие формальной процедуры подачи заявления само по себе не свидетельствует о неправомерности уведомления.
-Истец заранее согласился на электронное вручение
-Сотрудник истца без возражений оформил подтверждение получения
-Электронное вручение не повлекло неблагоприятных последствий для истца
Включение неоплаченной суммы в таможенную стоимость
Таможенный закон Республики Корея определяет таможенную стоимость как «цену, фактически подлежащую уплате покупателем».
Верховный суд Республики Корея по следующим основаниям постановил, что неоплаченная сумма подлежит включению в таможенную стоимость.
-Неоплаченная сумма по счетам, выставленным головной компанией, представляла собой платеж, который истец был обязан произвести
-Эта сумма являлась расходом, непосредственно связанным со сделкой с товарами
Освобождение от налоговых санкций
Истец своевременно не представил таможенному органу счета на оплату.
Верховный суд Республики Корея постановил, что вследствие этого таможенный орган утратил возможность правильно проверить таможенную стоимость. Поскольку уважительные причины отсутствовали, начисление налоговых санкций было признано правомерным.
3. Стратегия Дэрюн при таможенной проверке
Значение данного дела о таможенной проверке состоит в том, что компания оспорила действия таможенного органа, ссылаясь на процедурные нарушения при проведении проверки, однако ее доводы не были приняты.
Верховный суд Республики Корея сформулировал следующие основные выводы.
▶Одного лишь формального нарушения процедуры электронного вручения недостаточно для признания уведомления неправомерным. При наличии фактического согласия и подтвержденного получения уведомление считается надлежащим.
▶Неоплаченные суммы, возникшие в сделках с взаимозависимыми лицами, включаются в таможенную стоимость. Это обусловлено тем, что они относятся к предусмотренной Таможенным законом Республики Корея «цене, фактически подлежащей уплате покупателем».
▶Оснований для освобождения от налоговых санкций нет. Если документы не были добросовестно представлены при таможенной проверке, уважительная причина отсутствует.
Поскольку все доводы налогоплательщика были отклонены, данное решение подтверждает для компаний значение надлежащей подготовки к таможенной проверке и обеспечения прозрачности сделок между взаимозависимыми лицами.
Международным компаниям и импортерам, осуществляющим сделки с зарубежными головными организациями, целесообразно тщательно вести договоры, счета на оплату и сведения о выплате роялти, а также рассматривать возможность получения консультации специалиста при подготовке к таможенной проверке.
Юристы Дэрюн, специализирующиеся на таможенном праве, эксперты по таможенным вопросам, имеющие квалификацию таможенного брокера, а также работающие в фирме налоговые консультанты и бухгалтеры совместно консультируют компании по вопросам сделок между взаимозависимыми лицами, определения таможенной стоимости и предполагаемых процедурных нарушений.
При наличии рисков, связанных с таможенной проверкой или спором, консультацию специалиста целесообразно получить на начальном этапе после получения уведомления о проверке.
