Таможенная проверка | Верховный суд постановил, что запрос документов после окончания периода проверки не нарушает процедуру

Таможенная проверка представляет собой административную проверку, проводимую таможенным органом для установления законности экспортно-импортных операций и правильности определения таможенной стоимости.

На практике при таможенной проверке рассматриваются различные вопросы, включая определение таможенной стоимости, сделки между взаимозависимыми лицами, подтверждение происхождения товаров и проверку сумм налога, заявленных к возврату.

В частности, компании, взаимозависимые с зарубежными головными организациями, могут столкнуться с подозрениями в занижении или искажении таможенной стоимости, поэтому риск проведения таможенной проверки для них существенно возрастает.

Истец утверждал, что таможенный орган продолжил проверку после окончания указанного в уведомлении периода (2015. 8. 10.~8. 28.), и ссылался на злоупотребление полномочиями при проведении проверки.

Однако Верховный суд Республики Корея по следующим основаниям признал последующие действия таможенного органа правомерными.

-Истец представил важные документы (счета на оплату) непосредственно перед окончанием проверки или после ее завершения
-Таможенный орган не проводил выездных мероприятий и не применял принудительных мер, а лишь запросил дополнительные документы и пояснения
-Истец также добровольно сотрудничал с таможенным органом

Таможенный закон Республики Корея по общему правилу запрещает повторную проверку по тому же вопросу.

Это является важной гарантией защиты налогоплательщика.

Верховный суд Республики Корея не согласился с доводом о нарушении запрета на повторную проверку, указав, что действия таможенного органа после даты окончания проверки представляли собой не новую проверку, а лишь последовательные дополнительные действия в рамках первоначальной проверки.

Тем самым суд подтвердил сложившуюся судебную практику, согласно которой при определении того, имела ли место повторная проверка, следует в совокупности учитывать цель, продолжительность и методы проверки, а также характер запрошенных документов.

Согласно Таможенному закону Республики Корея, уведомление о корректировке по общему правилу может быть вручено в электронной форме только при наличии соответствующего заявления.

Истец утверждал, что уведомление было неправомерным, поскольку официального заявления он не подавал.

Однако Верховный суд Республики Корея по следующим основаниям постановил, что отсутствие формальной процедуры подачи заявления само по себе не свидетельствует о неправомерности уведомления.

-Истец заранее согласился на электронное вручение
-Сотрудник истца без возражений оформил подтверждение получения
-Электронное вручение не повлекло неблагоприятных последствий для истца

Таможенный закон Республики Корея определяет таможенную стоимость как «цену, фактически подлежащую уплате покупателем».

Верховный суд Республики Корея по следующим основаниям постановил, что неоплаченная сумма подлежит включению в таможенную стоимость.

-Неоплаченная сумма по счетам, выставленным головной компанией, представляла собой платеж, который истец был обязан произвести
-Эта сумма являлась расходом, непосредственно связанным со сделкой с товарами

Истец своевременно не представил таможенному органу счета на оплату.

Верховный суд Республики Корея постановил, что вследствие этого таможенный орган утратил возможность правильно проверить таможенную стоимость. Поскольку уважительные причины отсутствовали, начисление налоговых санкций было признано правомерным.