CONTENTS
- 1. Дело о наличии состава мошенничества при неуказании дохода в ходе процедуры реабилитации
- - Решение суда предыдущей инстанции о наличии состава мошенничества в ходе процедуры реабилитации
- 2. Позиция Верховного суда по вопросу о наличии состава мошенничества в ходе процедуры реабилитации
- 3. Стратегия Дэрюн в процедуре реабилитации
1. Дело о наличии состава мошенничества при неуказании дохода в ходе процедуры реабилитации
В данном деле рассматривался вопрос о наличии состава мошенничества при неуказании дохода в ходе процедуры реабилитации.
Подсудимый работал ветеринарным врачом в ветеринарной клинике и получал заработную плату в размере 4 миллионов 400 тысяч южнокорейских вон в месяц.
При этом за дополнительную работу ему ежемесячно перечисляли дополнительные выплаты на банковский счет, открытый на имя его супруги, однако он не указал эти выплаты в сводной таблице проекта плана реабилитации и ежемесячном отчете, представленных суду в ходе процедуры реабилитации.
В результате суд учел доход подсудимого только в размере 4 миллионов 400 тысяч южнокорейских вон, утвердил план реабилитации, после чего подсудимый получил освобождение от обязательств на сумму в несколько сотен миллионов южнокорейских вон.
Прокуратура предъявила ему обвинение в мошенничестве, расценив это как «получение освобождения от обязательств путем введения суда в заблуждение».
▶Ход процедуры реабилитации
-2017. 10: возбуждение процедуры реабилитации
-Первый отчет проверяющего: оценка будущих доходов исходя из ежемесячной суммы в 4 миллиона 400 тысяч южнокорейских вон
-2018. 2: представление сводной таблицы проекта плана реабилитации (в новой редакции)∙ежемесячного отчета без учета дополнительных выплат
-2018. 2: утверждение плана реабилитации, решение о завершении процедуры
Спорный вопрос: является ли неуказание дополнительных выплат в документах процедуры реабилитации введением суда в заблуждение → мошенничеством?
Решение суда предыдущей инстанции о наличии состава мошенничества в ходе процедуры реабилитации
Суд предыдущей инстанции вынес в отношении подсудимого обвинительный приговор за мошенничество.
Суд исходил из того, что подсудимый сообщил только о ежемесячном доходе в размере 4 миллионов 400 тысяч южнокорейских вон, хотя фактически получал дополнительные выплаты, и тем самым ввел суд в заблуждение.
План реабилитации рассчитывается на основании дохода должника, а при включении дополнительных выплат совокупный доход и возможная сумма погашения обязательств существенно изменяются.
Поэтому суд признал наличие состава мошенничества, указав, что подсудимый «добился утверждения плана реабилитации на основании недостоверных сведений».
▶Правовые положения, на которых основывалось решение суда предыдущей инстанции
-Для наличия состава мошенничества по Уголовному кодексу Республики Корея необходимо путем обмана другого лица получить имущественную выгоду
-Поскольку решение об утверждении плана реабилитации по Закону Республики Корея о реабилитации должников и банкротстве влечет освобождение от обязательств, получение такого решения путем обмана может образовывать состав мошенничества
Подробнее
2. Позиция Верховного суда по вопросу о наличии состава мошенничества в ходе процедуры реабилитации
Позиция Верховного суда по вопросу о наличии состава мошенничества в ходе процедуры реабилитации отличалась от решения суда предыдущей инстанции.
Верховный суд отменил решение нижестоящего суда и возвратил дело на новое рассмотрение, указав, что признать наличие состава мошенничества затруднительно.
Верховный суд сформулировал следующие критерии.
▶Само по себе несоответствие сведений о доходе действительности не означает наличия состава мошенничества.
▶Для наличия состава мошенничества недостоверные сведения должны оказывать прямое и существенное влияние на утверждение плана реабилитации либо расчет доли погашения обязательств.
Иными словами, должна быть четко установлена причинно-следственная связь между обманом и решением об утверждении плана реабилитации.
Верховный суд сослался на следующие обстоятельства.
-Подсудимый мог считать дополнительные выплаты временными или нерегулярными, поэтому однозначно утверждать об их умышленном сокрытии затруднительно.
-Дополнительные выплаты не были учтены, однако отдельные подложные материалы не представлялись.
-Даже при учете дополнительных выплат доля погашения обязательств по плану реабилитации соответствовала установленному законом критерию — принципу обеспечения ликвидационной стоимости, поэтому нет оснований полагать, что решение об утверждении плана было бы иным.
(Фактически предусмотренная планом реабилитации доля погашения обязательств (32.24%) превышала долю распределения ликвидационной стоимости (29.9%), а учет дополнительных выплат в размере около 3 миллионов 400 тысяч южнокорейских вон не приводил к существенной разнице.)
-Дополнительные выплаты, возникшие после утверждения плана, относились к обстоятельствам, наступившим уже после завершения процедуры реабилитации.
С учетом этого Верховный суд пришел к выводу, что действия подсудимого нельзя считать введением суда в заблуждение, определившим принятие решения об утверждении плана реабилитации.
▶Правовые положения, сформулированные Верховным судом
Условия наличия состава мошенничества в процедуре реабилитации:
① должник совершил обман, в том числе путем представления недостоверных сведений
② вследствие этого было оказано фактическое и существенное влияние на утверждение плана реабилитации либо расчет доли погашения обязательств
Обычного неуказания дохода недостаточно: необходимо доказать, что оно повлияло на решение об утверждении плана реабилитации.
3. Стратегия Дэрюн в процедуре реабилитации
Это решение сформулировало значимые критерии того, в каких случаях неуказание дохода должником или допущенная им ошибка в ходе процедуры реабилитации могут повлечь ответственность за мошенничество.
Решение подтвердило, что обычный пропуск сведений или ошибка сами по себе не образуют состава мошенничества.
Ключевым критерием является то, оказали ли недостоверные сведения существенное влияние на решение об утверждении плана реабилитации.
Если неточные сведения должника в ходе процедуры реабилитации не повлекли существенного изменения решения об утверждении плана, привлечение к уголовной ответственности затруднительно.
Решение показывает пределы уголовной ответственности в процедурах несостоятельности и указывает как на важность представления финансовой информации при прохождении процедуры реабилитации компанией или физическим лицом, так и на возможность правовой защиты.
Процедура реабилитации включает сложные действия: представление сведений о доходах и имуществе, подготовку проекта плана реабилитации, участие в собрании кредиторов, ведение ежемесячной отчетности, расчет доли погашения обязательств и ликвидационной стоимости.
Даже небольшой пропуск сведений или ошибка в ходе этого процесса могут повлечь возражения кредиторов либо вынесение судом предписания об устранении недостатков, а в отдельных случаях, как и в рассмотренном деле, — возникновение уголовно-правового вопроса.
Поэтому процедура реабилитации требует профессиональной юридической проверки и сопровождения с самого начала.
В Дэрюн ведение дел организуют специалисты, имеющие опыт работы назначенными судом управляющими в делах о банкротстве, адвокаты, зарегистрированные в Корейской ассоциации адвокатов как специалисты по делам о несостоятельности, а также адвокаты с опытом ведения дел о личной реабилитации представителей юридических лиц.
Работа ведется в оперативном взаимодействии со штатными сертифицированными аудиторами, налоговыми консультантами и специалистами по трудовым отношениям, что позволяет комплексно рассматривать правовые, налоговые и трудовые вопросы, возникающие при реструктуризации компании.
По вопросам процедуры реабилитации предоставляются следующие юридические услуги с учетом обстоятельств конкретного дела.
-Консультирование по процедурам реабилитации физических и юридических лиц: сопровождение всех этапов от подготовки заявления до утверждения плана судом
-Подготовка и корректировка проекта плана реабилитации: проверка доли погашения обязательств и соблюдения принципа обеспечения ликвидационной стоимости
-Управление финансовой информацией и оценка рисков: предупреждение уголовно-правовых рисков при представлении сведений о доходах и активах
-Переговоры с кредиторами и участие в собраниях: разработка стратегии получения согласия кредиторов
-Последующее сопровождение: предупреждение споров и правовая защита в ходе исполнения плана реабилитации
Как показывает рассмотренное судебное решение, в процедуре реабилитации одновременно важны точная правовая оценка и надлежащие практические действия.
Опираясь на опыт ведения различных дел о несостоятельности, Дэрюн содействует разработке решений с учетом положения должника и предупреждению необоснованных правовых рисков.
