CONTENTS
- 1. Обзор дела по иску к соучастнику супружеской неверности
- 2. Оценка суда первой инстанции по иску к соучастнику супружеской неверности
- - Оценка суда второй инстанции по иску к соучастнику супружеской неверности
- 3. Оценка Верховного суда Республики Корея по иску к соучастнику супружеской неверности
- - Значение данного решения
- 4. Стратегия Дэрюн в связи с иском к соучастнику супружеской неверности
1. Обзор дела по иску к соучастнику супружеской неверности
Дело, в котором предметом спора стал вопрос о том, можно ли в иске к соучастнику супружеской неверности распределить ответственность между супругом, ставшим причиной распада брака, и соучастником.
Ответчик совершил акт супружеской неверности с супругом(-ой) истца — лицом А.
Когда вследствие этого семья истца распалась, истец не только предъявил к А иск о расторжении брака, но и потребовал солидарно с А и ответчика выплатить компенсацию морального вреда в связи с распадом брака в размере 50 000 000 вон, а также проценты за просрочку.
Однако в ходе производства в первой инстанции между истцом и А было вынесено определение о рекомендации примирения, по которому истец согласился расторгнуть брак с А и получить компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 вон и проценты за просрочку.
В связи с этим истец изменил предмет требования, потребовав с соучастника — ответчика оставшиеся 20 000 000 вон и проценты за просрочку.
То есть основная позиция истца состояла в том, что выплаченная супругом компенсация морального вреда является лишь частичным исполнением, поэтому за оставшуюся часть ответственность следует возложить на соучастника.
2. Оценка суда первой инстанции по иску к соучастнику супружеской неверности
Суд первой инстанции удовлетворил требование истца.
Суд счёл, что ответчик и А как совместные причинители вреда несут солидарную (неполную солидарную) ответственность по обязательству о выплате компенсации морального вреда в изначальном размере 40 000 000 вон.
Поскольку А уже выплатил истцу 20 000 000 вон, на эту сумму погашается и обязательство ответчика.
Таким образом, суд счёл, что ответчик обязан выплатить истцу оставшиеся 20 000 000 вон и проценты за просрочку по ним.
▶Статья 760 Гражданского кодекса Республики Корея (ответственность совместных причинителей вреда)
② То же правило применяется и в случае, когда невозможно установить, чьими действиями из нескольких лиц, действовавших не совместно, причинён вред.
Оценка суда второй инстанции по иску к соучастнику супружеской неверности
Апелляционный суд также пришёл к тому же выводу.
Суд счёл, что несение соучастником — ответчиком ответственности как совместным причинителем вреда является само собой разумеющимся, а сумма, о которой уже достигнуто соглашение с супругом, представляет собой лишь частичное исполнение из общего размера возмещения вреда.
Таким образом, суд счёл, что соучастник самостоятельно обязан возместить оставшуюся сумму.
То есть суд чётко указал, что соучастник не освобождается от ответственности вследствие выплаты супругом суммы по соглашению.
3. Оценка Верховного суда Республики Корея по иску к соучастнику супружеской неверности
Верховный суд Республики Корея по данному иску к соучастнику супружеской неверности отклонил кассационную жалобу соучастника и оставил решение нижестоящего суда без изменения.
▶Основные тезисы оценки Верховного суда Республики Корея
Суд нижестоящей инстанции признал размер вреда большим, чем сумма требования истца, однако не присудил к выплате сверх заявленной суммы.
Поэтому суд счёл, что нарушения принципа диспозитивности (суд не может присудить больше, чем заявлено в требовании стороны) не допущено.
· Применение доктрины неполной солидарной ответственности
Супруг и соучастник как совместные причинители вреда несут перед истцом солидарную ответственность за один и тот же вред.
Если А уже произвёл частичное исполнение, обязательство ответчика уменьшается на соответствующую сумму, однако за оставшуюся часть ответственность по-прежнему сохраняется.
· Связь с прежней судебной практикой
Верховный суд Республики Корея уже излагал аналогичную правовую позицию (решение Верховного суда Республики Корея от 11 октября 1994 г. по делу № 94Да17710). Настоящее дело является случаем её повторного подтверждения.
Значение данного решения
Данное решение имеет для практики по искам к соучастнику супружеской неверности следующее значение.
1. Даже при заключении соглашения с супругом возможно требование компенсации морального вреда с соучастника
Суд чётко указал, что даже если потерпевшая сторона достигла соглашения с супругом на определённую сумму, возможно отдельное требование компенсации морального вреда с соучастника.
2. Применение доктрин совместного причинения вреда и неполной солидарной ответственности
Соучастник и супруг несут ответственность за совместно вызванный распад брака, и потерпевший может предъявить требование к любой из сторон. Однако если одна из сторон выплачивает часть, ответственность другой уменьшается на соответствующую сумму.
3. Эффект предупреждения споров в практике
Данное судебное решение становится ориентиром, чётко определяющим структуру требования в исках к соучастнику супружеской неверности. Потерпевший может чётко определить объём сохранения права требования, а соучастник — объективно оценить объём своей ответственности.
4. Согласование правовой стабильности и защиты потерпевшего
Верховный суд Республики Корея усилил защиту потерпевшего и одновременно обеспечил правовую стабильность, не допустив нарушения принципа диспозитивности.
4. Стратегия Дэрюн в связи с иском к соучастнику супружеской неверности
Юридическая фирма Дэрюн, опираясь на данное судебное решение, предлагает в исках к соучастнику супружеской неверности следующие стратегии.
① Прояснение фактических обстоятельств
Ключевое значение в иске к соучастнику супружеской неверности приобретает обеспечение цифровых доказательств — текстовых сообщений, переписки в KakaoTalk, электронной почты, записей о посещении отелей и т. п. — совместно с сотрудничающим с нашей фирмой центром цифровой криминалистики.
② Применение доктрины совместного причинения вреда
Используя особенности неполной солидарной ответственности, выстраиваются доводы, расширяющие объём права требования потерпевшего.
③ Обеспечение оснований для определения размера компенсации морального вреда
Поскольку суд обычно признаёт компенсацию морального вреда в размере от 10 000 000 до 30 000 000 вон, для превышения этой суммы или защиты от неё необходимы конкретные материалы и сопоставление с судебной практикой.
④ Стратегия защиты
Также применяются способы, при которых заявляется, что соучастник не является непосредственной причиной распада брака, либо доказывается, что брачные отношения потерпевшего уже находились в состоянии распада.
Иск к соучастнику супружеской неверности затрагивает сложные правовые вопросы — принцип диспозитивности, совместное причинение вреда, объём возмещения вреда и т. п.
В юридической фирме Дэрюн адвокат по делам о расторжении брака и адвокат по гражданским делам работают совместно и, точно анализируя доказательства через центр цифровой криминалистики, максимально защищают интересы доверителя.
Данное судебное решение повторно подтвердило, что в иске к соучастнику супружеской неверности требование к соучастнику возможно отдельно, даже если потерпевший достиг соглашения с супругом.
Потерпевший может расширить объём защиты своих прав, а соучастник должен чётко понимать объём своей юридической ответственности.
Если вам нужна соответствующая помощь, рекомендуем 🔗записаться на юридическую консультацию в юридической фирме Дэрюн.
