Анализ дел / Юридические обновления

Иск об установлении отцовства | Верховный суд постановил, что внебрачный ребенок вправе требовать от биологического отца возмещения расходов на содержание за прошлый период

2026.02.06YeSum LEE

Дело касалось вопроса о том, вправе ли внебрачный ребенок после достижения совершеннолетия предъявить к биологическому отцу требование о возмещении расходов на содержание за прошлый период в рамках иска об установлении отцовства. (Решение Верховного суда Республики Корея от 2025. 9. 11., дело 2023므11758)

1. Обстоятельства дела по иску об установлении отцовства

Истец по настоящему делу, являющийся внебрачным ребенком, предъявил иск об установлении отцовства и намеревался взыскать с биологического отца расходы на содержание за прошлый период.

Во время брака у ответчика, являющегося биологическим отцом истца, от другой женщины родился ребенок — истец по настоящему делу.

При рождении ребенка ответчик и мать истца составили соглашение о выплате средств на содержание. В нем предусматривалось, что после выплаты определенной суммы обязанность по дальнейшему содержанию ребенка прекращается.

Впоследствии по итогам отдельной примирительной процедуры стороны договорились, что ответчик не будет нести обязанности по содержанию истца. До достижения истцом совершеннолетия мать содержала и воспитывала ребенка самостоятельно.

Достигнув совершеннолетия, истец предъявил к ответчику иск об установлении отцовства и требование о возмещении расходов на содержание за прошлый период.

Требование было направлено на возмещение фактически необходимых расходов на содержание истца в период несовершеннолетия независимо от соглашения матери или выраженного ею отказа от соответствующего требования.

2. Решение суда первой инстанции по иску об установлении отцовства

Суд первой инстанции пришел к выводу, что соглашение одного из родителей не предъявлять требование о выплате средств на содержание не прекращает принадлежащее несовершеннолетнему ребенку право требовать содержания.

В частности, суд применил правовой принцип, согласно которому решение об установлении отцовства имеет обратную силу с момента рождения, вследствие чего ребенок вправе взыскать с лица, обязанного его содержать, соответствующие расходы, возникшие до вступления решения об установлении отцовства в законную силу.

С учетом этого суд обязал ответчика выплатить истцу 70 миллионов южнокорейских вон в возмещение расходов на содержание за прошлый период.

Решение суда апелляционной инстанции по иску об установлении отцовства

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд подчеркнул, ▲что соглашение родителей не имеет силы, если оно противоречит интересам ребенка, и ▲что обязанность по содержанию является безусловной обязанностью, вытекающей из существа отношений между родителями и детьми.

Суд признал, что фактическое содержание ребенка одним из родителей не освобождает другого родителя от соответствующей обязанности.

3. Позиция Верховного суда по иску об установлении отцовства

Верховный суд согласился с выводами нижестоящего суда и отклонил кассационную жалобу ответчика.

▶Основные выводы Верховного суда

1. Ограничение действия соглашения об отказе от требований о содержании ребенка

Верховный суд признал, что соглашение родителей об отказе от права требовать средства на содержание ребенка в будущем не затрагивает принадлежащее самому ребенку право.

Поэтому суд указал, что соглашение, противоречащее интересам ребенка, недействительно.

2. Обратная сила установления отцовства

Согласно статье 860 Гражданского кодекса Республики Корея установление отцовства имеет обратную силу с момента рождения.

На этом основании суд постановил, что ребенок вправе требовать от биологического отца предоставления содержания с момента рождения, в том числе до вступления решения об установлении отцовства в законную силу.

3. Возможность взыскания расходов на содержание за прошлый период

Внебрачный ребенок вправе требовать возмещения расходов на содержание, возникших в период его несовершеннолетия, с учетом имущественного положения, доходов и иных обстоятельств биологического отца.

Суд признал, что фактическое получение содержания от матери не меняет этого вывода.

Значение настоящего решения

· Укрепление прав внебрачных детей

В настоящем решении правам внебрачного ребенка был отдан приоритет перед соглашением родителей. Тем самым вновь подтвержден основной принцип Закона Республики Корея о судопроизводстве по семейным делам, предусматривающий защиту интересов ребенка.

· Разъяснение существа обязанности по содержанию

Суд разъяснил, что обязанность по содержанию ребенка непосредственно возникает из отношений между родителями и детьми независимо от осуществления родительских прав и от того, кто определен лицом, воспитывающим ребенка.

· Определение значимого для практики критерия

В дальнейшем возможно увеличение числа дел, в которых внебрачные дети после достижения совершеннолетия требуют возмещения расходов на содержание за прошлый период. Настоящее решение служит показательным примером критериев, которыми может руководствоваться суд при рассмотрении таких дел.

· Решение, основанное на интересах ребенка

Социальное значение решения состоит в том, что оно прямо закрепляет приоритет интересов ребенка перед соглашениями между родителями.

4. Стратегия Дэрюн по искам об установлении отцовства

Дэрюн с учетом настоящего судебного решения предлагает следующие подходы к ведению дел по искам об установлении отцовства.

① Подробный анализ фактических обстоятельств

Тщательно исследуются обстоятельства рождения ребенка, наличие брака между родителями и содержание ранее заключенных соглашений.

Особое внимание уделяется влиянию прежнего соглашения о расходах на содержание на права ребенка.

② Применение обратной силы установления отцовства

Требование о возмещении расходов на содержание за прошлый период обосновывается ссылкой на статью 860 Гражданского кодекса Республики Корея, согласно которой вступившее в законную силу решение об установлении отцовства имеет обратную силу с момента рождения.

③ Сбор оснований для расчета расходов на содержание

Размер требования определяется с учетом доходов и имущества родителей, уровня жизни и фактических расходов на воспитание и содержание ребенка.

Поскольку суд руководствуется интересами ребенка, существенное значение имеют документы, подтверждающие конкретные расходы.

④ Стратегия защиты ответчика

Если заявленная сумма чрезмерна, ответчик может добиваться ее уменьшения, ссылаясь на то, что один из родителей уже предоставил ребенку содержание в значительном объеме.

Ответственность также может быть уменьшена при подтверждении особых обстоятельств, включая резкое ухудшение финансового положения или длительное фактическое участие в содержании ребенка.

Иск об установлении отцовства непосредственно связан с требованием о возмещении расходов на содержание за прошлый период и не ограничивается подтверждением отношений между родителем и ребенком. Поэтому такие дела требуют как доказывания фактических обстоятельств, так и надлежащего применения правовых норм.

Дэрюн организует совместную работу юристов, специализирующихся на семейных делах, Центра исследования доказательств и Центра цифровой криминалистики (форензики) для защиты прав доверителей.

При необходимости правовой помощи можно оформить в Дэрюн 🔗запись на юридическую консультацию.