กรณีต่อสู้คดีเรียกชำระค่าสินค้า | คำเรียกร้องถูกยกทั้งหมดตามข้อต่อสู้เรื่องอายุความ

ลูกความทำธุรกรรมอย่างต่อเนื่องกับบริษัทโจทก์ซึ่งเป็นผู้ผลิตเส้นด้ายมาเป็นเวลาประมาณ 11 ปี และชำระเงินตามใบสั่งซื้อ ใบเสนอราคา และใบกำกับภาษี

ธุรกรรมเฉพาะรายการหนึ่งซึ่งเกิดขึ้นเมื่อประมาณ 10 ปีก่อนเป็นเหตุแห่งข้อพิพาท

ขณะนั้นบริษัทโจทก์ได้ส่งมอบเส้นด้ายไนลอน แต่ ผลิตภัณฑ์เพื่อการส่งออกที่จำเลยผลิตเกิดข้อบกพร่องร้ายแรงเนื่องจากคุณภาพไม่ได้มาตรฐาน

ด้วยเหตุนี้ ลูกความจึงได้รับความเสียหายมูลค่าประมาณ 120,000,000 วอนเกาหลีใต้ขึ้นไป การส่งมอบล่าช้า และความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับผู้ซื้อในต่างประเทศสิ้นสุดลง

ดังนั้น จำเลยจึงเรียกร้องให้บริษัทโจทก์ชดใช้ค่าเสียหายและคืนค่าสินค้า และบริษัทโจทก์ก็ยอมรับว่าสินค้าที่ตนส่งมอบมีข้อบกพร่อง

ภายหลัง ทั้งสองฝ่ายตกลงที่จะ ยุติข้อพิพาทโดยทำข้อตกลงเพื่อชดเชยความเสียหาย ดังต่อไปนี้

ภายหลังยังคงมีการทำธุรกรรมตามปกติ และมีการชำระบัญชีเสร็จสิ้นสำหรับธุรกรรมแต่ละรายการ

อย่างไรก็ตาม หลายปีหลังจากยุติการทำธุรกรรม โจทก์กลับยื่นคดีเรียกชำระค่าสินค้าต่อจำเลยโดยอ้างว่า “ยังมีค่าสินค้าที่ค้างชำระอยู่ในขณะนั้น”

ทนายความคดีแพ่งพิสูจน์ความเสียหายจำนวนมากที่จำเลยได้รับจากเส้นด้ายที่โจทก์จัดส่ง ตลอดจนความล่าช้าในการทำธุรกรรมและค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้น โดยใช้ใบกำกับภาษี อีเมล และรายละเอียดธุรกรรมเป็นหลักฐาน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทนายความยื่นหนังสือราชการและบันทึกธุรกรรมในขณะนั้นเพื่อแสดงว่าโจทก์ยอมรับข้อบกพร่องและเสนอข้อตกลงชดเชยความเสียหาย จึงชี้แจงได้ว่าจำเลยเป็นฝ่ายได้รับความเสียหายและไม่ได้มีภาระหนี้

ทนายความคดีแพ่งอ้างอิงข้อตกลงที่กำหนดให้บริษัทโจทก์ชดเชยความเสียหายด้วยการจัดส่งสินค้าในราคาต่ำแทนการชดใช้ค่าเสียหายและคืนเงิน เพื่อชี้แจงว่าธุรกรรมทั้งหมดได้รับการชำระบัญชีเสร็จสิ้นแล้ว

ทนายความใช้เอกสารโดยละเอียดพิสูจน์ว่าจำนวนเงินที่โจทก์เรียกร้องไม่ใช่ค่าสินค้า แต่เป็นเงินที่จำเลยตกลงว่าจะจ่ายตามดุลพินิจหากมีกำไรเหลือจากธุรกรรมราคาต่ำ

ทนายความคดีแพ่งโต้แย้งว่าบัญชีแยกประเภทของคู่ค้าที่โจทก์ยื่นเป็นเพียงเอกสารที่จัดทำขึ้นภายในและไม่อาจถือเป็นหลักฐานที่เป็นภาววิสัยได้

นอกจากนี้ ทนายความยังโต้แย้งอย่างมีเหตุผลว่ารายการโอนเงินและบทสนทนาทาง KakaoTalk ของจำเลยเป็นเพียงคำตอบต่อคำขอแบ่งกำไร มิใช่การรับสภาพหนี้

แม้จะมีค่าสินค้าบางส่วนค้างชำระตามที่โจทก์กล่าวอ้าง แต่ธุรกรรมดังกล่าวสิ้นสุดลงเมื่อประมาณ 10 ปีก่อน และอายุความระยะสั้น 3 ปีสำหรับสิทธิเรียกร้องค่าสินค้าได้ครบกำหนดแล้ว

ทนายความคดีแพ่งจึงชี้แจงข้อกฎหมายอย่างชัดเจนว่าเงินจำนวนเล็กน้อยที่จำเลยโอนให้ในภายหลังเป็นเงินสำหรับธุรกรรมอื่นโดยสิ้นเชิงและไม่เป็นเหตุให้อายุความสะดุดหยุดลง

ตามมาตรา 163 อนุ 6 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี สิทธิเรียกร้องค่าสินค้าที่ผู้ผลิตหรือผู้ค้าจำหน่ายอยู่ภายใต้อายุความระยะสั้น 3 ปี

อายุความเริ่มนับตั้งแต่วันที่สามารถใช้สิทธิได้ ซึ่งได้แก่วันที่ส่งมอบสินค้าหรือวันครบกำหนดชำระเงิน ตามมาตรา 166 วรรค 1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี และหากไม่เรียกร้องภายใน 3 ปี สิทธิเรียกร้องจะระงับไป

ดังนั้น หากพ้นระยะเวลานานหลังจากสิ้นสุดการทำธุรกรรม ประเด็นว่าอายุความครบกำหนดแล้วหรือไม่ย่อมเป็นประเด็นสำคัญที่มีผลต่อผลคดี

สำนักงานกฎหมาย Daeryun มีทนายความที่ขึ้นทะเบียนเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านคดีแพ่งกับสมาคมทนายความเกาหลี รวมถึงทนายความที่มีประสบการณ์ดำเนินคดีประเภทต่าง ๆ

ระบบทนายความเฉพาะด้านการหารือเบื้องต้นช่วยประเมินความสำคัญและประเด็นหลักของคดีในระยะแรก จากนั้นจึงจัดสรรทนายความที่เหมาะสมกับประเภทคดีเพื่อให้ความช่วยเหลืออย่างเป็นระบบในหลายด้าน

หากกำลังเผชิญคดีแพ่งที่ไม่ชอบในลักษณะคล้ายคลึงกัน สามารถใช้ 🔗การจองเวลาปรึกษากฎหมายเพื่อหารือเกี่ยวกับการดำเนินคดีได้