[กรณีการต่อสู้คดีของทนายความคดีฉ้อโกงในอินชอน] ลูกความผู้ถูกกล่าวหาฐานฉ้อโกงได้รับคำพิพากษาให้รอการลงโทษตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลี

ลูกความที่เข้าพบทนายความคดีฉ้อโกงในอินชอนอธิบายเหตุการณ์ต่อไปนี้ โดยเห็นว่าตนไม่ได้รับความเป็นธรรมจากข้อกล่าวหาฐานฉ้อโกง

ลูกความเป็นตัวแทนบริษัทที่พัฒนาและผลิตผลิตภัณฑ์เคมี โดยได้ทำข้อตกลงพัฒนาเทคโนโลยีกับบริษัทจำหน่ายอุปกรณ์สำหรับดูแลอาคารแห่งหนึ่ง พร้อมรับว่าจ้างให้พัฒนาผลิตภัณฑ์ขจัดคราบ

อย่างไรก็ตาม หลังจากนั้นไม่นาน บริษัทผู้จำหน่ายดังกล่าวได้ยื่นคำร้องทุกข์ทางอาญาต่อลูกความ

บริษัทผู้จำหน่ายกล่าวหาว่าลูกความหลอกลวงบริษัท โดยนำเงินค่าพัฒนาที่บริษัทส่งให้ไป “ซื้อวัตถุดิบที่ไม่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาผลิตภัณฑ์ขจัดคราบ” และ “ชำระหนี้ส่วนตัว”

ลูกความยอมรับว่าได้นำเงินไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์อื่นเนื่องจากสถานการณ์ของบริษัทและต้นทุนที่สูงขึ้นในขณะนั้น แต่ไม่ได้มีเจตนาที่จะไม่พัฒนาผลิตภัณฑ์ จึงขอความช่วยเหลือจากทนายความคดีฉ้อโกงในอินชอนเพื่อชี้แจงข้อกล่าวหาว่าตนรับเงินไปโดยฉ้อโกงและขอให้ศาลบรรเทาโทษ

ความผิดฐานฉ้อโกงคืออะไร?

ความผิดฐานฉ้อโกงหมายถึงความผิดทั้งปวงที่ผู้กระทำหลอกลวงบุคคลอื่นและอาศัยความสำคัญผิดของอีกฝ่ายเพื่อรับมอบทรัพย์สินหรือให้ได้มาซึ่งประโยชน์ในทางทรัพย์สินอื่น เป็นความผิดเกี่ยวกับทรัพย์ที่พบได้บ่อย และในชีวิตประจำวันมักปรากฏในรูปแบบการฉ้อโกงทางโทรศัพท์หรือการฉ้อโกงประกันภัย

▣ ประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 347 (การฉ้อโกง)

1) ผู้ใดหลอกลวงบุคคลอื่นเพื่อรับมอบทรัพย์สินหรือให้ได้มาซึ่งประโยชน์ในทางทรัพย์สิน ต้องระวาง โทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีไม่เกิน 10 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 20,000,000 วอนเกาหลีใต้

2) ผู้ใดใช้วิธีตามวรรคก่อนเพื่อให้บุคคลที่สามได้รับมอบทรัพย์สินหรือได้มาซึ่งประโยชน์ในทางทรัพย์สิน ต้องระวางโทษเช่นเดียวกับวรรคก่อน

※ โทษสำหรับความผิดฐานฉ้อโกงแตกต่างกันตามระดับของการหลอกลวงและความเสียหายในทางทรัพย์สิน หากมูลค่าความเสียหายตั้งแต่ 500,000,000 วอนเกาหลีใต้ขึ้นไป ผู้กระทำจะได้รับโทษหนักขึ้นตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการเพิ่มโทษสำหรับอาชญากรรมทางเศรษฐกิจบางประเภท มิใช่เฉพาะบทบัญญัติทั่วไปเกี่ยวกับความผิดฐานฉ้อโกง

※ องค์ประกอบของความผิดฐานฉ้อโกง (การลงมือกระทำ)

การจะเป็นความผิดฐานฉ้อโกงต้องมีองค์ประกอบครบทั้งสามประการ ได้แก่ “การหลอกลวง” “การส่งมอบทรัพย์สินหรือการจำหน่ายทรัพย์สิน” และ “ความสำคัญผิด”

ผู้เสียหายอ้างว่าลูกความกล่าวว่า “หากชำระเงินสำหรับการสั่งซื้อล่วงหน้า น่าจะสามารถผลิตผลิตภัณฑ์ขจัดคราบได้เร็วขึ้น” และได้รับโอนเงินดังกล่าว แต่กลับนำเงินไปซื้อวัตถุดิบที่จำเป็นสำหรับผลิตผลิตภัณฑ์อื่นและชำระหนี้ส่วนตัว

▶ Daeryun โต้แย้งว่าลูกความไม่เคยกล่าวว่า “จำเป็นต้องใช้เงินเพื่อผลิตผลิตภัณฑ์ขจัดคราบ” และข้อความดังกล่าวเป็นเพียงข้อกล่าวหาฝ่ายเดียวของผู้เสียหาย อีกทั้งชี้แจงว่าลูกความยังคงดำเนินการพัฒนาผลิตภัณฑ์ขจัดคราบต่อไป และปัจจุบันเหลือเพียงการทดสอบขั้นสุดท้าย

ผู้เสียหายอ้างว่าลูกความได้รับเงินลงทุนโดยกล่าวว่า “หลังจากเข้าใช้พื้นที่สำหรับการวิจัยและก่อสร้างโรงงานผลิตแล้ว จะจัดเตรียมพื้นที่สำหรับผลิตผลิตภัณฑ์ขจัดคราบตามที่ร้องขอ” ทั้งที่ในความเป็นจริงไม่มีเจตนาหรือความสามารถที่จะดำเนินการดังกล่าว

▶ Daeryun โต้แย้งว่าลูกความได้รับอนุมัติให้เข้าใช้พื้นที่แล้วจริง แต่ต้องยกเลิกแผนดังกล่าวเนื่องจากสถานการณ์ของบริษัทที่ตกลงจะเข้าใช้พื้นที่ร่วมกัน กล่าวคือ ลูกความไม่มีเจตนาหลอกลวงผู้เสียหายเพื่อให้ได้เงินมา

Daeryun ขอให้คณะผู้พิพากษาพิจารณาว่าเหตุการณ์นี้เกิดจากปัญหาทางการเงินในช่วงที่บริษัทของลูกความกำลังขยายกิจการ ตลอดจนต้นทุนที่สูงขึ้น สถานการณ์ COVID-19 และปัญหาในการจัดหาเงินทุนของบริษัทอันเกิดจากการเปลี่ยนแปลงของสภาพแวดล้อมทางธุรกิจ