ไปยังการค้นหาแบบรวม

ข้อตกลงและคดี

ความผิดฐานฉ้อโกง
ความผิดฐานฉ้อโกงคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี

กรณีแก้ต่างเกี่ยวกับการลงโทษฐานฉ้อโกง | ลูกความถูกร้องทุกข์ฐานฉ้อโกงเพราะไม่ชำระคืนเงิน ได้รับคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี

ลูกความเสี่ยงถูกลงโทษฐานฉ้อโกง เนื่องจากไม่สามารถชำระคืนเงินที่ยืมมาระหว่างดำเนินธุรกิจ แต่ได้รับคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีภายหลังได้รับความช่วยเหลือจากทนายความด้านคดีอาญา

1. ลูกความขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านคดีอาญาเมื่อเสี่ยงถูกลงโทษฐานฉ้อโกง

การลงโทษฐานฉ้อโกง รายได้ เงินกู้ และการร้องทุกข์ของเจ้าหนี้


สถานการณ์ของลูกความก่อนเผชิญการลงโทษฐานฉ้อโกงมีดังนี้

ระหว่างรับช่วงและดำเนินกิจการสถานีบริการน้ำมัน ลูกความต้องใช้เงินประมาณ 14 ร้อยล้านวอนเกาหลีใต้สำหรับเงินกู้ ภาษีที่เกี่ยวกับการได้มาและการจดทะเบียน และค่าใช้จ่ายอื่น ต่อมาเมื่อมีเงินไม่เพียงพอแม้แต่สำหรับชำระค่าน้ำมันให้แก่คู่ค้าบางราย ลูกความจึงยืมเงินส่วนหนึ่งจากคนรู้จัก

เมื่อลูกความต้องชำระเงินเพื่อสะสางส่วนได้เสียของหุ้นส่วนซึ่งถอนตัวจากการดำเนินกิจการสถานีบริการน้ำมัน จึงจำเป็นต้องใช้เงินเพิ่มเติม และได้รับเงินเพิ่มเติมจากผู้ร้องทุกข์โดยมีเงื่อนไขว่าจะจ่ายรายได้ส่วนหนึ่งจากสถานีบริการน้ำมันที่ดำเนินกิจการอยู่เป็นรายเดือน

หลังจากนั้นลูกความชำระเงินตามที่ตกลงไว้มาโดยตลอด แต่การดำเนินกิจการสถานีบริการน้ำมันยากลำบากขึ้นเรื่อย ๆ เนื่องจากค่าน้ำมันและค่าแรงเพิ่มสูงขึ้น ประกอบกับสุขภาพทรุดลงจนไม่สามารถดำเนินกิจการได้ตามปกติ

เมื่อลูกความไม่สามารถชำระเงินตามที่ตกลงไว้ได้ในที่สุด เจ้าหนี้จึงร้องทุกข์กล่าวหาลูกความฐานฉ้อโกง โดยอ้างว่า “ลูกความไม่มีเจตนาหรือความสามารถที่จะชำระคืนเงินมาตั้งแต่ต้นใช่หรือไม่”

ลูกความจึงขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านคดีอาญาเพื่อรับมือกับความเสี่ยงที่จะถูกลงโทษฐานฉ้อโกง

2. แนวทางของทนายความด้านคดีอาญาในการรับมือคดีเกี่ยวกับการลงโทษฐานฉ้อโกง

สำหรับคดีที่มีประเด็นเกี่ยวกับการลงโทษฐานฉ้อโกงนี้ ได้กำหนดแนวทางโดยมุ่งพิจารณาว่า ขณะยืมเงิน ลูกความมีเจตนาและความสามารถในการชำระคืนจริงหรือไม่ และได้หลอกลวงอีกฝ่ายเพื่อให้ได้มาซึ่งประโยชน์ในทางทรัพย์สินหรือไม่

ทนายความด้านคดีอาญาจึงตรวจสอบว่าลูกความมีความสามารถในการชำระคืนขณะยืมเงินหรือไม่ รวบรวมเอกสารที่เกี่ยวข้องโดยอาศัยศูนย์ตรวจสอบพยานหลักฐาน และดำเนินการตรวจสอบข้อกฎหมายเกี่ยวกับองค์ประกอบความผิดฐานฉ้อโกง

โต้แย้งว่ามีเจตนาและความสามารถในการชำระคืนขณะยืมเงิน

ทนายความด้านคดีอาญาเน้นย้ำว่า ขณะยืมเงิน ลูกความกำลังดำเนินกิจการสถานีบริการน้ำมันจริงและมีแผนชำระคืนเงินที่ยืมมาด้วยรายได้จากการดำเนินกิจการ

คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี (พิพากษาวันที่ 1996. 3. 26. คดีเลขที่ 95도3034) วินิจฉัยเช่นกันว่า การพิจารณาว่าความผิดฐานฉ้อโกงโดยหลอกให้ส่งมอบเงินกู้成立ขึ้นหรือไม่นั้น ต้องพิจารณาจากข้อเท็จจริงในขณะที่ยืมเงิน

นอกจากนี้ ยังโต้แย้งว่า ลูกความไม่สามารถชำระหนี้ได้เนื่องจากประสบปัญหาร้ายแรงในการดำเนินกิจการในภายหลัง ซึ่งเป็นเพียงการไม่ชำระหนี้ทางแพ่งและต้องแยกออกจากความผิดฐานฉ้อโกง

รายละเอียดคำวินิจฉัยของบรรทัดฐานดังกล่าวสามารถตรวจสอบได้ในส่วนด้านล่างซึ่งอธิบายระดับโทษของความผิดฐานฉ้อโกง

พิสูจน์รายการใช้เงินกู้ผ่านศูนย์ตรวจสอบพยานหลักฐาน

ผู้ร้องทุกข์อ้างว่าลูกความไม่มีเจตนาจะชำระคืนเงินมาตั้งแต่ต้น

อย่างไรก็ตาม เพื่อแสดงให้เห็นว่าลูกความชำระค่าน้ำมันที่เกิดขึ้นจากการดำเนินกิจการสถานีบริการน้ำมันให้แก่คู่ค้าจริง และได้ชำระเงินต้นพร้อมดอกเบี้ยเป็นรายเดือนในเวลาต่อมา ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญาจึงประสานงานกับศูนย์ตรวจสอบพยานหลักฐานและยื่นรายการเดินบัญชีธนาคารกับเอกสารอื่นเป็นพยานหลักฐาน

พร้อมกันนี้ยังชี้แจงว่า ระหว่างที่การดำเนินกิจการสถานีบริการน้ำมันประสบปัญหา สุขภาพของลูกความก็ทรุดลงจนยากที่จะดำเนินธุรกิจได้ตามปกติ

มีการรวบรวมเอกสารที่เกี่ยวข้อง เช่น หนังสือรับรองการรักษาแบบผู้ป่วยนอกและหนังสือรับรองข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการรักษาพยาบาล เพื่อพิสูจน์ว่าลูกความไม่สามารถดำเนินกิจการสถานีบริการน้ำมันได้ตามปกติภายหลังได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นกล้ามเนื้อหัวใจตายเฉียบพลัน

การตรวจสอบข้ออ้างว่าเงินดังกล่าวเป็นเงินลงทุน

ผู้ร้องทุกข์บางรายอ้างว่า เงินทั้งหมดที่โอนเข้าบัญชีของลูกความเป็นเงินกู้

อย่างไรก็ตาม จากการตรวจสอบรายการธุรกรรมพบว่า ลูกความตกลงจะจ่ายรายได้จากการดำเนินกิจการส่วนหนึ่งให้อีกฝ่ายและได้จ่ายเงินจริงมาโดยตลอด จึงพิจารณาได้ว่าเงินดังกล่าวมีลักษณะเป็นเงินลงทุน ไม่ใช่เพียงเงินให้กู้ยืม

ด้วยเหตุนี้ จึงโต้แย้งว่าเป็นการยากที่จะยอมรับว่าลูกความหลอกลวงผู้ร้องทุกข์มาตั้งแต่ต้นเพื่อเอาเงินไป และลูกความไม่มีแม้แต่เจตนาที่จะหลอกลวง

3. ผลการช่วยเหลือลูกความในคดีฉ้อโกง: คำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี

ในสถานการณ์ที่คาดว่าอาจถูกลงโทษฐานฉ้อโกง ทนายความด้านคดีอาญาโต้แย้งว่าขณะยืมเงิน ลูกความดำเนินธุรกิจจริงและมีเจตนารวมถึงแผนที่จะชำระคืน


นอกจากนี้ ยังประสานงานกับศูนย์ตรวจสอบพยานหลักฐานเพื่อชี้แจงวัตถุประสงค์ในการใช้เงินจริงและความยากลำบากในการดำเนินธุรกิจอันเกิดจากสุขภาพที่ทรุดลง

ด้วยเหตุนี้ หน่วยงานสืบสวนจึงเห็นว่าเป็นการยากที่จะถือว่าลูกความมีเจตนาหลอกลวง และมีคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีสำหรับข้อกล่าวหาดังกล่าว ทำให้ลูกความไม่ถูกดำเนินคดีเพื่อลงโทษฐานฉ้อโกงในขั้นตอนดังกล่าว

คดีที่มีประเด็นเกี่ยวกับการหลอกลวงในความผิดฐานฉ้อโกง

ประเด็นสำคัญของคดีนี้คือ ลูกความหลอกผู้ร้องทุกข์เพื่อยืมเงินทั้งที่ไม่มีเจตนาจะชำระคืนหรือไม่

มาตรา 347 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี (ฉ้อโกง)

บุคคลใดหลอกลวงผู้อื่นเพื่อให้ส่งมอบทรัพย์สินหรือได้มาซึ่งประโยชน์ในทางทรัพย์สิน ต้องระวางโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีไม่เกิน 20 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 50 ล้านวอนเกาหลีใต้

นอกจากนี้ บรรทัดฐานของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลียังวินิจฉัย องค์ประกอบความผิดดังต่อไปนี้

คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 1988. 3. 8. คดีเลขที่ 87도1872

ความผิด成立ขึ้นเมื่อมีการหลอกลวงผู้อื่นจนเกิดความสำคัญผิด ก่อให้เกิดการจำหน่ายจ่ายโอนทรัพย์สิน และผู้กระทำได้รับมอบทรัพย์สินหรือได้มาซึ่งประโยชน์ในทางทรัพย์สิน โดยต้องมีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลระหว่างการหลอกลวง ความสำคัญผิด และการจำหน่ายจ่ายโอนทรัพย์สิน

ทั้งนี้ การพิจารณาว่าการกระทำใดเป็นการหลอกลวงที่ทำให้ผู้อื่นสำคัญผิดหรือไม่ และมีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลระหว่างการหลอกลวงกับการจำหน่ายจ่ายโอนทรัพย์สินหรือไม่ ต้องพิจารณาโดยทั่วไปและเป็นภววิสัยจากพฤติการณ์เฉพาะในขณะกระทำ เช่น สถานการณ์ของธุรกรรม ความรู้ ลักษณะนิสัย ประสบการณ์ และอาชีพของอีกฝ่าย

การลงโทษฐานฉ้อโกง การพัวพันกับการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ การเข้าร่วมเป็นผู้ร่วมกระทำผิด การเรียกคืนรายได้จากอาชญากรรม การพิจารณาสืบสวนโดยคุมขัง และการรับมือคดีอาญา


ในคดีนี้ แม้ลูกความเสี่ยงถูกลงโทษฐานฉ้อโกง แต่จากการตรวจสอบรายการใช้เงินจริงและการชำระเงินต้นพร้อมดอกเบี้ย พบว่าลูกความไม่ได้หลอกลวง

ดังนั้น หากคาดว่าอาจถูกลงโทษฐานฉ้อโกง จำเป็นต้องรวบรวมเอกสารที่เกี่ยวข้องอย่างละเอียดและชี้แจงข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นโดยเฉพาะเจาะจง

4. คำถามที่พบบ่อยเมื่อเสี่ยงถูกลงโทษฐานฉ้อโกง

Q. การไม่สามารถชำระคืนเงินหลังยืมมาแล้วทำให้ถูกลงโทษฐานฉ้อโกงทุกกรณีหรือไม่

A. ไม่ใช่ การลงโทษฐานฉ้อโกงไม่ได้พิจารณาจากผลที่ไม่สามารถชำระคืนเงินเพียงอย่างเดียว แต่ต้องพิจารณาโดยรวมว่า ตั้งแต่ขณะยืมเงิน ผู้ยืมไม่มีเจตนาหรือความสามารถในการชำระคืนหรือไม่ และมีการหลอกอีกฝ่ายเพื่อยืมเงินหรือไม่

Q. ในคดีที่เกี่ยวกับการลงโทษฐานฉ้อโกง หากนำเงินไปใช้ในธุรกิจจริง อาจไม่ถูกยอมรับว่ามีมูลความผิดได้หรือไม่

A. ได้ รายการใช้เงินกู้อาจเป็นปัจจัยสำคัญในการพิจารณาว่าจะถูกลงโทษฐานฉ้อโกงหรือไม่ หากตรวจสอบได้ว่าเงินถูกใช้เพื่อดำเนินธุรกิจหรือลงทุนจริง รวมถึงมีประวัติการชำระเงินต้นพร้อมดอกเบี้ยและพฤติการณ์ของธุรกรรม ข้อมูลเหล่านี้อาจใช้ประกอบการพิจารณาว่ามีการหลอกลวงหรือมีเจตนาทุจริตเพื่อเอาทรัพย์สินไปหรือไม่



สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งอยู่ในอันดับ 9 ของสาธารณรัฐเกาหลีตามเกณฑ์การยื่นแบบภาษีมูลค่าเพิ่มต่อกรมสรรพากรแห่งสาธารณรัฐเกาหลีในปี 2025 ให้บริการทางกฎหมายตามลักษณะเฉพาะของแต่ละคดี พร้อมทั้งวิเคราะห์คดีโดยจัดให้มีการซักซ้อมคำให้การก่อนการสอบสวนของตำรวจและสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี การเข้าร่วมการสอบสวนโดยทนายความด้านคดีอาญา และการประสานงานกับผู้ตรวจสอบพยานหลักฐานที่มีคุณสมบัติเป็นนักสืบ

หากจำเป็นต้องรับมือการสอบสวนของตำรวจหรือกระบวนการทางอาญาเกี่ยวกับการลงโทษฐานฉ้อโกง สามารถตรวจสอบข้อเท็จจริงและแนวทางดำเนินการสำหรับคดีปัจจุบันผ่าน 🔗จองการปรึกษากฎหมาย

사기처벌

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นจากคดีจริงที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun Law LLC ดำเนินการ โดยมีการดัดแปลงบางส่วน ลิขสิทธิ์เป็นของ Daeryun Law LLC
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาตอาจถูกดำเนินการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ความผิดฐานฉ้อโกง : ต้องการคำปรึกษาที่รวดเร็วและละเอียดยิ่งขึ้นหรือไม่

ปรึกษา
ทนายความผู้เชี่ยวชาญ

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

พื้นหลังจุดแข็งหลักของ Daeryun
กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี
AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก
มากกว่า 240 คน

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า *experience_cnt* เรื่อง
ต่อเดือน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม
ลูกศรดูจุดแข็งเพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาทางโทรศัพท์
ปรึกษาออนไลน์

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
ทนายความ พัก ทงอิล

พัก ทงอิล

T. 070-5221-3616

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา

ทนายความ โช ซังซู

โช ซังซู

T. 070-5117-3709

ประวัติเป็นอัยการหัวหน้าฝ่ายคดีอาญาที่ 5 สำนักงานอัยการแขวงโซลกลาง และรองหัวหน้าอัยการ สำนักงานอัยการสาขาซุนช็อน สำนักงานอัยการแขวงควังจู

ทนายความ คิม ชินวอน

คิม ชินวอน

T. 070-7510-1046

ประวัติอัยการหัวหน้าศาลแขวงชางวอน (Changwon), ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านยาเสพติด/การสืบพยานหลักฐาน/คดีอาญา

ทนายความ พัก ชูย็อง

พัก ชูย็อง

T. 070-5221-0865

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา

ทนายความ ช็อง ซาบง

ช็อง ซาบง

T. 070-7510-2014

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา

ทนายความ คิม ชีฮี

คิม ชีฮี

T. 070-7510-3368

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา

คดีสำคัญ

ดูเพิ่มเติม

ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

ปรึกษาในภาษาอื่น

คอลัมน์ยอดนิยม

ดูเพิ่มเติม

ก่อนหน้า

ทนายความคดีฉ้อโกง | ถูกร้องทุกข์ฐานฉ้อโกงจากการไม่ชำระค่าสินค้า แต่คดียุติด้วยคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี

ถัดไป

การฉ้อโกงตามกฎหมายเพิ่มโทษอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ | กรณีทนายความคดีอาญาช่วยให้ลูกความซึ่งถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกงเงินลงทุน 800 ล้านวอนเกาหลีใต้ได้รับคำสั่งไม่ส่งคดี

ดูรายการ
เมนูด่วน

แชท