สารบัญ
- 1. ข้อเท็จจริงที่นำไปสู่การพิจารณาคดีอาญา
- 2. การพิจารณาคดีอาญา: ทนายความด้านคดีหมิ่นประมาทต่อสู้คดีเพื่อให้ 'พ้นผิด'
- - ① ยืนยันว่าไม่ครบเงื่อนไขด้านการเปิดเผยต่อสาธารณะ
- - ② แยกความหมายของคำกล่าวเดิมออกจากลำดับการส่งต่อข้อมูล
- 3. ผลการพิจารณาคดีอาญา: ผู้ว่าจ้างคลี่คลายข้อกล่าวหาที่ไม่เป็นธรรมด้วยคำพิพากษาให้ 'พ้นผิด'
- - การหมิ่นประมาทเกิดเป็นความผิดในกรณีใด
- 4. เหตุผลที่อาจต้องได้รับความช่วยเหลือจากทนายความในการพิจารณาคดีอาญา
1. ข้อเท็จจริงที่นำไปสู่การพิจารณาคดีอาญา
กรณีนี้เป็นกรณีของผู้ว่าจ้างซึ่งต้องเข้าสู่การพิจารณาคดีอาญา
ระหว่างที่ผู้ว่าจ้างสนทนาเรื่องงานผ่านแอปพลิเคชันรับส่งข้อความกับเพื่อนร่วมงานที่สนิทสนมกัน เพื่อนร่วมงานได้สอบถามถึงสถานการณ์ล่าสุดของอีกฝ่ายซึ่งเป็นบุคคลที่ 3 ที่ทั้งสองรู้จักร่วมกัน
ผู้ว่าจ้างได้ถ่ายทอดข้อเท็จจริงที่ตนทราบโดยอาศัยข้อมูลที่เคยได้ยินมา โดยกล่าวว่า “เข้าใจว่ากำลังมีการตรวจสอบภายใน”
ต่อมา บทสนทนาดังกล่าวถูกบันทึกเป็นภาพหน้าจอและส่งต่อให้บุคคลอื่น และเมื่อถูกส่งต่อผ่านบุคคลหลายคน เนื้อหาจึงถูกตีความขยายออกไป
ท้ายที่สุด คู่กรณีได้ร้องทุกข์ดำเนินคดีอาญาต่อผู้ว่าจ้างโดยอ้างว่าชื่อเสียงของตนได้รับความเสียหาย และผู้ว่าจ้างได้รับคำสั่งลงโทษตามกระบวนพิจารณาอย่างย่อเป็นโทษปรับ
ผู้ว่าจ้างเห็นว่าเป็นเรื่องยากที่จะยอมรับผลที่บทสนทนาส่วนตัวนำไปสู่คดีอาญา จึงขอให้มีการพิจารณาคดีเต็มรูปแบบและดำเนินการต่อสู้คดีโดยได้รับความช่วยเหลือจากทนายความด้านคดีหมิ่นประมาท
2. การพิจารณาคดีอาญา: ทนายความด้านคดีหมิ่นประมาทต่อสู้คดีเพื่อให้ 'พ้นผิด'
เพื่อดำเนินการต่อสู้ในการพิจารณาคดีอาญา ทนายความด้านคดีหมิ่นประมาทได้ตรวจสอบคดีและเห็นว่าองค์ประกอบของข้อกล่าวหาฐานหมิ่นประมาทต่อผู้ว่าจ้างไม่ครบถ้วน
ทนายความจึงยืนยันว่าผู้ว่าจ้างไม่มีความผิดและดำเนินการต่อสู้คดีดังต่อไปนี้
① ยืนยันว่าไม่ครบเงื่อนไขด้านการเปิดเผยต่อสาธารณะ
ทนายความด้านคดีหมิ่นประมาทดำเนินการแถลงต่อสู้คดีโดยเน้นว่าคำกล่าวของผู้ว่าจ้างเกิดขึ้นในการสนทนาส่วนตัวผ่านแอปพลิเคชันรับส่งข้อความกับคู่สนทนาในวงจำกัด
บทสนทนาดังกล่าวไม่ได้เกิดขึ้นในสถานการณ์ที่บุคคลทั่วไปหรือบุคคลจำนวนมากสามารถรับรู้ได้
ทนายความด้านคดีหมิ่นประมาทจึงชี้แจงว่าเป็นการยากที่จะเห็นว่าผู้ว่าจ้างคาดหมายหรือยอมรับว่าบทสนทนาจะถูกเผยแพร่ออกไปภายนอก
นอกจากนี้ ยังชี้แจงด้วยว่าไม่อาจสรุปได้โดยง่ายว่าคำกล่าวของผู้ว่าจ้างเป็นถ้อยคำถึงระดับที่ครบองค์ประกอบของความผิดฐานหมิ่นประมาท
② แยกความหมายของคำกล่าวเดิมออกจากลำดับการส่งต่อข้อมูล
ทนายความด้านคดีหมิ่นประมาทเน้นย้ำว่าเนื้อหาที่บุคคลดังกล่าวได้รับแจ้งแตกต่างจากถ้อยคำที่ผู้ว่าจ้างใช้จริง
ทนายความชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ที่ถ้อยคำอาจถูกกล่าวเกินจริงหรือมีการเพิ่มเติมเนื้อหาบางส่วนระหว่างการส่งต่อบทสนทนาผ่านบุคคลหลายคน
พร้อมทั้งยืนยันว่าไม่ควรวินิจฉัยคำกล่าวของผู้ว่าจ้างโดยอาศัยเพียงเนื้อหาที่ส่งไปถึงบุคคลดังกล่าวในท้ายที่สุด
นอกจากนี้ ทนายความด้านคดีหมิ่นประมาทยังรวบรวมและยื่นคำให้การของผู้ที่ตรวจสอบบทสนทนาในขณะนั้นโดยตรง รวมถึงบันทึกจากแอปพลิเคชันรับส่งข้อความ
พยานหลักฐานดังกล่าวแสดงให้เห็นอย่างเป็นภววิสัยว่า ผู้ว่าจ้างไม่ได้ระบุข้อเท็จจริงใดอย่างเด็ดขาด แต่กล่าวอยู่ในขอบเขตของความคิดเห็นหรือการคาดคะเนส่วนบุคคล
3. ผลการพิจารณาคดีอาญา: ผู้ว่าจ้างคลี่คลายข้อกล่าวหาที่ไม่เป็นธรรมด้วยคำพิพากษาให้ 'พ้นผิด'
ภายหลังการพิจารณาคดีอาญา ศาลวินิจฉัยว่าเป็นการยากที่จะเห็นว่าคำกล่าวของผู้ว่าจ้างมีเจตนาเผยแพร่ต่อบุคคลทั่วไปหรือบุคคลจำนวนมาก
นอกจากนี้ ศาลยังวินิจฉัยว่าพยานหลักฐานที่ยื่นต่อศาลเพียงเท่านี้ยังไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์องค์ประกอบของความผิดฐานหมิ่นประมาทได้โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมควร จึงพิพากษาให้ผู้ว่าจ้างพ้นผิด
เมื่อได้รับคำพิพากษาให้พ้นผิด ผู้ว่าจ้างจึงพ้นจากภาระด้านการลงโทษทางอาญาและประวัติการต้องโทษ พร้อมแสดงความขอบคุณต่อทนายความด้านคดีหมิ่นประมาทที่ร่วมดำเนินการต่อสู้คดี
การหมิ่นประมาทเกิดเป็นความผิดในกรณีใด
หลายคนเข้าใจว่าความผิดฐานหมิ่นประมาทจะเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อกล่าวข้อความอันเป็นเท็จ แต่แม้จะกล่าวข้อเท็จจริงก็อาจถูกลงโทษได้หากครบเงื่อนไขบางประการ
ดังนั้น การวินิจฉัยความผิดฐานหมิ่นประมาทจึงต้องพิจารณาโดยรวมทั้งเนื้อหาของคำกล่าว สถานที่และบุคคลที่รับฟัง ความเป็นไปได้ในการเผยแพร่ ตลอดจนพฤติการณ์แห่งการกล่าว
การที่จะครบองค์ประกอบของความผิดฐานหมิ่นประมาทตามมาตรา 307 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี ต้องมีเงื่อนไขดังต่อไปนี้
องค์ประกอบความผิด | รายละเอียด |
|---|---|
การระบุข้อเท็จจริง | เปิดเผยข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจงซึ่งอาจทำให้ชื่อเสียงหรือการยอมรับทางสังคมของบุคคลลดลง |
การเปิดเผยต่อสาธารณะ | กล่าวในสภาวะที่บุคคลทั่วไปหรือบุคคลจำนวนมากสามารถรับรู้ได้ |
เจตนา | มีการรับรู้และเจตนาที่จะทำให้ชื่อเสียงของบุคคลอื่นเสียหาย |
4. เหตุผลที่อาจต้องได้รับความช่วยเหลือจากทนายความในการพิจารณาคดีอาญา
เมื่อเข้าไปเกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีอาญา การพิสูจน์องค์ประกอบต่าง ๆ ด้วยพยานหลักฐานที่เป็นภววิสัยเป็นสิ่งสำคัญ
สำหรับคดีหมิ่นประมาทเช่นกรณีของผู้ว่าจ้างรายนี้ จำเป็นต้องพิจารณาปัจจัยต่าง ๆ ได้แก่ เนื้อหาของคำกล่าวที่เกิดขึ้นจริง ลำดับการส่งต่อคำกล่าว การเปิดเผยต่อสาธารณะ และความหมายของการระบุข้อเท็จจริง
แม้จะเป็นคำกล่าวเดียวกัน ผลของการสืบสวนและการพิจารณาคดีก็อาจแตกต่างกันตามประเภทของข้อมูลที่รวบรวมไว้และวิธีตีความในทางกฎหมาย
สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายอันดับ 9 ของสาธารณรัฐเกาหลี (ตามเกณฑ์การยื่นแบบแสดงรายการภาษีมูลค่าเพิ่มต่อกรมสรรพากรแห่งสาธารณรัฐเกาหลีในปี 25) ตรวจสอบข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับคดีอย่างเป็นระบบ เช่น บทสนทนาในแอปพลิเคชันรับส่งข้อความ ข้อความ บันทึกการโทร โพสต์ และภาพหน้าจอ เพื่อวิเคราะห์เจตนาที่แท้จริงของคำกล่าวและลำดับการส่งต่อข้อมูลอย่างเป็นภววิสัย
ในกรณีที่จำเป็น สำนักงานจะประสานงานกับศูนย์ตรวจสอบพยานหลักฐานและศูนย์นิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลเพื่อตรวจสอบข้อมูล โดยพิจารณาความเป็นต้นฉบับ เวลาที่จัดทำ และการแก้ไขเปลี่ยนแปลง เพื่อรวบรวมพยานหลักฐานที่สามารถสนับสนุนประเด็นสำคัญของคดีได้
ในคดีหมิ่นประมาท คำให้การในระยะแรกและการรวบรวมพยานหลักฐานอาจส่งผลอย่างมากต่อกระบวนการในภายหลัง
ดังนั้น การจัดระเบียบข้อเท็จจริงให้ถูกต้องตั้งแต่ช่วงเริ่มต้นของการสืบสวนและการกำหนดแนวทางรับมือโดยอาศัยข้อมูลที่เป็นภววิสัยจึงเป็นสิ่งสำคัญ
หากต้องการความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญเพื่อรับมือกับการพิจารณาคดีอาญา สามารถยื่นคำขอ 🔗นัดหมายรับคำปรึกษาทางกฎหมายได้
เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
