[การช่วยเหลือของทนายความคดีแพ่งกรุงโซล] ทนายความคดีแพ่งกรุงโซลของ Daeryun ปกป้องการชำระเงินที่ให้กู้ยืม (เรียกคืน) ของลูกความด้วยการยกคำร้องหลังวินิจฉัยเนื้อหาต่อการคัดค้านการบังคับคดี

ลูกความที่มาพบทนายความคดีแพ่งกรุงโซลได้ขอให้ทำการ ต่อสู้คดีการฟ้องคัดค้านการบังคับคดีของโจทก์

ทนายความคดีแพ่งกรุงโซลได้ทำความเข้าใจความเป็นมาเกี่ยวกับเงินที่ให้กู้ยืม (เรียกคืน)ระหว่างลูกความกับโจทก์ก่อนเป็นอันดับแรก

รายการเดินบัญชีธนาคารที่ทนายความคดีแพ่งกรุงโซลตรวจสอบมีดังนี้

■รายการเดินบัญชีธนาคาร■

1. ในรายงานผลการเบิกจ่ายเงินทุนของโจทก์ตั้งแต่ปี 2017 ถึงปี 2020 ปรากฏว่ามีการบันทึกเงินกู้เป็นเงินที่ลูกความได้รับมาแล้วในวันที่ดังกล่าวตามที่ลูกความกล่าวอ้าง

2. ปรากฏว่าในปี 2019 โจทก์ได้รับช่วงหนี้จำนวน 50,000,000 วอนเกาหลีใต้ที่ลูกความมีอยู่กับกิจการอื่น

3. ลูกความได้ให้โจทก์กู้ยืมประมาณ 330,000,000 วอนเกาหลีใต้ตั้งแต่ปี 2017 ถึงปี 2020 และได้รับชำระคืนประมาณ 230,000,000 วอนเกาหลีใต้ โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องชำระเงินที่เหลือจำนวน 100,000,000 วอนเกาหลีใต้ให้แก่ลูกความ

ทนายความคดีแพ่งกรุงโซลยังได้พิจารณาข้อสงสัยเกี่ยวกับ เงินที่ยักยอกของลูกความที่โจทก์กล่าวอ้างด้วย

โจทก์กล่าวอ้างว่าได้ถอนเงินจำนวน 200,000,000 วอนเกาหลีใต้ที่ได้รับจากคิมกีจาให้แก่ลูกความ และลูกความได้ยักยอกเงินทุนของโจทก์จำนวน 200,000,000 วอนเกาหลีใต้ในหน้าที่การงาน

โจทก์ในคดีแพ่งกรุงโซลกล่าวอ้างว่าจะนำเงินจำนวน 200,000,000 วอนเกาหลีใต้ดังกล่าวมาหักกลบลบหนี้เงินกู้

ผลจากการตรวจสอบของทนายความคดีแพ่งกรุงโซลพบว่าคิมกีจาคือแม่ยายของลูกความ

เป็นกรณีที่แม่ยายของลูกความได้โอนเงินจำนวน 200,000,000 วอนเกาหลีใต้ที่จะโอนให้แก่ลูกความไปยังโจทก์โดยผิดพลาด โจทก์จึงได้ส่งเงินไปยังลูกความซึ่งเป็นเจ้าของบัญชีที่แท้จริง

เป็นคำวินิจฉัยของศาลที่รับฟังพยานหลักฐานเชิงภาวะวิสัยของทนายความคดีแพ่งกรุงโซล

■คำวินิจฉัยของศาล■

1. ในผลการเบิกจ่ายเงินทุนแต่ละรายการตั้งแต่ปี 2017 ถึงปี 2020 มีการบันทึกเงินพักรับไว้แยกต่างหากอย่างชัดเจน

2. วันเวลาที่ออกเช็คตามที่โจทก์กล่าวอ้างกับวันเวลาที่ลูกความนำเงินพักรับเข้าบัญชีไม่ตรงกัน

3. แม้ก่อนหน้านี้โจทก์เคยร้องทุกข์ลูกความต่อตำรวจ แต่ก็ได้มีคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีเนื่องจากไม่มีมูลการกระทำความผิด

4. ไม่มีพยานหลักฐานว่าลูกความได้ยักยอกในหน้าที่การงาน

ด้วยเหตุผลดังกล่าว ศาลได้ระบุว่าไม่เพียงพอที่จะรับฟังข้อเท็จจริงตามที่โจทก์กล่าวอ้าง และไม่มีพยานหลักฐานที่จะรับฟังได้

ศาลได้ยกคำร้องหลังวินิจฉัยเนื้อหาต่อคำขอในคดีของโจทก์ และมีคำสั่งให้โจทก์รับผิดชอบ ค่าฤชาธรรมเนียมในการดำเนินคดีด้วย

ด้วยความช่วยเหลือของทนายความคดีแพ่งกรุงโซล ลูกความจึงสามารถรักษาคำสั่งให้ชำระเงินกู้เดิมไว้ได้ พร้อมทั้งแก้ไขข้อสงสัยเกี่ยวกับเงินที่ยักยอกที่โจทก์กล่าวอ้างได้อีกด้วย