สารบัญ
- 1. ข้อเท็จจริงของคดีที่สำนักงานทนายความในควังจูตรวจสอบ

- - เรื่องราวของผู้ขอรับบริการที่มาสำนักงานทนายความในควังจู
- - กฎหมายและแนวคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องจากสำนักงานทนายความในควังจู
- 2. แนวทางต่อสู้คดีที่สำนักงานทนายความในควังจูกำหนดให้ผู้ขอรับบริการ

- - สำนักงานทนายความในควังจูตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับ ‘ช่วงเวลาที่แจ้งความ’
- - สำนักงานทนายความในควังจูชี้ให้เห็น ‘คำให้การที่ไม่สอดคล้องกัน’
- - สำนักงานทนายความในควังจูเน้นย้ำ ‘คำให้การของบุคคลที่เกี่ยวข้อง’
- 3. ผลจากความช่วยเหลือของสำนักงานทนายความในควังจู ศาล ‘พิพากษาให้พ้นผิด’

- - หากรู้สึกสับสนเมื่อถูกระบุเป็น ‘จำเลย’ ในคดีความผิดทางเพศ
1. ข้อเท็จจริงของคดีที่สำนักงานทนายความในควังจูตรวจสอบ
ผู้ขอรับบริการที่มาสำนักงานทนายความในควังจูตกเป็นจำเลยในคดีอาญาหลังเพื่อนร่วมงานแจ้งความ โดยถูกนำตัวขึ้นพิจารณาคดีในข้อหากระทำคล้ายการข่มขืนโดยอาศัยภาวะไม่อาจขัดขืน
ผู้ขอรับบริการปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมดและยืนยันว่าตนไม่มีความผิด สำนักงานทนายความในควังจูจึงกำหนดแนวทางต่อสู้คดีเพื่อพิสูจน์ว่าผู้ขอรับบริการไม่มีความผิด
เรื่องราวของผู้ขอรับบริการที่มาสำนักงานทนายความในควังจู
ผู้ขอรับบริการและผู้ร้องทุกข์ A เป็นเพื่อนร่วมงานกันและมักดื่มสุราด้วยกันเป็นประจำ
ในวันที่เกิดเหตุ ผู้ขอรับบริการได้ช่วยเหลือ A ตามคำขอเช่นกัน A จึงแสดงความขอบคุณและชวนไปรับประทานอาหารด้วยกันที่บ้านของตน
ผู้ขอรับบริการตอบรับคำชวนและดื่มสุรากับ A เป็นจำนวนมาก โดยใช้เวลาร่วมกันจนถึงช่วงดึก
จากนั้นทั้งสองแยกกันนอนคนละที่ เช้าวันถัดมาผู้ขอรับบริการตื่นขึ้นมาช่วยเก็บกวาดเล็กน้อย กล่าวลา A แล้วเดินทางกลับบ้าน
หลายเดือนต่อมา ผู้ขอรับบริการกับ A ทะเลาะกันอย่างรุนแรงระหว่างสนทนาเรื่องงาน
หลังจากนั้น A เริ่มกล่าวหาอย่างกะทันหันว่าถูกผู้ขอรับบริการข่มขืน
ผู้ขอรับบริการไม่อาจยอมรับข้อกล่าวหาดังกล่าวได้เลย
แม้จะได้รับความช่วยเหลือจากสำนักงานกฎหมายแห่งอื่นและยืนยันอย่างแข็งขันว่าตนไม่มีความผิดมาตั้งแต่ช่วงต้นของการสอบสวน แต่ข้อโต้แย้งดังกล่าวไม่ได้รับการยอมรับ
ผู้ขอรับบริการจึงมาที่สำนักงานทนายความในควังจูเพื่อขอความช่วยเหลือด้านคดีเพิ่มเติม
กฎหมายและแนวคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องจากสำนักงานทนายความในควังจู
<กฎหมายที่เกี่ยวข้อง>
ประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 297-2 (การกระทำในลักษณะคล้ายการข่มขืนที่มิใช่การร่วมประเวณี)
ผู้ใดใช้กำลังประทุษร้ายหรือข่มขู่ แล้วสอดใส่อวัยวะเพศเข้าไปในช่องปาก ทวารหนัก หรือภายในส่วนอื่นของร่างกายของบุคคลซึ่งไม่รวมอวัยวะเพศ หรือสอดใส่นิ้วมือ ส่วนอื่นของร่างกายซึ่งไม่รวมอวัยวะเพศ หรือวัตถุเข้าไปในอวัยวะเพศหรือทวารหนัก ต้องระวางโทษจำคุกแบบมีกำหนดเวลาไม่น้อยกว่า 2 ปี
ประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 299 (การข่มขืนโดยอาศัยภาวะไม่อาจขัดขืน การกระทำอนาจารโดยอาศัยภาวะไม่อาจขัดขืน)
ผู้ใดอาศัยภาวะที่บุคคลไม่สามารถรับรู้หรือขัดขืนได้เพื่อร่วมประเวณีหรือกระทำอนาจาร ให้ใช้บทบัญญัติมาตรา 297 มาตรา 297-2 และมาตรา 298 โดยอนุโลม
<แนวคำพิพากษาที่เกี่ยวข้อง>
“จำเลยปฏิเสธข้อเท็จจริงตามคำฟ้องมาโดยตลอด และเมื่อจะวินิจฉัยว่าจำเลยมีความผิดโดยอาศัยเพียงคำให้การของผู้เสียหายซึ่งเป็นพยานหลักฐานเพียงอย่างเดียวที่สนับสนุนข้อเท็จจริงตามคำฟ้องนั้น คำให้การของผู้เสียหายต้องไม่เพียงมีเหตุผลและความสมเหตุสมผลในตัวเองเท่านั้น แต่เมื่อพิจารณาประกอบพฤติการณ์ภายนอกและหลักประสบการณ์แล้ว ต้องทำให้เชื่อมั่นได้ว่าข้อเท็จจริงตามคำฟ้องเป็นความจริงจนปราศจากข้อสงสัยอันสมควร และต้องมีความน่าเชื่อถือเพียงพอที่จะหักล้างข้ออ้างว่าจำเลยไม่มีความผิด (โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2015.11.26 คดีหมายเลข 2014도7945 และคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2017.10.31 คดีหมายเลข 2016도21231 เป็นต้น)
2. แนวทางต่อสู้คดีที่สำนักงานทนายความในควังจูกำหนดให้ผู้ขอรับบริการ
หลังเสร็จสิ้นการปรึกษากับผู้ขอรับบริการ สำนักงานทนายความในควังจูได้ตรวจสอบข้อกล่าวอ้างของฝ่าย A โดยละเอียด พบประเด็นที่ไม่ตรงกับข้อเท็จจริงและใช้ข้อบกพร่องดังกล่าวสนับสนุนข้อโต้แย้งว่าผู้ขอรับบริการไม่มีความผิด
สำนักงานทนายความในควังจูตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับ ‘ช่วงเวลาที่แจ้งความ’
A ยื่นคำร้องทุกข์ต่อผู้ขอรับบริการหลังจากวันที่อ้างว่าได้รับความเสียหายผ่านไปหลายเดือน
ก่อนหน้านั้น A ไม่เคยไปศูนย์ให้คำปรึกษาหรือโรงพยาบาลเกี่ยวกับความเสียหายดังกล่าว และไม่เคยแจ้งเรื่องนี้ให้บุคคลรอบข้างทราบ
อย่างไรก็ดี ผู้เสียหายจากความผิดทางเพศอาจประสบความยากลำบากในการเปิดเผยความเสียหายของตน จึงไม่อาจตั้งข้อสงสัยโดยอาศัยเพียงเหตุผลว่ามีการแจ้งความล่าช้าเท่านั้น
แต่ในคดีนี้มีข้อสงสัยหลายประการเกี่ยวกับช่วงเวลาที่แจ้งความ เนื่องจากมีการแจ้งความหลังจากทั้งสองทะเลาะกันอย่างรุนแรง
ตลอดหลายเดือนหลังเกิดเหตุ A ไม่เคยบอกผู้ขอรับบริการว่าตนได้รับความเสียหาย
A ยังคงรับประทานอาหารร่วมกับผู้ขอรับบริการตามปกติและร่วมแสดงความยินดีหรือเสียใจในวาระต่าง ๆ ของผู้ขอรับบริการ โดยไม่ได้แสดงท่าทีอึดอัด
เหตุการณ์ที่เปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองมีเพียง ‘ข้อพิพาทเรื่องงาน’ เท่านั้น การร้องเรียนว่าได้รับความเสียหายอย่างกะทันหันหลังเกิดข้อพิพาทจึงดูไม่เป็นไปตามลำดับเหตุการณ์ตามธรรมชาติ
สำนักงานทนายความในควังจูอาศัยข้อเท็จจริงดังกล่าวเน้นย้ำว่าผู้ขอรับบริการไม่มีความผิด
สำนักงานทนายความในควังจูชี้ให้เห็น ‘คำให้การที่ไม่สอดคล้องกัน’
ระหว่างการพิจารณาคดี ผู้ขอรับบริการปฏิเสธข้อกล่าวหาอย่างหนักแน่น และเนื่องจากพยานหลักฐานที่ใช้พิสูจน์ความผิดของผู้ขอรับบริการมีเพียงคำให้การของ A คำให้การดังกล่าวจึงต้องมีความถูกต้องและสมเหตุสมผลอย่างยิ่ง
แต่คำให้การของ A เกี่ยวกับประเด็นสำคัญต่อการพิสูจน์ข้อเท็จจริงของความผิด เช่น เวลาที่ผู้ขอรับบริการออกจากบ้านและท่าทางของผู้ขอรับบริการขณะเกิดเหตุ กลับเปลี่ยนแปลงไปมา
คำให้การดังกล่าวไม่สอดคล้องกันและเปลี่ยนแปลงไปในทางที่เป็นผลเสียต่อผู้ขอรับบริการมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป
ข้อกล่าวหาต่อผู้ขอรับบริการไม่ควรได้รับการยอมรับโดยอาศัยเพียงคำให้การของ A ที่ขาดความน่าเชื่อถือ และสำนักงานทนายความในควังจูได้ชี้ให้เห็นปัญหาดังกล่าว
สำนักงานทนายความในควังจูเน้นย้ำ ‘คำให้การของบุคคลที่เกี่ยวข้อง’
ขณะเกิดเหตุ A ยังคงส่งข้อความโต้ตอบกับเพื่อนร่วมงานอีกคนหนึ่งที่สนิทสนมกันเป็นประจำ
สถานการณ์ทั้งหมดตั้งแต่ผู้ขอรับบริการมาถึงบ้านของ A จนกระทั่งเมาสุราและหลับไปถูกถ่ายทอดให้เพื่อนร่วมงานคนดังกล่าวทราบแบบเรียลไทม์
นอกจากนี้ A ยังส่งข้อความถึงเพื่อนร่วมงานคนดังกล่าวว่าเมื่อคืนก่อนผู้ขอรับบริการเมาสุราอย่างหนัก ส่วนตนกลับเข้าห้องตามลำพัง ล็อกประตูและเข้านอน
ข้อความนี้ขัดแย้งโดยตรงกับข้อกล่าวอ้างเดิมของ A ที่ว่าตนได้รับความเสียหายจากผู้ขอรับบริการขณะนอนอยู่ในห้องรับแขก
นอกจากนี้ หลังจากตัดสินใจแจ้งความต่อผู้ขอรับบริการแล้ว A ยังขอให้เพื่อนร่วมงานคนดังกล่าวให้การเท็จว่าได้รับฟังเรื่องความเสียหายตั้งแต่วันถัดจากวันที่เกิดเหตุ
3. ผลจากความช่วยเหลือของสำนักงานทนายความในควังจู ศาล ‘พิพากษาให้พ้นผิด’
หลังจากสำนักงานทนายความในควังจูให้ความช่วยเหลือผู้ขอรับบริการ ศาลมีคำพิพากษาให้ ‘พ้นผิด’
องค์คณะผู้พิพากษาอธิบายเหตุผลของคำพิพากษาให้พ้นผิดว่า พฤติการณ์ที่ผู้เสียหายยื่นคำร้องทุกข์ไม่เป็นไปตามธรรมชาติและมีข้อสงสัยเกี่ยวกับเจตนาในการยื่นคำร้องทุกข์
หากรู้สึกสับสนเมื่อถูกระบุเป็น ‘จำเลย’ ในคดีความผิดทางเพศ
ในบางกรณี บุคคลอาจถูกเข้าใจผิดและต้องขึ้นศาลในฐานะจำเลย แม้ไม่ได้กระทำความผิดทางเพศตามที่ถูกกล่าวหา
ในสถานการณ์เช่นนี้อาจเป็นเรื่องยากที่จะทราบว่าควรเริ่มพิสูจน์ว่าตนไม่มีความผิดจากจุดใดและดำเนินการอย่างไร
ในคดีเกี่ยวกับความผิดทางเพศส่วนใหญ่ คำให้การของผู้เสียหายถูกใช้เป็นพยานหลักฐานสำคัญในการพิสูจน์ความผิดของจำเลย
ดังนั้น การพิสูจน์ว่าจำเลยไม่มีความผิดจึงจำเป็นต้องตรวจสอบข้อบกพร่องในคำให้การของอีกฝ่ายอย่างละเอียด
ด้วยเหตุนี้ ความช่วยเหลือจากคณะทนายความตั้งแต่ช่วงต้นของการสอบสวนจึงอาจมีความสำคัญ
สำนักงานทนายความในควังจูจัดคณะทำงานด้านคดีความผิดทางเพศและกำหนดแนวทางต่อสู้คดีตามข้อเท็จจริงของผู้ขอรับบริการแต่ละราย
หากถูกพัวพันกับคดีความผิดทางเพศโดยไม่เป็นธรรม สามารถขอความช่วยเหลือทางกฎหมายจากสำนักงานทนายความในควังจู สังกัดสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้
![준유사강간무죄 [광주변호사사무실] 성범죄 피고인 된 의뢰인, 변호사 도움으로 ‘무죄’](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd1tgonli21s4df.cloudfront.net%2Fupload%2Fseo%2Fsuccess%2F20240701090639455.webp&w=828&q=100)
เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง









