ทนายความคดีปกครอง | ทนายความคดีปกครองช่วยลูกความให้คดีขอให้เพิกถอนคำสั่งทางปกครองที่อนุญาตการก่อสร้างถูกยกคำร้อง

ข้อเท็จจริงโดยสรุปของคดีของลูกความที่มาหาทนายความคดีปกครองมีดังต่อไปนี้

เจ้าของอาคารซึ่งเป็นบุคคลภายนอกคดีได้ยื่นขออนุญาตก่อสร้างบนที่ดินในคดีนี้ในฐานะสิ่งอำนวยความสะดวกในชีวิตประจำวันของชุมชนประเภทที่ 2 ลูกความจึงได้อนุญาตการก่อสร้าง และได้มีคำสั่งอนุญาตการก่อสร้างเป็นสิ่งอำนวยความสะดวกในชีวิตประจำวันของชุมชนประเภทที่ 2

ด้วยเหตุนี้ ผู้ร้องทั้งหลายจึงได้ยื่นคำร้องเรียนต่อลูกความเกี่ยวกับการอนุญาตก่อสร้างในคดีนี้และอื่น ๆ

ผู้ร้องทั้งหลายเป็นประชาชนที่ประกอบกิจการหรืออาศัยอยู่ในบริเวณใกล้เคียงที่ดินในคดีนี้ และได้กล่าวอ้างว่าตนถูกละเมิดหรือมีความเสี่ยงที่จะถูกละเมิดผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมจากการอนุญาตก่อสร้างในคดีนี้และอื่น ๆ

ผู้ร้องกล่าวว่า การอนุญาตก่อสร้างในคดีนี้และอื่น ๆ เป็นเรื่องที่ต้องได้รับอนุญาตหรือแจ้งการติดตั้งสถานที่ปล่อยสารมลพิษทางน้ำตามมาตรา 33 แห่งรัฐบัญญัติอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมทางน้ำของสาธารณรัฐเกาหลี แต่กลับดำเนินการโดยไม่มีการหารือ จึงมีการขัดต่อกฎหมาย อันเป็นการฝ่าฝืนมาตรา 11 วรรค 1 วรรค 5 และวรรค 6 แห่งรัฐบัญญัติควบคุมอาคารของสาธารณรัฐเกาหลี

ตามแผนธุรกิจที่เจ้าของอาคารซึ่งเป็นบุคคลภายนอกคดียื่นมา การปล่อยน้ำเสียขณะทำการล้างในกระบวนการแปรรูปผลิตภัณฑ์ประมงนั้นขัดต่อสามัญสำนึก ดังนั้นสถานที่ดังกล่าวจึงถือเป็นสถานที่ปล่อยน้ำเสียที่ต้องได้รับอนุญาตหรือแจ้ง

นอกจากนี้ กำลังรวมของเครื่องจักร เช่น เครื่องอัดและเครื่องเป่าลมที่เจ้าของอาคารซึ่งเป็นบุคคลภายนอกคดีมีแผนจะติดตั้ง เข้าข่ายเป็นสถานที่ปล่อยเสียงรบกวน และเมื่อพิจารณาว่ามีการใช้เครื่องบรรจุอัตโนมัติ จึงเป็นเป้าหมายที่ต้องขออนุญาตหรือแจ้งการติดตั้งสถานที่ปล่อยมลพิษ อีกทั้งยังเป็นเป้าหมายที่ต้องได้รับอนุญาตหรือแจ้งสถานที่ปล่อยเสียงรบกวนและความสั่นสะเทือนตามมาตรา 8 แห่งรัฐบัญญัติจัดการเสียงรบกวนและความสั่นสะเทือนของสาธารณรัฐเกาหลี ซึ่งเป็นเรื่องที่ถือว่าได้ดำเนินการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องเมื่อมีการอนุญาตก่อสร้างในคดีนี้ แต่กลับไม่ได้ดำเนินการเช่นนั้น จึงมีการขัดต่อกฎหมาย

สุดท้าย ในกรณีของอาคารในคดีนี้ แม้จะเป็นเป้าหมายที่ต้องได้รับอนุมัติตามมาตรา 13 วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติว่าด้วยการส่งเสริมการรวมกลุ่มอุตสาหกรรมและการจัดตั้งโรงงานของสาธารณรัฐเกาหลี แต่กลับไม่ได้รับอนุมัติดังกล่าว และที่ดินในคดีนี้ตั้งอยู่ภายในระยะ 1km จากสถานที่รับน้ำ จึงเป็นพื้นที่ที่จำกัดการจัดตั้งโรงงาน แต่การอนุญาตก่อสร้างในคดีนี้ที่อนุญาตให้ก่อสร้างโรงงานแปรรูปผลิตภัณฑ์ประมงนั้น ถือเป็นการฝ่าฝืนมาตรา 7 ทวิ วรรค 1 แห่งรัฐบัญญัติการประปาของสาธารณรัฐเกาหลี

ทนายความคดีปกครองได้ตรวจสอบกฎหมายต่าง ๆ ที่ใช้บังคับกับคดีดังกล่าว

ทนายความคดีปกครองชี้ว่า ในแผนธุรกิจที่เจ้าของอาคารยื่นเมื่อ ขออนุญาตก่อสร้าง ได้รับการยืนยันว่าจะไม่มีการปล่อยแหล่งกำเนิดมลพิษที่ต้องได้รับอนุญาตหรือแจ้งล่วงหน้าตามที่กฎหมายที่เกี่ยวข้องกำหนด ในเรื่องมลพิษทางอากาศ, การปล่อยน้ำเสีย, เสียง, ความสั่นสะเทือน จึงเป็นเรื่องที่ลูกความได้ออกคำสั่งอนุญาตก่อสร้าง,

อีกทั้ง ในการที่ผู้ยื่นคำขอยื่นการพิจารณาอุทธรณ์ทางปกครองต่อหน่วยงานปกครองนั้น ผู้ยื่นคำขอเพียงแต่เสนอข้อสงสัยเกี่ยวกับอาคารในคดีนี้ โดยมิได้เสนอหลักฐานที่เป็นรูปธรรมใด ๆ ว่าประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมของผู้ยื่นคำขอถูกละเมิด, และมีการโต้แย้งว่า ผู้ยื่นคำขอซึ่งมิใช่คู่กรณีโดยตรงของคำสั่งทางปกครอง ยากที่จะถือว่ามีประโยชน์ตามกฎหมายเพียงด้วยเหตุว่าประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมของตนถูกละเมิดหรืออาจถูกละเมิดจากคำสั่งดังกล่าว

ลูกความเคยได้รับหนังสือตอบกลับว่า ‘ไม่เข้าข่ายเป้าหมายที่ต้องขออนุญาตหรือแจ้งสำหรับสถานประกอบการปล่อยน้ำเสีย’, ‘มิใช่เป้าหมายที่ต้องขออนุญาตหรือแจ้งสำหรับสถานประกอบการปล่อยน้ำเสีย’, ‘ไม่เข้าข่ายสถานประกอบการปล่อยเสียง•ความสั่นสะเทือน’ หลังจากที่ได้ส่งหนังสือราชการไปยังหน่วยงานที่รับผิดชอบเมื่อยื่นขออนุญาตก่อสร้างครั้งแรก ด้วยเหตุนี้ ลูกความจึงได้อนุญาตก่อสร้างตามขั้นตอนที่เหมาะสม

ต่อมาทนายความคดีปกครองได้เน้นย้ำว่า แม้ผู้ยื่นคำขอจะกล่าวอ้างถึงความกังวลเรื่องกลิ่นเหม็นและมลพิษต่อสิ่งแวดล้อม เป็นต้น หากอาคารในคดีนี้เปิดดำเนินการ แต่ตามแผนธุรกิจและแบบแปลนการก่อสร้างที่ยื่นเมื่อขออนุญาตก่อสร้างนั้น ไม่เข้าข่ายเป็นเป้าหมายที่ต้องแจ้งหรือได้รับอนุญาต, ไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับความกังวลเรื่องกลิ่นเหม็นหรือมลพิษต่อสิ่งแวดล้อม, และการอนุญาตกิจกรรมการพัฒนาของหน่วยงานที่รับผิดชอบไม่มีข้อบกพร่อง เป็นต้น เมื่อพิจารณาแล้ว การใช้ดุลพินิจโดยเกินขอบเขตหรือโดยมิชอบในการอนุญาตกิจกรรมการพัฒนาตามที่ผู้ยื่นคำขอกล่าวอ้างนั้นเป็นข้ออ้างที่ไม่มีมูล คำขอของผู้ยื่นคำขอจึงสมควรถูกยกคำร้องโดยไม่วินิจฉัยเนื้อหาเพราะขาดเงื่อนไข

ทนายความคดีปกครองได้ดำเนินการว่าความดังกล่าวข้างต้น และได้รับคำพิพากษายกคำร้องหลังวินิจฉัยเนื้อหาในคดีขอให้เพิกถอนคำสั่งอนุญาตก่อสร้าง

🔗คดีปกครองต้องอาศัยกฎหมายที่หลากหลายและการพิสูจน์ จึงมีความยากลำบากอย่างมากหากบุคคลทั่วไปดำเนินการด้วยตนเอง

โปรดสอบถามเกี่ยวกับคดีของท่านกับสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญด้านคดีปกครอง