สารบัญ
- 1. รายละเอียดที่มาของการพ้นผิดของผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์

- 2. บทบัญญัติและคำพิพากษาที่ควรทราบเกี่ยวกับการพ้นผิดของผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์

- 3. แนวทางของ Daeryun ในคดีผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์

- - แนวทางที่ ① เพื่อให้ผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์พ้นผิด: “ลูกความก็ถูกหลอกเช่นกัน”
- - แนวทางที่ ② เพื่อให้ผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์พ้นผิด: “ลักษณะการปฏิบัติตนแตกต่างออกไป”
- - แนวทางที่ ③ เพื่อให้ผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์พ้นผิด: “เดินทางไปสถานีตำรวจด้วยตนเอง”
- 4. เหตุผลที่ศาลพิพากษาให้ผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์พ้นผิด

- - กรณีถูกระบุว่าเป็นผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์
1. รายละเอียดที่มาของการพ้นผิดของผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์

เรื่องราวของนาย A ลูกความซึ่งถูกฟ้องในฐานะผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์มีดังต่อไปนี้
นาย A เป็นหัวหน้าครอบครัววัย 40 ปีเศษ และประสบปัญหาในการหาเลี้ยงชีพมาเป็นเวลานานเนื่องจากผลกระทบของโรคประจำตัว
ลูกความซึ่งต้องดูแลครอบครัวได้ลงประวัติการทำงานของตนไว้ในเว็บไซต์จัดหางานแห่งหนึ่ง
หลังจากนั้นไม่นาน เขาได้รับการติดต่อเรื่องการจ้างงานจากบริษัทแห่งหนึ่ง
งานที่นาย A ได้รับมอบหมายคือ “การสำรวจสภาพข้อเท็จจริงของอสังหาริมทรัพย์” โดยมีหน้าที่ไปยังสถานที่ตั้งของอพาร์ตเมนต์เพื่อถ่ายภาพและวิเคราะห์ย่านการค้าโดยรอบ
นาย A ปฏิบัติงานดังกล่าวอย่างจริงจังเป็นเวลาหลายวัน ต่อมาบริษัทได้มอบหมาย งานเพิ่มเติมให้ไปรับเงินมัดจำตามสัญญาอพาร์ตเมนต์
เนื่องจากนาย A ได้ปฏิบัติงานสำรวจตามปกติมาหลายวัน ในตอนแรกจึงไม่ได้สงสัยงานเพิ่มเติมดังกล่าว
นาย A จึงเดินทางไปยังสถานที่ที่ได้รับแจ้งไว้ล่วงหน้า รับซองซึ่งมีเช็คอยู่ภายในจากบุคคลบางราย และนำไปส่งมอบให้บุคคลอื่นต่อไป
หลังจากปฏิบัติงานเพิ่มเติมสองครั้ง นาย A เริ่มรู้สึกถึงความผิดปกติ และครอบครัวของเขาก็สงสัยลักษณะงานดังกล่าวเช่นกัน
ระหว่างค้นหาข้อมูลต่าง ๆ ทางอินเทอร์เน็ต นาย A เริ่มคิดว่าตนอาจถูกใช้เป็นผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ จึงแจ้งบริษัทว่าประสงค์จะลาออก
จากนั้นเขาเดินทางไปยังสถานีตำรวจทันทีและเล่าสถานการณ์ของตนตามความเป็นจริงให้พนักงานสอบสวนซึ่งรับผิดชอบงานบริการประชาชนในขณะนั้นฟัง
ต่อมา การสืบสวนเริ่มขึ้นหลังจากผู้เสียหายยื่นเรื่องแจ้งเหตุ และนาย A ถูกพิจารณาคดีในข้อหาฉ้อโกงโดยไม่ถูกคุมขัง
2. บทบัญญัติและคำพิพากษาที่ควรทราบเกี่ยวกับการพ้นผิดของผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์
📌 บทบัญญัติที่เกี่ยวข้อง
มาตรา 13 (เจตนา) แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี
การกระทำโดยไม่รู้ข้อเท็จจริงอันเป็นองค์ประกอบของความผิดย่อมไม่ถูกลงโทษ เว้นแต่กฎหมายจะมีบทบัญญัติไว้เป็นพิเศษ
มาตรา 347 (การฉ้อโกง) แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลี
ผู้ใดหลอกลวงบุคคลอื่นให้ส่งมอบทรัพย์สินหรือได้มาซึ่งประโยชน์ในทางทรัพย์สิน ต้องระวางโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีไม่เกิน 10 ปี หรือโทษปรับทางอาญาไม่เกิน 20 ล้านวอนเกาหลีใต้
📌 คำพิพากษาที่เกี่ยวข้อง
“เจตนาฉ้อโกงอันเป็นองค์ประกอบภายในของความผิดฐานฉ้อโกงนั้น หากจำเลยในคดีอาญาไม่รับสารภาพ ย่อมต้องวินิจฉัยโดยพิจารณาพฤติการณ์ объектив적인ต่าง ๆ โดยรวม เช่น ฐานะทางการเงินและสภาพแวดล้อมของจำเลยก่อนและหลังการกระทำความผิด ลักษณะของการกระทำ และกระบวนการปฏิบัติตามธุรกรรม ทั้งนี้ เจตนาดังกล่าวไม่จำเป็นต้องเป็นเจตนาโดยประสงค์ต่อผล เพียงมีเจตนาโดยเล็งเห็นผลก็เพียงพอ อย่างไรก็ตาม การวินิจฉัยว่ามีความผิดต้องอาศัยพยานหลักฐานที่มีน้ำหนักเพียงพอให้ผู้พิพากษาเชื่อมั่นว่าข้อเท็จจริงตามฟ้องเป็นความจริงโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมควร ดังนั้น หากไม่มีพยานหลักฐานเช่นว่านั้น แม้จะมีข้อสงสัยว่าจำเลยในคดีอาญาอาจมีความผิด ก็จำต้องวินิจฉัยให้เป็นคุณแก่จำเลย และหลักการดังกล่าวย่อมใช้เช่นเดียวกันในการวินิจฉัยเจตนาฉ้อโกงซึ่งเป็นองค์ประกอบภายในของความผิดฐานฉ้อโกง” (โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีลงวันที่ 25 กุมภาพันธ์ 2010 คดีหมายเลข 2009도11801 และคำพิพากษาอื่นที่เกี่ยวข้อง)
3. แนวทางของ Daeryun ในคดีผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์
เพื่อคุ้มครองลูกความซึ่งเสี่ยงต่อการถูกพิพากษาว่ามีความผิดในฐานะผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้กำหนดแนวทางต่อสู้คดีอย่างเป็นระบบ
แนวทางที่ ① เพื่อให้ผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์พ้นผิด: “ลูกความก็ถูกหลอกเช่นกัน”
มีเหตุผลที่ทำให้ลูกความไม่ตระหนักว่างานของตนเป็นส่วนหนึ่งของการฉ้อโกงทางโทรศัพท์
ขณะเข้าทำงานกับบริษัทดังกล่าว ลูกความได้ส่งสำเนาบัตรประจำตัวและสำเนาทะเบียนบ้านของสาธารณรัฐเกาหลี รวมทั้งจัดทำสัญญาจ้างแรงงาน
เขายังได้รับเอกสารฝึกอบรมพนักงานใหม่ซึ่งบริษัทอ้างว่าจัดทำขึ้นเอง กระบวนการเข้าทำงานจึงมีลักษณะเช่นเดียวกับการจ้างงานตามปกติ
นอกจากนี้ ลูกความได้ปฏิบัติงานสำรวจสภาพข้อเท็จจริงของอพาร์ตเมนต์จริงเป็นเวลาหลายวัน
ต่อมาเมื่อได้รับมอบหมายให้ไปรับเงินมัดจำตามสัญญา ผู้เกี่ยวข้องกับบริษัทยังกล่าวด้วยว่า “เนื่องจากมีปัญหาเรื่องการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ บริษัทจึงไม่รับเงินสดโดยเด็ดขาด”
ด้วยเหตุนี้ จึงเป็นเรื่องยากที่ลูกความจะรู้สึกถึงความผิดปกติของงานดังกล่าวได้ในทันที
แนวทางที่ ② เพื่อให้ผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์พ้นผิด: “ลักษณะการปฏิบัติตนแตกต่างออกไป”
ขณะปฏิบัติงานทุกอย่างตามคำสั่งของผู้เกี่ยวข้องกับบริษัท รวมถึงการส่งมอบเช็ค ลูกความใช้บัตรโดยสารที่ออกในชื่อตนเองเดินทางด้วยระบบขนส่งสาธารณะเสมอ
นอกจากนี้ ขณะรับเช็คจากผู้เสียหาย ลูกความไม่ได้สวมหน้ากากหรือหมวก และไม่ได้พยายามปกปิดตัวตนของตนเป็นพิเศษ
หากลูกความรู้อยู่ก่อนแล้วว่าการกระทำของตนขัดต่อกฎหมาย โดยทั่วไปย่อมมีเหตุให้พยายามปกปิดตัวตนหรือเส้นทางการเดินทางของตน
แต่ลูกความกลับพบผู้เสียหายโดยเปิดเผยตัวตนตามปกติ พฤติการณ์นี้สนับสนุนว่าลูกความไม่มีเจตนากระทำความผิด
แนวทางที่ ③ เพื่อให้ผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์พ้นผิด: “เดินทางไปสถานีตำรวจด้วยตนเอง”
ระหว่างสนทนากับภรรยา ลูกความตระหนักว่าการกระทำของตนอาจเกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงทางโทรศัพท์
ทันทีที่ทราบเช่นนั้น ลูกความได้ติดต่อบริษัทและแจ้งความประสงค์ว่าจะลาออก
จากนั้นเขาเดินทางไปยังสถานีตำรวจที่มีเขตอำนาจด้วยตนเอง ขอคำปรึกษาจากพนักงานสอบสวนซึ่งรับผิดชอบงานบริการประชาชนในขณะนั้น และเล่าเหตุการณ์ตามความเป็นจริง
แม้เรื่องดังกล่าวไม่ได้ดำเนินไปถึงขั้นรับคำร้องอย่างเป็นทางการ แต่การที่ลูกความไปพบหน่วยงานสืบสวนทันทีที่ตระหนักว่าตนอาจมีส่วนเกี่ยวข้องกับอาชญากรรม ถือเป็นพฤติการณ์สำคัญที่สนับสนุนว่าเขาไม่มีเจตนาเกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงทางโทรศัพท์
4. เหตุผลที่ศาลพิพากษาให้ผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์พ้นผิด
ในการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการเป็นผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ ศาลพิพากษาให้นาย A พ้นผิด
ศาลรับฟังข้อโต้แย้งส่วนใหญ่ของคณะทนายความ
องค์คณะผู้พิพากษากล่าวถึงข้อเท็จจริงก่อนว่า นาย A ได้รับค่าตอบแทนหลังจากสำรวจสภาพข้อเท็จจริงของอพาร์ตเมนต์ตามคำสั่งของผู้เกี่ยวข้องกับบริษัทจริง และระหว่างปฏิบัติงานก็ใช้บัตรโดยสารของตนเองโดยไม่ได้ปกปิดตัวตน
ศาลยังกล่าวเพิ่มเติมว่า แม้จะได้รับคำสั่งให้ทำงานส่งมอบเช็คเป็นงานเพิ่มเติม แต่ทันทีที่งานดังกล่าวเสร็จสิ้น เขาก็กลับไปทำงานเดิมคือการสำรวจสภาพข้อเท็จจริงของอพาร์ตเมนต์อีกครั้ง
องค์คณะผู้พิพากษาเน้นย้ำว่า เมื่อพิจารณาจากอายุ ประสบการณ์ทางสังคม และสถานะทางเศรษฐกิจของนาย A แล้ว มีเหตุอันควรเชื่อได้หลายประการว่านาย A ถูกหลอกด้วยกลวิธีอันแนบเนียนของขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ ซึ่งแสร้งทำเป็นรับสมัครพนักงานผ่านเว็บไซต์จัดหางาน เช่นเดียวกับผู้เสียหายรายอื่น
กรณีถูกระบุว่าเป็นผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา จำนวนคดีฉ้อโกงทางโทรศัพท์เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ทำให้มีเสียงเรียกร้องในสังคมให้ลงโทษผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการดังกล่าวอย่างเคร่งครัดมากขึ้น
โดยเฉพาะเมื่อกลวิธีฉ้อโกงทางโทรศัพท์มีความซับซ้อนมากขึ้น จึงเกิดหลายกรณีที่ประชาชนทั่วไปทำหน้าที่เป็นผู้รับรวบรวมเงินโดยไม่ตระหนักด้วยซ้ำว่าตนเข้าไปเกี่ยวข้องกับอาชญากรรม เช่นเดียวกับกรณีนี้
หน่วยงานในกระบวนการยุติธรรมมีแนวโน้มกำหนดโทษต่อผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์อย่างเข้มงวดขึ้นเช่นกัน
ดังนั้น หากถูกระบุว่าเป็นผู้รับรวบรวมเงินในขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์และอยู่ระหว่างการสืบสวน อาจพิจารณาขอความช่วยเหลือทางกฎหมายเพื่อดำเนินการตามกระบวนการอย่างเหมาะสม
สำนักงานกฎหมาย Daeryun มีทนายความซึ่งเคยดำเนินคดีที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ และให้ความช่วยเหลือลูกความตามข้อเท็จจริงในแต่ละขั้นตอน
สามารถสอบถามสำนักงานกฎหมาย Daeryun เกี่ยวกับประเด็นการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ได้

เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง








