ปรึกษาทนายความในกุนซาน | ลูกความผู้ขอดำเนินคดีเรียกร้องเงินที่เรียกเก็บจากหนี้ที่ยึดไว้ ได้รับคำสั่งให้ตามคำขอเต็มจำนวน

แม้จะได้รับคำพิพากษาชนะคดีที่ถึงที่สุดจากคดีเรียกร้องเงิน เช่น การเรียกคืนเงินให้กู้ยืมหรือค่าสินค้าแล้ว หากลูกหนี้ยังไม่ชำระหนี้โดยสมัครใจ ก็ไม่มีทางเลือกนอกจากดำเนินการบังคับคดี.

ในกรณีนี้ อาจเรียกเก็บหนี้โดยยึดและขายทอดตลาดทรัพย์สิน เช่น อสังหาริมทรัพย์ที่อยู่ในชื่อของลูกหนี้ หรืออาจยึดและเรียกเก็บสิทธิเรียกร้องที่ลูกหนี้มีต่อลูกหนี้บุคคลที่สามได้ด้วย.

แม้จะได้รับคำสั่งยึดสิทธิเรียกร้องและเรียกเก็บหนี้แล้ว หากลูกหนี้บุคคลที่สามปฏิเสธที่จะชำระเงินจำนวนดังกล่าวแก่เจ้าหนี้ ก็สามารถยื่นฟ้องลูกหนี้บุคคลที่สามเป็น ‘คดีเรียกร้องเงินที่เรียกเก็บจากหนี้ที่ยึดไว้’ ได้.

คดีเรียกร้องเงินที่เรียกเก็บจากหนี้ที่ยึดไว้ดังกล่าวเป็นคดีแพ่งที่เฉพาะผู้มีสิทธิเรียกเก็บหนี้เท่านั้นจึงจะยื่นฟ้องได้.

ตามแนวคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ในคดีเรียกเก็บหนี้ เจ้าหนี้ผู้ยึดสิทธิเรียกร้องสามารถขอให้ชำระเงินแก่ตนโดยตรงได้ (การเรียกร้องโดยตรง) แต่เมื่อมีเจ้าหนี้หลายรายอ้างสิทธิแข่งขันกัน ก็อาจขอให้วางทรัพย์ได้เช่นกัน (คดีเรียกร้องให้วางทรัพย์).

แม้แต่คดีเรียกร้องให้วางทรัพย์ก็ยื่นได้เฉพาะเจ้าหนี้ผู้ยึดสิทธิเรียกร้องซึ่งได้รับคำสั่งเรียกเก็บหนี้เท่านั้น ส่วนเจ้าหนี้ผู้ยึดสิทธิเรียกร้องรายอื่นที่ไม่ได้รับคำสั่งดังกล่าวไม่มีคุณสมบัติเป็นโจทก์ จึงต้องพึงระวัง.

ทนายความในกุนซานยกข้อโต้แย้งว่า หลังจากมีคำสั่งเรียกเก็บหนี้ในคดีนี้ แม้บุคคลภายนอกคดี A จะยังคงทำงานอยู่ที่บริษัทของจำเลย แต่จำเลยยังไม่ชำระเงินแก่ลูกความ.

ทนายความในกุนซานตรวจสอบเอกสารคำสั่งยึดสิทธิเรียกร้องและเรียกเก็บหนี้ที่ศาลออกไว้อย่างละเอียด และเน้นย้ำว่าจำเลยมีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามคำสั่งศาล.

ทนายความในกุนซานคำนวณความเสียหายที่ลูกความได้รับจากการที่จำเลยไม่ชำระหนี้โดยละเอียด และแถลงจำนวนความเสียหายที่เรียกร้อง.

ทนายความในกุนซานแถลงเรียกร้องเงินจำนวน 90 ล้านวอนเกาหลีใต้ที่พึงได้รับในคดีนี้ตามคำสั่งเรียกเก็บหนี้ครั้งที่ 1 และครั้งที่ 2.

ทนายความในกุนซานเน้นย้ำว่าลูกความได้รับความทุกข์อย่างมากจากหนี้ที่ไม่ได้รับการแก้ไขมาเป็นเวลานาน และขอให้คดีได้รับการแก้ไขโดยเร็ว.