คดีเรียกคืนลาภมิควรได้ | ศาลยกคำขอทั้งหมดของโจทก์ที่เรียกคืนลาภมิควรได้

🔗คดีเรียกคืนลาภมิควรได้เป็นคดีที่เรียกร้องตามกฎหมายให้บุคคลซึ่งได้รับประโยชน์จากทรัพย์สินหรือแรงงานของผู้อื่นโดยไม่มีมูลทางกฎหมายคืนประโยชน์ดังกล่าว

คดีเรียกคืนลาภมิควรได้อาจเกิดขึ้นได้ในหลายบริบทของชีวิตประจำวัน

ประเด็นสำคัญในคดีเรียกคืนลาภมิควรได้คือ ‘ต้องพิสูจน์ว่านอกจากอีกฝ่ายจะได้รับประโยชน์แล้ว ผู้ฟ้องยังได้รับความเสียหายจากการที่อีกฝ่ายใช้สิ่งของหรืออสังหาริมทรัพย์ของผู้ฟ้อง’

หากบุคคลอื่นได้รับประโยชน์จากการใช้สิ่งของหรืออสังหาริมทรัพย์ของผู้ฟ้อง แต่ผู้ฟ้องไม่ได้รับความเสียหาย ก็อาจไม่ถือว่ามีลาภมิควรได้เกิดขึ้น

ดังนั้น การยื่นคดีเรียกคืนลาภมิควรได้ต้องเป็นไปตามเงื่อนไขดังต่อไปนี้ ▲ไม่มีมูลทางกฎหมาย ▲ผู้ฟ้องได้รับความเสียหาย ▲อีกฝ่ายได้รับประโยชน์ ▲มีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลระหว่างทั้งสองประการ

คดีเรียกคืนลาภมิควรได้และแนวคำพิพากษาเกี่ยวกับสถานะทางกฎหมายของบุคคลที่ 3

บริษัทบริหารจัดการซึ่งดำเนินงานปรับปรุงซ่อมแซมที่ได้รับอนุมัติจากองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ได้ดำเนินงานจนแล้วเสร็จและบริจาคพร้อมโอนกรรมสิทธิ์ให้องค์กรดังกล่าว แม้ได้รับแจ้งปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงแบบและการเพิ่มค่าใช้จ่ายแล้ว

กลุ่มผู้ประกอบการค้าที่รับภาระค่าก่อสร้าง (ผู้เข้าร่วมคดีในฐานะคู่ความอิสระ) ได้เรียกร้องให้องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นคืนลาภมิควรได้หรือชดใช้ค่าใช้จ่ายในฐานะผู้จัดการงานนอกสั่ง

ประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 261 รับรองสิทธิเรียกคืนลาภมิควรได้ในบางกรณี แต่เพียงการเข้าองค์ประกอบตามมาตรา 261 ยังไม่เพียงพอ โดยต้องครบองค์ประกอบทั่วไปของลาภมิควรได้ด้วย

กล่าวคือ คู่ความที่อ้างว่าได้รับความเสียหายต้องพิสูจน์ว่าความเสียหายของตนอยู่ในระดับที่สามารถเรียกคืนได้ตามหลักลาภมิควรได้

โดยหลักแล้ว การชำระหรือส่งมอบระหว่างคู่สัญญาไม่อาจถือเป็นลาภมิควรได้ ตราบใดที่ความสัมพันธ์ตามสัญญายังมิได้สิ้นผลโดยชอบด้วยกฎหมาย

นอกจากนี้ แม้การชำระหรือส่งมอบตามสัญญาจะเป็นประโยชน์แก่บุคคลที่ 3 ก็ไม่ก่อให้เกิดสิทธิในการเรียกให้บุคคลที่ 3 คืนลาภมิควรได้โดยตรง

ความรับผิดและสิทธิตามสัญญาเกิดขึ้นเฉพาะระหว่างคู่สัญญาเท่านั้น

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่าสังหาริมทรัพย์ดังกล่าวเป็นกรรมสิทธิ์ของบริษัทบริหารจัดการ และผู้เข้าร่วมคดีในฐานะคู่ความอิสระไม่มีสิทธิเรียกให้องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นคืนลาภมิควรได้

คำวินิจฉัยดังกล่าวเน้นย้ำว่า การเรียกคืนลาภมิควรได้จะเกิดขึ้นได้ต่อเมื่อพิสูจน์ความสัมพันธ์ด้านกรรมสิทธิ์และการเป็นผู้ทรงสิทธิได้อย่างชัดเจน

ผู้เข้าร่วมคดีในฐานะคู่ความอิสระจึงไม่อาจเรียกให้องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นคืนลาภมิควรได้ และคำพิพากษาของศาลชั้นก่อนในส่วนดังกล่าวตั้งอยู่บนข้อสันนิษฐานที่ไม่ถูกต้อง จึงถูกเพิกถอนและส่งกลับไปพิจารณาใหม่

แนวคำพิพากษานี้แสดงให้เห็นว่า การอ้างสิทธิเรียกคืนลาภมิควรได้ในความสัมพันธ์ตามสัญญาและกรรมสิทธิ์ จำเป็นต้องระบุความสัมพันธ์ทางสิทธิระหว่างคู่สัญญากับบุคคลที่ 3 ให้ชัดเจน

🔗คดีเรียกคืนลาภมิควรได้ คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีว่าค่าตอบแทนที่ได้รับโดยไม่มีมติที่ประชุมไม่ถือเป็นการชำระหนี้ที่ไม่มีอยู่

ลูกความกับโจทก์เคยคบหากันและอาศัยอยู่ร่วมกันที่บ้านของลูกความ

โจทก์ซึ่งประสบปัญหาทางการเงินได้เสนอให้อยู่ร่วมกัน และลูกความตอบรับข้อเสนอดังกล่าว

ทั้งสองตกลงกันว่าโจทก์จะนำเงินเดือนส่วนที่เหลือหลังหักค่าใช้จ่ายส่วนตัวมาจ่ายให้ลูกความเป็นค่าเช่าและค่าครองชีพ เป็นต้น

ทนายความของลูกความโต้แย้งว่าเงินที่โจทก์จ่ายให้ลูกความเป็นค่าเช่าและค่าครองชีพ จึงไม่ใช่ประโยชน์ที่ลูกความได้รับจากทรัพย์สินหรือแรงงานของโจทก์โดยไม่มีมูลทางกฎหมาย