การปรึกษาทนายความในอิลซาน | ถูกฟ้องคดีแพ่งเกี่ยวกับการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ แต่ต่อสู้จนศาลยกคำขอ

ผู้ขอรับบริการประกอบอาชีพอิสระ หลังจากโครงการที่รับผิดชอบสิ้นสุดลงก็ไม่มีรายได้และประสบปัญหาในการชำระหนี้บัตรเครดิต

ต่อมาผู้ขอรับบริการพบข้อมูลของบริษัท OO ซึ่งให้บริการชำระหนี้บัตรเครดิตแทนผ่านทาง SNS โดยเข้าใจว่าเป็นเพียงบริษัทที่มีลักษณะคล้ายผู้ให้สินเชื่อ จึงยื่นคำขอรับคำปรึกษา

ตามคำอธิบายของบริษัท OO หากบริษัทชำระหนี้บัตรเครดิตให้ผู้ขอรับบริการล่วงหน้า ผู้ขอรับบริการเพียงซื้อสินค้าหรือบัตรกำนัลจากร้านค้าที่บริษัทกำหนดเป็นจำนวนเท่ากับเงินดังกล่าว

ผู้ขอรับบริการจึงดำเนินการชำระเงินตามคำแนะนำของบริษัท OO

อย่างไรก็ตาม ไม่กี่วันต่อมาผู้ขอรับบริการได้รับแจ้งว่าบัญชีของตนถูก นำไปใช้ในการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ และบัตรจะถูกระงับการใช้งาน

ผู้เสียหายจากการฉ้อโกงทางโทรศัพท์อีกรายหนึ่ง (โจทก์) ได้โอนเงินประมาณ 7.5 ล้านวอนเกาหลีใต้ตามคำสั่งของบุคคลไม่ทราบชื่อเข้าบัญชีเสมือนที่ผู้ขอรับบริการมอบให้แก่บริษัท OO และยื่นฟ้องผู้ขอรับบริการเพื่อ เรียกคืนเงินที่ได้มาโดยมิชอบ

นอกจากนี้ โจทก์ยังอ้างว่าผู้ขอรับบริการทำให้ผู้กระทำความผิดก่อเหตุได้สะดวกขึ้นด้วยการมอบสิทธิในการจัดการบัญชีให้แก่ผู้ฉ้อโกง และเรียกร้อง ค่าเสียหายจากการละเมิดด้วย ผ่านคดีแพ่งเกี่ยวกับการฉ้อโกงทางโทรศัพท์

มีกรณีที่บุคคลถูกขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์หลอกจนเงินของผู้เสียหายถูกโอนเข้าบัญชีของตนเองดังเช่นกรณีข้างต้น การกระทำลักษณะนี้เรียกว่า ‘การฉ้อโกงสามฝ่าย’

กฎหมายและคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องมีดังต่อไปนี้

แม้ไม่มีนิติสัมพันธ์อันเป็นมูลเหตุแห่งการโอนเงินระหว่างผู้สั่งโอนกับผู้รับเงิน แต่หากผู้รับเงินได้มาซึ่งสิทธิเรียกร้องในเงินฝากเป็นจำนวนเท่ากับเงินที่โอนเข้าบัญชี ผู้สั่งโอนย่อมมีสิทธิเรียกร้องให้ผู้รับเงินคืนลาภมิควรได้เป็นจำนวนดังกล่าว

- โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2007. 11. 29. คดีหมายเลข 2007다51239 เป็นต้น

ระบบลาภมิควรได้กำหนดให้ผู้ได้รับประโยชน์มีหน้าที่คืนประโยชน์นั้นตามหลักความเป็นธรรมและความยุติธรรม เมื่อประโยชน์ทางทรัพย์สินที่ได้รับไม่มีมูลตามกฎหมาย ดังนั้น หากประโยชน์นั้นมิได้ตกแก่ผู้ได้รับประโยชน์อย่างแท้จริง ก็ไม่อาจกำหนดให้บุคคลดังกล่าวมีหน้าที่คืนได้.

- โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2011. 9. 8. คดีหมายเลข 2010다 37325,37332 เป็นต้น

เพื่อใช้บริการชำระหนี้บัตรเครดิตแทนของบริษัท OO ผู้ขอรับบริการได้ซื้อสินค้าจากร้านค้าที่บริษัท OO กำหนดเป็นมูลค่าเท่ากับจำนวนเงินที่ชำระแทน จึงเกิดภาระหนี้ในจำนวนดังกล่าว

ผู้ขอรับบริการจึงยืนยันว่าตนไม่ได้รับประโยชน์ทางการเงินแต่อย่างใด

ผู้ขอรับบริการไม่รู้จักโจทก์ และไม่ทราบเลยว่าเงินจากบัญชีของโจทก์ถูกโอนเข้าบัญชีเสมือนในชื่อของผู้ขอรับบริการเพื่อนำไปชำระหนี้บัตรเครดิตล่วงหน้า

ผู้ขอรับบริการจึงยืนยันว่าตนไม่ได้หลอกลวงโจทก์โดยตรง และไม่ได้มอบบัญชีให้แก่บริษัท OO โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ได้มาซึ่งประโยชน์ทางการเงิน

หากถูกฟ้องคดีเรียกคืนลาภมิควรได้ จำเป็นต้องตรวจสอบว่าเงินที่อีกฝ่ายอ้างว่าเป็นลาภมิควรได้นั้นมีมูลเหตุอันชอบธรรมหรือไม่ และเป็นลาภมิควรได้จริงหรือไม่

การแสดงพยานหลักฐานอย่างชัดเจนว่าเงินดังกล่าวไม่ใช่ลาภมิควรได้อาจเป็นเหตุให้ศาลยกคำขอได้ โดยสามารถรับคำปรึกษาทางกฎหมายจากทนายความเพื่อดำเนินกระบวนการดังกล่าว

หากถูกฟ้องคดีแพ่งเกี่ยวกับการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ สามารถรับ 🔗ความช่วยเหลือจากทนายความด้านค่าสินไหมทดแทนของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งดำเนินการเพื่อคุ้มครองสิทธิและประโยชน์ของผู้ขอรับบริการผ่าน 🔗การปรึกษาทางกฎหมายได้