สำนักงานทนายความอินชอน | ผู้ขอรับบริการอายุ 20 ปีถูกตั้งเป็นคดีจากข้อสงสัยว่าถ่ายภาพโดยไม่ได้รับความยินยอม สิ้นสุดด้วยคำสั่งไม่ฟ้อง

ผู้ขอรับบริการให้การว่า ก่อนหน้านี้เคยถ่ายภาพส่วนหนึ่งของร่างกายผู้หญิงที่เดินผ่านไปมาตามถนน ตรวจดูภาพแล้วลบทันที และกระทำเช่นนี้ซ้ำหลายครั้ง

ผู้ขอรับบริการกล่าวว่าได้แอบถ่ายส่วนหนึ่งของร่างกายเนื่องจากแรงกระตุ้นทางเพศ แต่เมื่อรู้สึกผิดก็ลบภาพทันทีโดยไม่ได้เผยแพร่หรือโพสต์ และกระทำเช่นนี้ซ้ำหลายครั้ง

ในเหตุการณ์ครั้งนี้ ขณะกำลังอ่านหนังสือในคาเฟ่ ผู้ขอรับบริการได้ยินเสียงนักเรียนหญิงจากบริเวณด้านข้างและเกิดแรงกระตุ้นทางเพศ จึงใช้กล้องถ่ายภาพส่วนหนึ่งของร่างกายของเธอ

อย่างไรก็ตาม ผู้เสียหายสังเกตเห็นพฤติกรรมที่น่าสงสัยของผู้ขอรับบริการ จึงติดต่อผู้ดูแลทันทีเพื่อขอดูภาพจากกล้องวงจรปิดและสอบถามผู้ขอรับบริการเกี่ยวกับการกระทำดังกล่าว

เนื่องจากผู้เสียหายเป็นผู้เยาว์ จึงจำเป็นต้องพิจารณาประเด็นทางกฎหมายและกำหนดแนวทางรับมืออย่างรอบคอบ

ท้ายที่สุดผู้ขอรับบริการเดินทางไปสถานีตำรวจกับเจ้าหน้าที่โดยสมัครใจ และมอบโทรศัพท์มือถือ คอมพิวเตอร์ และ USB โดยสมัครใจ

ในเวลานั้นผู้ขอรับบริการปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมดเพราะกลัวว่าการกระทำจะถูกเปิดเผย แต่ภายหลังประสงค์จะกล่าวคำขอโทษอย่างจริงใจและประนีประนอมยอมความกับผู้เสียหาย

ทนายความอินชอนได้กำหนดแนวทางในการเป็นตัวแทนเพื่อดำเนินการประนีประนอมยอมความกับผู้เสียหาย

<🔗ความผิดฐานถ่ายภาพโดยไม่ได้รับความยินยอมด้วยกล้อง>

<องค์ประกอบความผิด>

① ถ่ายภาพโดยฝ่าฝืนเจตนาของบุคคลที่ถูกถ่ายภาพ

② อาจก่อให้เกิดความต้องการทางเพศหรือความอับอายทางเพศ

เมื่อไม่นานมานี้ มีคดีที่ศาลพิพากษาให้พ้นผิดเนื่องจากไม่ได้รับประกันสิทธิในการเข้าร่วมกระบวนการตรวจพิสูจน์ทางดิจิทัลของ USB ทำให้พยานหลักฐานทั้งหมดใช้ไม่ได้

กรณีดังกล่าวทำให้ประเด็นว่าต้องรับประกันสิทธิในการเข้าร่วมเมื่อตรวจพิสูจน์ทางดิจิทัลของ USB หรือไม่ กลายเป็นข้อถกเถียงสำคัญประการหนึ่ง

ทนายความอินชอนของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้ติดตามแนวโน้มล่าสุดและให้ความช่วยเหลือเพื่อให้ผู้ขอรับบริการได้รับการรับประกันสิทธิในการเข้าร่วมเกี่ยวกับการรับฟังพยานหลักฐานดิจิทัลในคดีนี้อย่างเหมาะสม

① ข้อถกเถียงเกี่ยวกับหลักเกณฑ์การรับฟังพยานหลักฐานดิจิทัล

ผู้ถูกกล่าวหาในคดีนี้คือชาย A ในวัย 30 กว่า ซึ่งถูกกล่าวหาว่าแอบถ่ายภาพร่างกายและภาพการมีเพศสัมพันธ์ของอดีตแฟนสาวหลายคนโดยมิชอบด้วยกฎหมาย และครอบครองภาพดังกล่าวเป็นเวลา 3 ปี

B ซึ่งเป็นอดีตแฟนสาวคนหนึ่งพบภาพดังกล่าวโดยบังเอิญ จึงแจ้งตำรวจและทำสำเนา USB ส่งมอบให้ ทำให้ข้อเท็จจริงทั้งหมดของคดีปรากฏขึ้น

ตำรวจที่ตรวจสอบคดีนี้ได้ดำเนินการตรวจพิสูจน์ USB ซึ่งบันทึกวิดีโอเกี่ยวกับการกระทำความผิดไว้ โดยไม่ให้ A ใช้สิทธิในการเข้าร่วมกระบวนการตรวจพิสูจน์ทางดิจิทัลของ USB

อย่างไรก็ตาม พยานหลักฐานดังกล่าวถูกถือว่าได้มาโดยมิชอบด้วยกฎหมายและศาลไม่รับฟังเป็นพยานหลักฐาน ส่งผลให้คำพิพากษาของศาลชั้นที่ 1 และชั้นที่ 2 ต่างให้พ้นผิด

แต่ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีซึ่งพิจารณาคดีนี้มีความเห็นต่างออกไป

บุคคลผู้เป็นเป้าหมายที่แท้จริงของการค้นและยึดสำเนา USB คือผู้เสียหาย และไม่จำเป็นต้องให้ A ใช้สิทธิในการเข้าร่วมกระบวนการดังกล่าว ศาลจึงวินิจฉัยเช่นนั้น

ด้วยเหตุนี้ พยานหลักฐานที่ตำรวจรวบรวมมาจึงได้รับการยอมรับทั้งหมด และศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้พิพากษากลับและส่งคดีคืนให้พิจารณาใหม่

② ความสับสนเกี่ยวกับแนวคิด ‘บุคคลผู้เป็นเป้าหมายที่แท้จริงของการค้นและยึด’

แม้จะมีแนวคำพิพากษาในคดีที่คล้ายคลึงกับกรณีข้างต้น แต่ผลคำพิพากษากลับแตกต่างกัน จึงเกิดข้อถกเถียงเกี่ยวกับขอบเขตของ ‘บุคคลผู้เป็นเป้าหมายที่แท้จริงของการค้นและยึด’

<แนวคำพิพากษาคดี USB vs แนวคำพิพากษาคดีโทรศัพท์มือถือ>

เมื่อคดีที่คล้ายคลึงกันมีผลแตกต่างกันเช่นนี้ แม้แต่พนักงานสอบสวนที่ดำเนินคดีก็เกิดความสับสน

③ ปัญหาในทางปฏิบัติและความสับสนในการสืบสวน

แนวคิดเรื่อง ‘บุคคลผู้เป็นเป้าหมายที่แท้จริงของการค้นและยึด’ ซึ่งใช้พิจารณาว่าต้องรับประกันสิทธิในการเข้าร่วมของบุคคลใดนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละแนวคำพิพากษา

กล่าวคือ เนื่องจากพยานหลักฐานดิจิทัลสามารถทำสำเนาและจัดการจากระยะไกลได้ จึงยังมีหลักเกณฑ์ที่ไม่ชัดเจนเกี่ยวกับการรับประกันสิทธิในการเข้าร่วม

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ปัญหาว่าใครควรถือเป็นบุคคลผู้เป็นเป้าหมายที่แท้จริงเมื่อยึดข้อมูลจากห้องสนทนากลุ่มในแอปพลิเคชันรับส่งข้อความซึ่งมีสมาชิกหลายร้อยคนยังไม่ได้รับการแก้ไข

ด้วยเหตุที่ ลักษณะของพยานหลักฐานดิจิทัลทำให้การวินิจฉัยขึ้นอยู่กับแนวคำพิพากษาแต่ละคดีโดยไม่มีหลักเกณฑ์ที่สอดคล้องกัน ทนายความอินชอนจึงจำเป็นต้องตรวจสอบแนวคำพิพากษาแต่ละคดีอย่างละเอียดและอ้างอิงคดีที่มีสถานการณ์คล้ายกับผู้ขอรับบริการ