ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านสิทธิบัตร | คดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับเครื่องบันทึกเสียงขนาดจิ๋ว ยุติด้วยการไม่มีมูลการกระทำความผิด

ผู้ว่าจ้างเป็นผู้ประกอบธุรกิจที่พัฒนาและจำหน่ายเครื่องบันทึกเสียงขนาดจิ๋วซึ่งมีลักษณะแตกต่างจากผลิตภัณฑ์ของบริษัทอื่น

ก่อนยื่นคำขอสิทธิบัตรสำหรับผลิตภัณฑ์ดังกล่าว ผู้ว่าจ้างได้ขอคำปรึกษาจากตัวแทนสิทธิบัตรและดำเนินการจดทะเบียนสิทธิบัตรด้านเทคนิคไว้แล้ว

อย่างไรก็ตาม บริษัทคู่แข่งซึ่งเป็นผู้ร้องทุกข์กล่าวอ้างว่าผลิตภัณฑ์ดังกล่าวละเมิดสิทธิบัตรของบริษัทตน

บริษัทคู่แข่งจึงส่งหนังสือบอกกล่าวแบบรับรองเนื้อหาเพื่อขอให้ยุติการละเมิดสิทธิบัตร จากนั้นได้ดำเนินกระบวนการทางกฎหมายและร้องทุกข์ทางอาญาต่อผู้ว่าจ้าง

ข้อกล่าวอ้างของฝ่ายผู้ร้องทุกข์มีดังต่อไปนี้

ผู้ว่าจ้างที่มาพบทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านสิทธิบัตรเห็นว่าข้อกล่าวอ้างของฝ่ายผู้ร้องทุกข์ไม่เป็นธรรม

ผู้ว่าจ้างโต้แย้งว่าการกำหนดขอบเขตสิทธิบัตรให้ครอบคลุมถึงชิ้นส่วนของเครื่องบันทึกเสียงด้วยนั้นไม่สมเหตุสมผล

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านสิทธิบัตรของสำนักงานกฎหมาย Daeryun จึงร่วมกับตัวแทนสิทธิบัตรในสังกัดสำนักงานกฎหมาย Daeryun ตรวจสอบคดีเพื่อดำเนินการเกี่ยวกับคดีของผู้ว่าจ้าง

🔗ข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิบัตรเป็นเรื่องที่ต้องอาศัยการตีความหลักกฎหมายเฉพาะทาง การโต้แย้งจึงต้องอาศัยมูลเหตุทางกฎหมาย มิใช่พิจารณาเพียงความแตกต่างทางเทคนิค

เนื่องจากผู้ว่าจ้างรายนี้อยู่ในสถานการณ์ที่ดำเนินการด้วยตนเองได้ยาก จึงจำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลือเชิงกลยุทธ์โดยอ้างอิงรัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลีและคดีที่เกี่ยวข้อง

🔗การละเมิดสิทธิบัตรจะได้รับการยอมรับต่อเมื่อสิทธิบัตรดังกล่าวยังมีผลใช้บังคับและการกระทำนั้นอยู่ภายในขอบเขตความคุ้มครอง

โดยเฉพาะ บุคคลที่ 3 ต้องไม่มีสิทธิโดยชอบในการใช้สิทธิบัตร และการใช้นั้นต้องเป็นการใช้ในทางธุรกิจ(業) มิใช่การใช้ส่วนบุคคล จึงจะถือเป็นการละเมิด

<องค์ประกอบของการละเมิด>

<การกระทำที่ถือเป็นการละเมิด>

<รัฐบัญญัติสิทธิบัตรของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 225 (ความผิดฐานละเมิดสิทธิบัตร)>