การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติทนายความของสาธารณรัฐเกาหลี | การยื่น ‘คำพิพากษาเท็จ’ ที่ Generative AI สร้างขึ้นต่อศาลและความเสี่ยงในการปฏิบัติงานกฎหมายยุค AI

ปัญหานี้ไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะทนายความเท่านั้น

ในหน่วยงานสืบสวนสอบสวน เช่น ตำรวจ ก็เคยเกิดปัญหาขึ้นเมื่อผู้ร้องทุกข์ซึ่งได้รับหนังสือคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีที่จัดทำโดยใช้ AI ชี้ให้เห็นข้อผิดพลาด

• พบว่าในหนังสือคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีที่ตำรวจส่งให้ในคดีร้องทุกข์เกี่ยวกับการทารุณกรรมเด็ก มีการอ้างแนวคำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีและศาลชั้นต้นที่ไม่มีอยู่จริง

• แม้ข้อความดังกล่าวจะไม่ปรากฏอยู่ในคำพิพากษาส่วนใดเลย แต่สันนิษฐานว่าไม่มีการตรวจสอบแยกต่างหากในขั้นตอนการจัดทำเอกสาร

• ผู้เชี่ยวชาญชี้ว่าอาจมีการละเว้นขั้นตอนตรวจสอบที่จำเป็นในกระบวนการที่หน่วยงานสืบสวนสอบสวนใช้ข้อมูลจาก AI เช่นกัน

กรณีนี้แสดงให้เห็นว่าข้อผิดพลาดของข้อมูลจาก AI อาจส่งผลต่อการวินิจฉัยคดีจริงได้ทั้งในชั้นไต่สวนของศาลและในขั้นตอนการสืบสวนสอบสวน

ในต่างประเทศมีการใช้มาตรการลงโทษอย่างเข้มงวดต่อกรณียื่นแนวคำพิพากษาเท็จที่ AI สร้างขึ้นแล้ว

1) สหรัฐอเมริกา

• ศาลอุทธรณ์รัฐยูทาห์ในปี 2025: สั่งให้ทนายความที่ยื่นแนวคำพิพากษาเท็จบริจาคเงิน 1,000 ดอลลาร์สหรัฐ

• ศาลรัฐบาลกลางในรัฐอินดีแอนา: พิพากษาลงโทษปรับทนายความที่ยื่นข้อมูลเท็จเป็นเงิน 6,000 ดอลลาร์สหรัฐ

• เนติบัณฑิตยสภาแห่งสหรัฐอเมริกา (ABA): ออกความเห็นอย่างเป็นทางการว่าการตรวจสอบผลลัพธ์จาก AI เป็นส่วนหนึ่งของ “หน้าที่ในการเป็นตัวแทนอย่างมีความสามารถ” ของทนายความ

• พบกรณียื่นข้อมูลเท็จที่ AI สร้างขึ้น 95 กรณีระหว่างปี 2023~2025 (58 กรณี ณ ปี 2025)

2) สหราชอาณาจักร

• ศาลสูงเตือนถึง “ความเป็นไปได้ที่จะเป็นการละเมิดอำนาจศาล” ในกรณีทนายความยื่นแนวคำพิพากษาที่ไม่มีอยู่จริง 5 ฉบับระหว่างดำเนินคดีปกครอง

• หากวินิจฉัยว่าเป็นการละเมิดอำนาจศาล อาจมีโทษปรับหรือจำคุกสูงสุด 2 ปี

ในสหราชอาณาจักรมีแนวคิดที่เคร่งครัดว่า ไม่ว่าทนายความจะใช้ AI หรือไม่ การยื่นข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จย่อมเป็นการหลอกลวงศาลในตัวเอง

กรณีนี้สะท้อนให้เห็นความเสี่ยงรูปแบบใหม่ที่แวดวงกฎหมายกำลังเผชิญในช่วงที่การใช้ AI แพร่หลายอย่างรวดเร็ว

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กรณีนี้มีนัยสำคัญดังต่อไปนี้

• แนวคำพิพากษาที่ AI แนะนำไม่ได้มีความน่าเชื่อถืออย่างเด็ดขาด และทนายความจำเป็นต้องตรวจสอบข้อมูลทั้งหมดเป็นขั้นตอนสุดท้าย

• จำเป็นต้องปรับปรุงระบบในอนาคต เนื่องจากไม่อาจมองข้ามปัจจัยเชิงโครงสร้าง เช่น การไม่เปิดเผยคำพิพากษาและข้อจำกัดในการค้นหาแนวคำพิพากษาของศาลชั้นต้น

• เกิดปัญหาประสิทธิภาพในการพิจารณาคดีลดลง เช่น ระยะเวลาตรวจสอบเอกสารกลับเพิ่มขึ้นเนื่องจาก AI

• มีความจำเป็นต้องจัดทำแนวทางการใช้ AI ในระดับศาลและสมาคมทนายความต่อไป

AI อาจเป็นเครื่องมือที่ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพของบริการทางกฎหมาย แต่หากผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายใช้งานโดยปราศจากการพิจารณาอย่างรอบคอบ ก็อาจกลายเป็นปัจจัยเสี่ยงที่บั่นทอนความน่าเชื่อถือของกระบวนการยุติธรรมและสิทธิของลูกความ

สำนักงานกฎหมาย Daeryun กำลังนำ AI และแพลตฟอร์มมาใช้เพื่อเร่งการพัฒนาเทคโนโลยีกฎหมาย เพิ่มความสะดวกแก่ลูกค้า และพัฒนานวัตกรรมบริการทางกฎหมาย

สำนักงานตระหนักถึงความรับผิดชอบอย่างยิ่งในการตรวจสอบข้อเท็จจริงและคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลอันเกิดจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี และจะยึดมั่นในจริยธรรมเป็นพื้นฐานของการให้บริการ

Daeryun มุ่งให้บริการกฎหมายแบบครบวงจรอย่างรอบคอบ โดยคำนึงถึงทั้งนวัตกรรมและความน่าเชื่อถือเพื่อคุ้มครองสิทธิของลูกค้า