การรวบรวมพยานหลักฐาน | ศาลวินิจฉัยว่า ‘หากฝ่าฝืนกระบวนการอันชอบด้วยกฎหมาย พยานหลักฐานย่อมใช้ไม่ได้ทั้งหมด’ จึงไม่อาจลงโทษกรณีรับสินบนและขับรถขณะเมาสุรา

โน อุงแร อดีตสมาชิกรัฐสภาจากพรรคประชาธิปไตยแห่งเกาหลี ถูกฟ้องในข้อหารับเงินรวม 60 ล้านวอนเกาหลีใต้จากบุคคลนามสกุลพัคตลอดปี 2020 โดยอ้างเป็นค่าตอบแทนในการช่วยประสานงานเรื่องการอนุญาตศูนย์โลจิสติกส์ การอำนวยความสะดวกแก่ธุรกิจจัดส่งสินค้าให้โรงไฟฟ้า และการอำนวยความสะดวกเกี่ยวกับธุรกิจพลังงานแสงอาทิตย์ เป็นต้น

สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่าเงินบางส่วนถูกมอบให้เป็นเงินทุนสำหรับการเลือกตั้งทั่วไปและค่าใช้จ่ายในการเลือกตั้งภายในพรรคก่อนการเลือกตั้ง จึงตั้งข้อหารับสินบน รับสินบนเพื่อแลกกับการเป็นนายหน้าตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลี และฝ่าฝืนรัฐบัญญัติเงินทุนทางการเมืองของสาธารณรัฐเกาหลี หลังจากยื่นฟ้องโดยไม่คุมขังในเดือน 3 ปี 2023 พนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีได้ขอให้ศาลลงโทษจำคุก 4 ปี ปรับ 200 ล้านวอนเกาหลีใต้ และมีคำสั่งให้ชำระเงินเท่ามูลค่าทรัพย์สินที่ไม่อาจริบได้จำนวน 50 ล้านวอนเกาหลีใต้ในการพิจารณาคดีนัดสุดท้าย

หน่วยงานสืบสวนได้รวบรวมพยานหลักฐานเพื่อพิสูจน์ข้อกล่าวหาของจำเลย โดยยึดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์หลายชนิดและวิเคราะห์ข้อมูลในโทรศัพท์มือถือ

อย่างไรก็ตาม ศาลให้ความสำคัญกับข้อเท็จจริงที่ว่า ข้อมูลซึ่งได้มาในกระบวนการนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลถูกนำไปใช้สืบสวนความผิดอื่นที่แตกต่างจากความผิดซึ่งเป็นเหตุแห่งการออกหมายเดิม

กล่าวคือ ศาลเห็นว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ในโทรศัพท์มือถือถูกเก็บรวบรวมโดยพลการนอกขอบเขตของหมายศาล และสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีได้นำข้อมูลดังกล่าวไปใช้เพื่อให้ได้มาซึ่งคำให้การเพิ่มเติมและพยานหลักฐานประกอบ แล้วนำมาประกอบเป็นข้อเท็จจริงตามฟ้อง

ด้วยเหตุนี้ ศาลชั้นต้นกลางกรุงโซลแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงวินิจฉัยว่า ข้อมูลดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานที่รวบรวมมาโดยมิชอบด้วยกฎหมายและตัดพยานหลักฐานทั้งหมดออกจากการรับฟัง

นอกจากนี้ ศาลยังตัดพยานหลักฐานลำดับที่ 2 ทั้งหมดออกจากการรับฟัง เนื่องจากคำให้การที่ได้มาจากการค้นและยึดโดยมิชอบด้วยกฎหมายไม่อาจใช้เป็นพยานหลักฐานโดยอิสระได้เช่นกัน

ท้ายที่สุด ไม่มีพยานหลักฐานที่ได้มาโดยชอบด้วยกฎหมายเหลืออยู่เพื่อสนับสนุนข้อเท็จจริงตามฟ้อง และคณะผู้พิพากษาจึงพิพากษาให้โน อดีตสมาชิกรัฐสภา พ้นผิด

บุคคล A ถูกฟ้องในข้อหาขับรถเป็นระยะทางประมาณ 300m ในคืนวันที่ 1 เดือน 4 ปี 2024 ขณะที่มีระดับแอลกอฮอล์ในเลือด 0.076%

หลังได้รับแจ้งเหตุและเดินทางไปยังสถานที่เกิดเหตุ ตำรวจตรวจสอบพบว่าบุคคล A เดินทางถึงที่พักอาศัยและจอดรถไว้แล้ว จากนั้นจึงเข้าไปในที่พักอาศัยของบุคคล A โดยไม่มีหมายศาลแยกต่างหากและดำเนินการตรวจวัดระดับแอลกอฮอล์

ในระหว่างนั้น ตำรวจไม่ได้แจ้งข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับสิทธิปฏิเสธการเข้ามาและสิทธิขอให้ออกจากที่พักอาศัย

แม้บุคคล A จะรับสารภาพว่าขับรถขณะเมาสุรา แต่มีการยืนยันด้วยว่าเขาได้คัดค้านในขณะนั้นโดยมีใจความว่า “การมาตรวจถึงบ้านเป็นสิ่งที่ถูกต้องหรือไม่” “นี่ไม่ใช่การบุกรุกที่พักอาศัยหรือ” และ “เมื่อกลับถึงบ้านแล้วได้ดื่มสุราเพิ่มอีก”

ความน่าเชื่อถือของคำรับสารภาพของบุคคล A จึงจำเป็นต้องได้รับการประเมินควบคู่กับความชอบด้วยกฎหมายของกระบวนการสืบสวน และท้ายที่สุด ศาลชั้นต้นชางวอนแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า การเข้าไปในที่พักอาศัยและการตรวจวัดระดับแอลกอฮอล์ของตำรวจเกินขอบเขตของการสืบสวนโดยสมัครใจ อีกทั้งไม่มีพฤติการณ์ที่อาจใช้เหตุจำเป็นเร่งด่วนหรือการป้องกันอันตรายมาอ้างเพื่อให้การกระทำดังกล่าวชอบด้วยกฎหมายได้

ดังนั้น ผลการตรวจวัดระดับแอลกอฮอล์จึงเป็นพยานหลักฐานที่รวบรวมโดยมิชอบด้วยกฎหมาย และเนื่องจากไม่มีพยานหลักฐานอื่นที่ได้มาโดยชอบด้วยกฎหมายเพื่อสนับสนุนคำรับสารภาพของบุคคล A ศาลจึงพิพากษาให้พ้นผิด

การปฏิบัติตามกระบวนการอันชอบด้วยกฎหมายในการรวบรวมพยานหลักฐานมิใช่เพียงเงื่อนไขด้านรูปแบบ แต่เป็นองค์ประกอบที่จำเป็นต่อความชอบธรรมเชิงเนื้อหาของกระบวนการยุติธรรมทางอาญา

หากยอมรับพยานหลักฐานที่ได้มาโดยฝ่าฝืนกระบวนการ อำนาจของหน่วยงานสืบสวนจะขาดการควบคุมและเพิ่มความเสี่ยงต่อการละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานของประชาชน

คำพิพากษาเหล่านี้เป็นกรณีที่ยืนยันในทางปฏิบัติอีกครั้งถึงหลักการตามรัฐธรรมนูญซึ่งให้ความสำคัญกับการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐาน และคาดว่า การสืบสวนในอนาคตจะต้องปฏิบัติตามขอบเขตและกระบวนการบังคับตามหมายศาลอย่างเคร่งครัดยิ่งขึ้น

หากเกี่ยวข้องกับคดีที่สงสัยว่าหน่วยงานสืบสวนฝ่าฝืนกระบวนการ ควรตรวจสอบขอบเขตของการค้นและยึด ความชอบด้วยกฎหมายของกระบวนการนิติวิทยาศาสตร์ และความสมัครใจในกระบวนการให้ถ้อยคำตั้งแต่ระยะแรกของการสอบสวน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากพบข้อบกพร่องด้านเงื่อนไขทางกระบวนการในระหว่างการวิเคราะห์ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์จากโทรศัพท์มือถือหรือคอมพิวเตอร์ อาจส่งผลต่อโครงสร้างพยานหลักฐานของทั้งคดี

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ดำเนินงานร่วมกันระหว่างทนายความที่ปฏิบัติงานด้านคดีอาญา ศูนย์ตรวจสอบพยานหลักฐาน และศูนย์นิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล เพื่อจัดทำแนวทางต่อสู้คดีโดยมุ่งตรวจสอบว่าพยานหลักฐานรวบรวมมาโดยมิชอบด้วยกฎหมายหรือไม่

หากสงสัยว่ามีการฝ่าฝืนกระบวนการรวบรวมพยานหลักฐาน ควรพิจารณารับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญเพื่อกำหนดแนวทางดำเนินการตั้งแต่ระยะแรก