ไปยังการค้นหาแบบรวม

การวิเคราะห์คดี / ข่าวสารกฎหมาย

รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี | ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่าเวลาที่ใช้อัตราอากรตามความตกลง FTA ระหว่างสาธารณรัฐเกาหลีกับออสเตรเลียคือ ‘เวลาที่รับคำสำแดงการนำเข้า’

คดีนี้เป็นคดีเกี่ยวกับรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี โดยมีประเด็นว่าควรตีความความหมายของ “การนำเข้า” ซึ่งเป็นเกณฑ์กำหนดเวลาการใช้อัตราอากรศุลกากรอย่างไร สำหรับสินค้านำเข้าที่ได้รับยกเว้นอากรในบางช่วงเวลาตามความตกลงการค้าเสรีระหว่างสาธารณรัฐเกาหลีกับออสเตรเลีย ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า “การนำเข้า” ตามรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลีต้องพิจารณาจากเวลาที่มีการรับคำสำแดงการนำเข้า และวินิจฉัยว่าคำสั่งเรียกเก็บอากรในอัตราสูงชอบด้วยกฎหมาย (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวันที่ 11 ธันวาคม 2025 คดีหมายเลข 2025두34241)

1. คดีที่มีประเด็นเรื่องการใช้อัตราอากรศุลกากรตามความตกลงภายใต้รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี

คดีที่มีประเด็นเรื่องการใช้อัตราอากรตามความตกลงภายใต้รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี


คดีนี้มีประเด็นว่าต้องใช้อัตราอากรตามความตกลงภายใต้รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลีหรือไม่

โจทก์ในคดีนี้นำเข้ามันฝรั่งสดจากออสเตรเลียสำหรับผลิตมันฝรั่งทอดและอ้างว่าต้องใช้อัตราปลอดอากร (0%) ตามความตกลงการค้าเสรีระหว่างสาธารณรัฐเกาหลีกับออสเตรเลีย

ตามความตกลงการค้าเสรีระหว่างสาธารณรัฐเกาหลีกับออสเตรเลียและกฤษฎีกาบังคับใช้ที่เกี่ยวข้อง สำหรับปี 2021 สินค้าดังกล่าวจะได้รับการยกเลิกอากรทั้งหมดเฉพาะกรณีที่นำเข้าตั้งแต่วันที่ 1 เดือน 12 ถึงวันที่ 30 เดือน 4 ส่วนกรณีที่นำเข้าตั้งแต่วันที่ 1 เดือน 5 ถึงวันที่ 30 เดือน 11 จะใช้อัตราอากรสูงแบบเป็นขั้นลำดับ

เรือที่บรรทุกสินค้าในคดีนี้เข้าท่าเรือใหม่ปูซานเมื่อวันที่ 1 เดือน 5 ปี 2021 เวลาประมาณ 17:06 น. และศุลกากรใช้เวลาดังกล่าวเป็นเกณฑ์เรียกเก็บอากรโดยใช้อัตราอากรตามความตกลง 141.8%

โจทก์จึง อ้างว่า “การนำเข้า” หมายถึงเวลาที่สินค้าถูกนำเข้ามาในอาณาเขตของสาธารณรัฐเกาหลีทางกายภาพ ซึ่งรวมถึงเขตเศรษฐกิจจำเพาะ จึงต้องถือว่าสินค้าเดินทางมาถึงภายในวันที่ 30 เดือน 4 และต้องได้รับยกเว้นอากร พร้อมทั้งขอให้เพิกถอนคำสั่งเรียกเก็บอากรศุลกากรและอื่น ๆ

คำวินิจฉัยของศาลชั้นก่อนในคดีเกี่ยวกับรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี

ศาลชั้นก่อนปฏิเสธข้ออ้างของโจทก์

ศาลชั้นก่อนเห็นว่า ความตกลงการค้าเสรีระหว่างสาธารณรัฐเกาหลีกับออสเตรเลียมิได้กำหนดนิยามของ “การนำเข้า” ซึ่งเป็นเกณฑ์ในการกำหนดอัตราอากรตามความตกลงไว้เป็นการเฉพาะ จึงต้องตีความตามแนวคิดเรื่อง “การนำเข้า” ภายใต้รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี โดยอาศัยระบบของรัฐบัญญัติว่าด้วยกรณีพิเศษแห่งกฎหมายศุลกากรเพื่อการดำเนินการตามความตกลงการค้าเสรีของสาธารณรัฐเกาหลี

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลชั้นก่อนเห็นว่า เวลาที่สินค้าต่างประเทศถูก “นำเข้ามา” ในประเทศและเกิดการนำเข้าตามรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี มิใช่เวลาที่สินค้าเข้าสู่อาณาเขตของสาธารณรัฐเกาหลี แต่เป็นเวลาที่คำสำแดงการนำเข้าได้รับการอนุมัติและสินค้าพ้นจากการควบคุมตามรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี

นอกจากนี้ เนื่องจากอัตราอากรตามความตกลงสำหรับสินค้าในคดีนี้เพิ่มขึ้นอย่างมากตั้งแต่วันที่ 1 เดือน 5 ปี 2021 จึงต้องใช้ข้อจำกัดเกี่ยวกับการยื่นคำสำแดงการนำเข้าก่อนเรือเข้าท่าตามกฤษฎีกาบังคับใช้รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันการหลีกเลี่ยงอัตราอากรที่เพิ่มขึ้น ดังนั้นจึงไม่อาจอนุญาตให้ยื่นคำสำแดงการนำเข้าก่อนเรือเข้าท่าได้ตั้งแต่แรก และต้องถือว่าเป็นการนำเข้าหลังวันที่ 1 เดือน 5 ปี 2021 โดยใช้อัตราอากรตามความตกลง 141.8%

ดังนั้น ศาลชั้นก่อนจึงเห็นว่าคำสั่งเรียกเก็บอากรศุลกากรและอื่น ๆ ในคดีนี้ชอบด้วยกฎหมาย

2. คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับเวลาที่ใช้อัตราอากรตามความตกลงภายใต้รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี

คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับเวลาที่ใช้อัตราอากรตามความตกลงภายใต้รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยคดีนี้ดังต่อไปนี้

ความหมายของ ‘การนำเข้า’ ตามรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีพิจารณาก่อนว่า ทั้งความตกลงการค้าเสรีระหว่างสาธารณรัฐเกาหลีกับออสเตรเลียและรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยศุลกากรสำหรับความตกลงการค้าเสรีต่างไม่ได้กำหนดนิยามของ “การนำเข้า” ไว้เป็นการเฉพาะ

ศาลจึงเห็นว่าความหมายของ “การนำเข้า” ที่เกี่ยวข้องกับการใช้อัตราอากรตามความตกลงต้องตีความตามมาตรา 2 แห่งรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี

ตามรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี สินค้าต่างประเทศยังคงมีสถานะเป็นสินค้าต่างประเทศจนกว่าจะมีการรับคำสำแดงการนำเข้า และจะพ้นจากการควบคุมตามรัฐบัญญัติดังกล่าวและกลายเป็นสินค้าภายในประเทศเมื่อมีการรับคำสำแดงการนำเข้า

ด้วยเหตุนี้ ศาลจึงวินิจฉัยว่า เวลาที่สินค้าต่างประเทศถูกนำเข้ามาในสาธารณรัฐเกาหลีและเกิด “การนำเข้า” ตามรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี ไม่ใช่เวลาที่เรือเข้าท่าหรือเวลาที่สินค้ามาถึงทางกายภาพ แต่เป็น ‘เวลาที่มีการรับคำสำแดงการนำเข้า’

วัตถุประสงค์ของข้อจำกัดการยื่นคำสำแดงการนำเข้าก่อนเรือเข้าเทียบท่า

นอกจากนี้ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลียังพิจารณาวัตถุประสงค์ของระบบการยื่นคำสำแดงการนำเข้าก่อนเรือเข้าเทียบท่าตามรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี

กฤษฎีกาบังคับใช้รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลีจำกัดการยื่นคำสำแดงการนำเข้าก่อนเรือเข้าเทียบท่าสำหรับสินค้าที่มีกำหนดเพิ่มอัตราอากร เพื่อป้องกันการหลีกเลี่ยงอัตราอากรที่สูงขึ้น

เนื่องจากอัตราอากรตามความตกลงสำหรับสินค้าในคดีนี้เพิ่มขึ้นอย่างมากตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2021 ศาลจึงเห็นว่าสินค้าดังกล่าวเป็นสินค้าที่ไม่อาจได้รับอนุญาตให้ยื่นคำสำแดงการนำเข้าก่อนเรือเข้าเทียบท่าได้ตั้งแต่แรก

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงเห็นว่าเวลานำเข้าสินค้าในคดีนี้ต้องเป็นเวลาหลังวันที่ 1 พฤษภาคม 2021 และวินิจฉัยว่า คำสั่งเรียกเก็บอากรโดยใช้อัตราอากรตามความตกลง 141.8% จึงชอบด้วยกฎหมาย

ความสำคัญของคำพิพากษานี้

คำพิพากษานี้เป็น คำพิพากษาที่กำหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับวิธีพิจารณา “เวลานำเข้า” เพื่อใช้อัตราอากรตามความตกลง FTA

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีไม่ได้พิจารณาเพียงถ้อยคำในความตกลงหรือเวลาที่มีการนำสินค้าเข้ามาทางกายภาพ แต่ตีความโดยคำนึงถึงระบบโดยรวมของรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลีและหน้าที่ของระบบการสำแดงการนำเข้า เพื่อป้องกันความเป็นไปได้ในการหลีกเลี่ยงอัตราอากรตามความตกลง

คำพิพากษานี้มีความสำคัญเนื่องจากยืนยันอย่างชัดเจนว่า การพิจารณาว่าจะใช้อัตราอากรตามความตกลงหรือไม่นั้น ไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่า “สินค้าเข้าสู่อาณาเขตของสาธารณรัฐเกาหลีแล้วหรือไม่” แต่ต้องยึด เวลาที่สินค้ากลายเป็นสินค้าภายในประเทศตามรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี หรือ เวลาที่มีการรับคำสำแดงการนำเข้าเป็นเกณฑ์

คำพิพากษานี้ถือเป็นแนวคำพิพากษาสำคัญที่อาจส่งผลโดยตรงต่อสินค้านำเข้าโดยทั่วไปซึ่งมีอัตราอากรแตกต่างกันตามช่วงเวลา เช่น อัตราอากรตามความตกลง FTA อัตราอากรตามฤดูกาล และอัตราอากรตามโควตา

3. แนวทางของ Daeryun สำหรับคดีเกี่ยวกับรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี

แนวทางของ Daeryun สำหรับคดีเกี่ยวกับรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี


ข้อพิพาทเกี่ยวกับรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลีและอัตราอากรตามความตกลง FTA ไม่ได้เป็นเพียงปัญหาการคำนวณอัตราอากร แต่เป็นข้อพิพาททางปกครองที่ซับซ้อน ซึ่งเกี่ยวข้องทั้งการกำหนดเวลานำเข้า ความชอบด้วยกฎหมายของขั้นตอนการสำแดง การหลีกเลี่ยงอากรศุลกากร และขอบเขตของดุลพินิจทางปกครอง

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ใช้แนวทางต่อไปนี้ในการดำเนินคดีเกี่ยวกับรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี

ประการแรก จัดลำดับเหตุการณ์ของขั้นตอนการสำแดงการนำเข้าและพิธีการศุลกากรทั้งหมดขึ้นใหม่ เพื่อวิเคราะห์ เวลาที่เป็นเกณฑ์ในการเรียกเก็บอากรศุลกากร อย่างละเอียด

โดยตรวจสอบการเข้าท่าของเรือ ความเป็นไปได้ในการยื่นคำสำแดงการนำเข้าก่อนเรือเข้าเทียบท่า และเวลาที่มีการรับคำสำแดงการนำเข้าอย่างเป็นระบบเพื่อระบุประเด็นข้อพิพาทให้ชัดเจน

ประการที่สอง ตีความความตกลง FTA รัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยศุลกากรสำหรับความตกลงการค้าเสรี รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี และกฤษฎีกาบังคับใช้ที่เกี่ยวข้อง โดยเชื่อมโยงกันอย่างเป็นระบบ เพื่อจัดทำข้อโต้แย้งทางกฎหมายโดยพิจารณาวัตถุประสงค์ของระบบศุลกากรและเจตนารมณ์ทางกฎหมาย ไม่จำกัดเพียงการตีความตามถ้อยคำ

ประการที่สาม ตรวจสอบทั้ง หลักความได้สัดส่วนและการใช้ดุลพินิจเกินขอบเขตหรือโดยมิชอบ เกี่ยวกับคำสั่งเรียกเก็บอากรศุลกากร เพื่อโต้แย้งอย่างครอบคลุมทั้งความชอบด้วยกฎหมายของการเรียกเก็บและระดับอากรที่เรียกเก็บ

ประการที่สี่ คำนึงถึงกรณีที่ข้อพิพาทอาจเชื่อมโยงไปถึงความรับผิดทางอาญา เช่น ข้อหาหลีกเลี่ยงอากรศุลกากร นอกเหนือจากการพิจารณาอุทธรณ์ทางปกครองต่อหน่วยงานปกครองและคดีปกครอง และจัดทำ แนวทางดำเนินการแบบบูรณาการ ที่ครอบคลุมกระบวนการทางแพ่ง อาญา และปกครอง

การเตรียมการล่วงหน้าอาจมีผลต่อการดำเนินข้อพิพาทเกี่ยวกับรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลีและ FTA

Daeryun ให้ความช่วยเหลือโดยมี ที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากรซึ่งมีคุณวุฒิด้านศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลีเป็นผู้พิจารณากฎระเบียบด้านการค้าระหว่างประเทศและศุลกากรที่ซับซ้อน เพื่อช่วยลดความเสี่ยงด้านพิธีการศุลกากรขององค์กรธุรกิจ

หากต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับคดีดังกล่าว สามารถดำเนินการ 🔗นัดหมายปรึกษากฎหมาย กับสำนักงานกฎหมาย Daeryun

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

พื้นหลังจุดแข็งหลักของ Daeryun
กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี
AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก
มากกว่า 240 คน

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า *experience_cnt* เรื่อง
ต่อเดือน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม
ลูกศรดูจุดแข็งเพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาทางโทรศัพท์
ปรึกษาออนไลน์

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
ทนายความ คิม กุกอิล

คิม กุกอิล

T. 070-5117-2950

ประวัติการเป็นพนักงานอัยการหัวหน้าคณะ สำนักงานอัยการสูงประจำภาคกรุงโซล · ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา/ยาเสพติด/ทรัพย์สินทางปัญญา

ทนายความ ซน กเยจุน

ซน กเยจุน

T. 070-5117-3709

มีประสบการณ์เป็นทนายความหุ้นส่วนของคณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรมและสำนักงานกฎหมาย Kwang Jang, ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการค้าที่เป็นธรรม/M&A/การเงิน/กฎหมายองค์กร

ทนายความ พัง อินแท

พัง อินแท

T. 070-7510-1822

ประสบการณ์เป็นทนายความประจำบริษัท Hyundai Rotem และ S-1, ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านแรงงาน/อุบัติเหตุจากการทำงาน/กฎหมายองค์กร

DongHoo SOHN

DongHoo SOHN

T. 070-5221-2387

มีใบอนุญาตทนายความรัฐนิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา

ผู้เชี่ยวชาญที่ปรึกษาด้านศุลกากร มย็อง แชโฮ

มย็อง แชโฮ

T. 070-7510-2016

ดำเนินการให้คำปรึกษา FTA แก่องค์กรเป็นจำนวนมาก

ผู้เชี่ยวชาญที่ปรึกษาด้านศุลกากร คิม แทรยุน

คิม แทรยุน

T. 070-5221-2387

รับผิดชอบงานกฎหมายธุรกรรมเงินตราต่างประเทศ/พิธีการศุลกากรนำเข้าส่งออกของภาคธุรกิจ

ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

ปรึกษาในภาษาอื่น

ก่อนหน้า

การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี | คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่ให้พิจารณาใหม่ว่าข้อกล่าวหาฐานฝ่าฝืนกฎหมายดังกล่าวจะ成立ขึ้นเพียงเพราะมีส่วนเกี่ยวข้องกับการดำเนินงานของนิติบุคคลทางการแพทย์หรือไม่

ถัดไป

ทนายความคดีฎีกา | คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่วินิจฉัยโดยเคร่งครัดว่าผู้ถูกติดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ฝ่าฝืนข้อปฏิบัติเกี่ยวกับการจำกัดการออกนอกเคหสถานหรือไม่

ดูรายการ
เมนูด่วน

แชท