การวิเคราะห์คดี / ข่าวสารกฎหมาย
รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี | ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่าเวลาที่ใช้อัตราอากรตามความตกลง FTA ระหว่างสาธารณรัฐเกาหลีกับออสเตรเลียคือ ‘เวลาที่รับคำสำแดงการนำเข้า’
คดีนี้เป็นคดีเกี่ยวกับรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี โดยมีประเด็นว่าควรตีความความหมายของ “การนำเข้า” ซึ่งเป็นเกณฑ์กำหนดเวลาการใช้อัตราอากรศุลกากรอย่างไร สำหรับสินค้านำเข้าที่ได้รับยกเว้นอากรในบางช่วงเวลาตามความตกลงการค้าเสรีระหว่างสาธารณรัฐเกาหลีกับออสเตรเลีย ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า “การนำเข้า” ตามรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลีต้องพิจารณาจากเวลาที่มีการรับคำสำแดงการนำเข้า และวินิจฉัยว่าคำสั่งเรียกเก็บอากรในอัตราสูงชอบด้วยกฎหมาย (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวันที่ 11 ธันวาคม 2025 คดีหมายเลข 2025두34241)
1. คดีที่มีประเด็นเรื่องการใช้อัตราอากรศุลกากรตามความตกลงภายใต้รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี

คดีนี้มีประเด็นว่าต้องใช้อัตราอากรตามความตกลงภายใต้รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลีหรือไม่
โจทก์ในคดีนี้นำเข้ามันฝรั่งสดจากออสเตรเลียสำหรับผลิตมันฝรั่งทอดและอ้างว่าต้องใช้อัตราปลอดอากร (0%) ตามความตกลงการค้าเสรีระหว่างสาธารณรัฐเกาหลีกับออสเตรเลีย
ตามความตกลงการค้าเสรีระหว่างสาธารณรัฐเกาหลีกับออสเตรเลียและกฤษฎีกาบังคับใช้ที่เกี่ยวข้อง สำหรับปี 2021 สินค้าดังกล่าวจะได้รับการยกเลิกอากรทั้งหมดเฉพาะกรณีที่นำเข้าตั้งแต่วันที่ 1 เดือน 12 ถึงวันที่ 30 เดือน 4 ส่วนกรณีที่นำเข้าตั้งแต่วันที่ 1 เดือน 5 ถึงวันที่ 30 เดือน 11 จะใช้อัตราอากรสูงแบบเป็นขั้นลำดับ
เรือที่บรรทุกสินค้าในคดีนี้เข้าท่าเรือใหม่ปูซานเมื่อวันที่ 1 เดือน 5 ปี 2021 เวลาประมาณ 17:06 น. และศุลกากรใช้เวลาดังกล่าวเป็นเกณฑ์เรียกเก็บอากรโดยใช้อัตราอากรตามความตกลง 141.8%
โจทก์จึง อ้างว่า “การนำเข้า” หมายถึงเวลาที่สินค้าถูกนำเข้ามาในอาณาเขตของสาธารณรัฐเกาหลีทางกายภาพ ซึ่งรวมถึงเขตเศรษฐกิจจำเพาะ จึงต้องถือว่าสินค้าเดินทางมาถึงภายในวันที่ 30 เดือน 4 และต้องได้รับยกเว้นอากร พร้อมทั้งขอให้เพิกถอนคำสั่งเรียกเก็บอากรศุลกากรและอื่น ๆ
คำวินิจฉัยของศาลชั้นก่อนในคดีเกี่ยวกับรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี
ศาลชั้นก่อนปฏิเสธข้ออ้างของโจทก์
ศาลชั้นก่อนเห็นว่า ความตกลงการค้าเสรีระหว่างสาธารณรัฐเกาหลีกับออสเตรเลียมิได้กำหนดนิยามของ “การนำเข้า” ซึ่งเป็นเกณฑ์ในการกำหนดอัตราอากรตามความตกลงไว้เป็นการเฉพาะ จึงต้องตีความตามแนวคิดเรื่อง “การนำเข้า” ภายใต้รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี โดยอาศัยระบบของรัฐบัญญัติว่าด้วยกรณีพิเศษแห่งกฎหมายศุลกากรเพื่อการดำเนินการตามความตกลงการค้าเสรีของสาธารณรัฐเกาหลี
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลชั้นก่อนเห็นว่า เวลาที่สินค้าต่างประเทศถูก “นำเข้ามา” ในประเทศและเกิดการนำเข้าตามรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี มิใช่เวลาที่สินค้าเข้าสู่อาณาเขตของสาธารณรัฐเกาหลี แต่เป็นเวลาที่คำสำแดงการนำเข้าได้รับการอนุมัติและสินค้าพ้นจากการควบคุมตามรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี
นอกจากนี้ เนื่องจากอัตราอากรตามความตกลงสำหรับสินค้าในคดีนี้เพิ่มขึ้นอย่างมากตั้งแต่วันที่ 1 เดือน 5 ปี 2021 จึงต้องใช้ข้อจำกัดเกี่ยวกับการยื่นคำสำแดงการนำเข้าก่อนเรือเข้าท่าตามกฤษฎีกาบังคับใช้รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันการหลีกเลี่ยงอัตราอากรที่เพิ่มขึ้น ดังนั้นจึงไม่อาจอนุญาตให้ยื่นคำสำแดงการนำเข้าก่อนเรือเข้าท่าได้ตั้งแต่แรก และต้องถือว่าเป็นการนำเข้าหลังวันที่ 1 เดือน 5 ปี 2021 โดยใช้อัตราอากรตามความตกลง 141.8%
ดังนั้น ศาลชั้นก่อนจึงเห็นว่าคำสั่งเรียกเก็บอากรศุลกากรและอื่น ๆ ในคดีนี้ชอบด้วยกฎหมาย
2. คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับเวลาที่ใช้อัตราอากรตามความตกลงภายใต้รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยคดีนี้ดังต่อไปนี้
ความหมายของ ‘การนำเข้า’ ตามรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีพิจารณาก่อนว่า ทั้งความตกลงการค้าเสรีระหว่างสาธารณรัฐเกาหลีกับออสเตรเลียและรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยศุลกากรสำหรับความตกลงการค้าเสรีต่างไม่ได้กำหนดนิยามของ “การนำเข้า” ไว้เป็นการเฉพาะ
ศาลจึงเห็นว่าความหมายของ “การนำเข้า” ที่เกี่ยวข้องกับการใช้อัตราอากรตามความตกลงต้องตีความตามมาตรา 2 แห่งรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี
ตามรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี สินค้าต่างประเทศยังคงมีสถานะเป็นสินค้าต่างประเทศจนกว่าจะมีการรับคำสำแดงการนำเข้า และจะพ้นจากการควบคุมตามรัฐบัญญัติดังกล่าวและกลายเป็นสินค้าภายในประเทศเมื่อมีการรับคำสำแดงการนำเข้า
ด้วยเหตุนี้ ศาลจึงวินิจฉัยว่า เวลาที่สินค้าต่างประเทศถูกนำเข้ามาในสาธารณรัฐเกาหลีและเกิด “การนำเข้า” ตามรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี ไม่ใช่เวลาที่เรือเข้าท่าหรือเวลาที่สินค้ามาถึงทางกายภาพ แต่เป็น ‘เวลาที่มีการรับคำสำแดงการนำเข้า’
วัตถุประสงค์ของข้อจำกัดการยื่นคำสำแดงการนำเข้าก่อนเรือเข้าเทียบท่า
นอกจากนี้ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลียังพิจารณาวัตถุประสงค์ของระบบการยื่นคำสำแดงการนำเข้าก่อนเรือเข้าเทียบท่าตามรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี
กฤษฎีกาบังคับใช้รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลีจำกัดการยื่นคำสำแดงการนำเข้าก่อนเรือเข้าเทียบท่าสำหรับสินค้าที่มีกำหนดเพิ่มอัตราอากร เพื่อป้องกันการหลีกเลี่ยงอัตราอากรที่สูงขึ้น
เนื่องจากอัตราอากรตามความตกลงสำหรับสินค้าในคดีนี้เพิ่มขึ้นอย่างมากตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2021 ศาลจึงเห็นว่าสินค้าดังกล่าวเป็นสินค้าที่ไม่อาจได้รับอนุญาตให้ยื่นคำสำแดงการนำเข้าก่อนเรือเข้าเทียบท่าได้ตั้งแต่แรก
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงเห็นว่าเวลานำเข้าสินค้าในคดีนี้ต้องเป็นเวลาหลังวันที่ 1 พฤษภาคม 2021 และวินิจฉัยว่า คำสั่งเรียกเก็บอากรโดยใช้อัตราอากรตามความตกลง 141.8% จึงชอบด้วยกฎหมาย
ความสำคัญของคำพิพากษานี้
คำพิพากษานี้เป็น คำพิพากษาที่กำหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับวิธีพิจารณา “เวลานำเข้า” เพื่อใช้อัตราอากรตามความตกลง FTA
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีไม่ได้พิจารณาเพียงถ้อยคำในความตกลงหรือเวลาที่มีการนำสินค้าเข้ามาทางกายภาพ แต่ตีความโดยคำนึงถึงระบบโดยรวมของรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลีและหน้าที่ของระบบการสำแดงการนำเข้า เพื่อป้องกันความเป็นไปได้ในการหลีกเลี่ยงอัตราอากรตามความตกลง
คำพิพากษานี้มีความสำคัญเนื่องจากยืนยันอย่างชัดเจนว่า การพิจารณาว่าจะใช้อัตราอากรตามความตกลงหรือไม่นั้น ไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่า “สินค้าเข้าสู่อาณาเขตของสาธารณรัฐเกาหลีแล้วหรือไม่” แต่ต้องยึด เวลาที่สินค้ากลายเป็นสินค้าภายในประเทศตามรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี หรือ เวลาที่มีการรับคำสำแดงการนำเข้าเป็นเกณฑ์
คำพิพากษานี้ถือเป็นแนวคำพิพากษาสำคัญที่อาจส่งผลโดยตรงต่อสินค้านำเข้าโดยทั่วไปซึ่งมีอัตราอากรแตกต่างกันตามช่วงเวลา เช่น อัตราอากรตามความตกลง FTA อัตราอากรตามฤดูกาล และอัตราอากรตามโควตา
3. แนวทางของ Daeryun สำหรับคดีเกี่ยวกับรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี

ข้อพิพาทเกี่ยวกับรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลีและอัตราอากรตามความตกลง FTA ไม่ได้เป็นเพียงปัญหาการคำนวณอัตราอากร แต่เป็นข้อพิพาททางปกครองที่ซับซ้อน ซึ่งเกี่ยวข้องทั้งการกำหนดเวลานำเข้า ความชอบด้วยกฎหมายของขั้นตอนการสำแดง การหลีกเลี่ยงอากรศุลกากร และขอบเขตของดุลพินิจทางปกครอง
สำนักงานกฎหมาย Daeryun ใช้แนวทางต่อไปนี้ในการดำเนินคดีเกี่ยวกับรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี
ประการแรก จัดลำดับเหตุการณ์ของขั้นตอนการสำแดงการนำเข้าและพิธีการศุลกากรทั้งหมดขึ้นใหม่ เพื่อวิเคราะห์ เวลาที่เป็นเกณฑ์ในการเรียกเก็บอากรศุลกากร อย่างละเอียด
โดยตรวจสอบการเข้าท่าของเรือ ความเป็นไปได้ในการยื่นคำสำแดงการนำเข้าก่อนเรือเข้าเทียบท่า และเวลาที่มีการรับคำสำแดงการนำเข้าอย่างเป็นระบบเพื่อระบุประเด็นข้อพิพาทให้ชัดเจน
ประการที่สอง ตีความความตกลง FTA รัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยศุลกากรสำหรับความตกลงการค้าเสรี รัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี และกฤษฎีกาบังคับใช้ที่เกี่ยวข้อง โดยเชื่อมโยงกันอย่างเป็นระบบ เพื่อจัดทำข้อโต้แย้งทางกฎหมายโดยพิจารณาวัตถุประสงค์ของระบบศุลกากรและเจตนารมณ์ทางกฎหมาย ไม่จำกัดเพียงการตีความตามถ้อยคำ
ประการที่สาม ตรวจสอบทั้ง หลักความได้สัดส่วนและการใช้ดุลพินิจเกินขอบเขตหรือโดยมิชอบ เกี่ยวกับคำสั่งเรียกเก็บอากรศุลกากร เพื่อโต้แย้งอย่างครอบคลุมทั้งความชอบด้วยกฎหมายของการเรียกเก็บและระดับอากรที่เรียกเก็บ
ประการที่สี่ คำนึงถึงกรณีที่ข้อพิพาทอาจเชื่อมโยงไปถึงความรับผิดทางอาญา เช่น ข้อหาหลีกเลี่ยงอากรศุลกากร นอกเหนือจากการพิจารณาอุทธรณ์ทางปกครองต่อหน่วยงานปกครองและคดีปกครอง และจัดทำ แนวทางดำเนินการแบบบูรณาการ ที่ครอบคลุมกระบวนการทางแพ่ง อาญา และปกครอง
การเตรียมการล่วงหน้าอาจมีผลต่อการดำเนินข้อพิพาทเกี่ยวกับรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลีและ FTA
Daeryun ให้ความช่วยเหลือโดยมี ที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากรซึ่งมีคุณวุฒิด้านศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลีเป็นผู้พิจารณากฎระเบียบด้านการค้าระหว่างประเทศและศุลกากรที่ซับซ้อน เพื่อช่วยลดความเสี่ยงด้านพิธีการศุลกากรขององค์กรธุรกิจ
หากต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับคดีดังกล่าว สามารถดำเนินการ 🔗นัดหมายปรึกษากฎหมาย กับสำนักงานกฎหมาย Daeryun
ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้
เกณฑ์การลงโทษสำหรับการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติศุลกากรของสาธารณรัฐเกาหลี และข้อควรพิจารณาเมื่อถูกตรวจสอบทางศุลกากรมีอะไรบ้าง?
แนวคิดเกี่ยวกับอาชญากรรมปกขาว ประเภทหลัก และแนวทางการแก้ไข
คำแนะนำเกี่ยวกับคำถามสำคัญ สิ่งที่ต้องเตรียม และขั้นตอนการปรึกษาด้านศุลกากร
จุดแข็งหลักของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun
บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน
ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน
* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)
เพิ่มเติม
จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ
คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น
ปรึกษาทางโทรศัพท์
1800-7905
รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน


ปรึกษาออนไลน์
เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท
ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC
บุคลากรที่เกี่ยวข้อง
ดูเพิ่มเติม
คิม กุกอิล
T. 070-5117-2950
ประวัติการเป็นพนักงานอัยการหัวหน้าคณะ สำนักงานอัยการสูงประจำภาคกรุงโซล · ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีอาญา/ยาเสพติด/ทรัพย์สินทางปัญญา

ซน กเยจุน
T. 070-5117-3709
มีประสบการณ์เป็นทนายความหุ้นส่วนของคณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรมและสำนักงานกฎหมาย Kwang Jang, ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการค้าที่เป็นธรรม/M&A/การเงิน/กฎหมายองค์กร
ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง
ดูเพิ่มเติมปรึกษาในภาษาอื่น
ก่อนหน้า
การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี | คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่ให้พิจารณาใหม่ว่าข้อกล่าวหาฐานฝ่าฝืนกฎหมายดังกล่าวจะ成立ขึ้นเพียงเพราะมีส่วนเกี่ยวข้องกับการดำเนินงานของนิติบุคคลทางการแพทย์หรือไม่
ถัดไป
ทนายความคดีฎีกา | คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่วินิจฉัยโดยเคร่งครัดว่าผู้ถูกติดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ฝ่าฝืนข้อปฏิบัติเกี่ยวกับการจำกัดการออกนอกเคหสถานหรือไม่
ดูรายการคุณมีคำถามเพิ่มเติมหรือไม่?














