การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี | คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่ให้พิจารณาใหม่ว่าข้อกล่าวหาฐานฝ่าฝืนกฎหมายดังกล่าวจะ成立ขึ้นเพียงเพราะมีส่วนเกี่ยวข้องกับการดำเนินงานของนิติบุคคลทางการแพทย์หรือไม่

ศาลพิจารณาคดีครั้งที่ 1 เห็นว่าจำเลยที่ 1 ควบคุมและบริหารการดำเนินงานของโรงพยาบาลทันตกรรมในนามนิติบุคคลทางการแพทย์และสถานพยาบาลในนามสมาคมนิติบุคคลอย่างแท้จริง จึงถือว่าได้ดำเนินสถานพยาบาลหลายแห่งซ้ำซ้อนกันโดยพฤตินัยและวินิจฉัยว่ามีความผิดฐานฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี

นอกจากนี้ ศาลยังวินิจฉัยให้จำเลยที่ 2 และ 3 รับผิดฐานสนับสนุน โดยเห็นว่าได้ช่วยให้จำเลยที่ 1 ดำเนินสถานพยาบาลซ้ำซ้อนกันได้สะดวกขึ้น

ศาลอุทธรณ์ก็ ยืนตามคำวินิจฉัยของศาลพิจารณาคดีครั้งที่ 1

ศาลเห็นว่าจำเลยที่ 1 ใช้อำนาจตัดสินใจเกี่ยวกับการบริหารโดยรวม ส่งผลให้การดำเนินสถานพยาบาลหลายแห่งอยู่ภายใต้การควบคุมของบุคคลเดียวกันโดยพฤตินัย จึงรับฟังข้อกล่าวหาฐานฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี

เบื้องต้น ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีอธิบายเจตนารมณ์ของหลักการเปิดและดำเนินสถานพยาบาล 1 แห่งต่อ 1 คนไว้ดังต่อไปนี้

หลักการดังกล่าวมีวัตถุประสงค์เพื่อประกันว่าผู้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์จะให้บริการทางการแพทย์ด้วยความรับผิดชอบ และป้องกันความเสียหายต่อประโยชน์สาธารณะอันเกิดจากการแสวงหากำไรมากเกินควร ความไม่สมดุลระหว่างอุปสงค์และอุปทานของบริการทางการแพทย์ การผูกขาดตลาด และความเหลื่อมล้ำ

จากนั้น ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้แยกนิยามการกระทำต้องห้ามเป็น “การเปิดซ้ำซ้อน” และ “การดำเนินงานซ้ำซ้อน”

“การเปิดสถานพยาบาลซ้ำซ้อน” หมายถึงกรณีที่ผู้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์ซึ่งเปิดสถานพยาบาลในนามของตนอยู่แล้ว เข้าให้บริการทางการแพทย์โดยตรงในสถานพยาบาลที่เปิดในนามของผู้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์รายอื่น หรือให้บุคคลที่ไม่มีคุณสมบัติให้บริการทางการแพทย์ภายใต้การควบคุมของตน

ส่วน “การดำเนินสถานพยาบาลซ้ำซ้อน” หมายถึงกรณีที่บุคคลมีอำนาจตัดสินใจเกี่ยวกับการบริหารสถานพยาบาลตั้งแต่ 2 แห่งขึ้นไป เช่น การคงอยู่ การยุบเลิก หรือการย้ายสถานพยาบาล การให้บริการทางการแพทย์ การจัดหาเงินทุน การจัดหาและบริหารบุคลากร สถานที่ และอุปกรณ์ ตลอดจนการได้มาและการจัดสรรผลการดำเนินงาน พร้อมทั้งดำเนินงานที่เกี่ยวข้องเองหรือสั่งให้ดำเนินงานดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม ประเด็นที่ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเน้นเป็นพิเศษในคดีนี้คือกรณีที่มี “นิติบุคคลทางการแพทย์” เข้ามาเกี่ยวข้อง

รัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีกำหนดให้มีการบริหารและกำกับดูแลโดยรัฐ ตลอดจนกลไกควบคุมภายใน โดยตั้งอยู่บนพื้นฐานของลักษณะไม่แสวงหากำไรและลักษณะเพื่อประโยชน์สาธารณะของนิติบุคคลทางการแพทย์ และมิได้กำหนดข้อจำกัดจำนวนสถานพยาบาลสำหรับนิติบุคคลทางการแพทย์

ดังนั้น ศาลจึงเห็นว่า การที่ผู้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์ซึ่งดำเนินสถานพยาบาลเข้าไปเกี่ยวข้องกับการบริหารสถานพยาบาลแห่งอื่นที่เปิดในนามนิติบุคคลทางการแพทย์ ในฐานะกรรมการหรือในตำแหน่งอื่นของนิติบุคคลนั้น ยังไม่เพียงพอที่จะวินิจฉัยโดยทันทีว่าเป็นการฝ่าฝืนมาตรา 33 วรรค 8 แห่งรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีอธิบายว่า หากจะวินิจฉัยว่าผู้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์ควบคุมและบริหารสถานพยาบาลตั้งแต่ 2 แห่งขึ้นไปอย่างแท้จริง รวมถึงสถานพยาบาลในนามนิติบุคคลทางการแพทย์ และถือเป็นการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี จะต้องมีข้อเท็จจริงเพิ่มเติมที่แสดงว่ามีการใช้นิติบุคคลทางการแพทย์เป็นเครื่องมือหลีกเลี่ยงกฎหมาย มิใช่เพียงมีส่วนร่วมในการบริหารเท่านั้น

ตัวอย่างเช่น ▲กรณีใช้นิติบุคคลทางการแพทย์ที่ไม่มีการนำทรัพย์สินมาสมทบอย่างแท้จริงและไม่มีสภาพความเป็นนิติบุคคลที่แท้จริงเป็นเครื่องมือเปิดและดำเนินสถานพยาบาล ▲กรณีนำทรัพย์สินของนิติบุคคลทางการแพทย์ออกไปโดยมิชอบจนเบี่ยงเบนไปจากลักษณะเพื่อประโยชน์สาธารณะและการไม่แสวงหากำไร กล่าวคือ ต้องรับฟังได้เพิ่มเติมว่ามีการใช้นิติบุคคลทางการแพทย์ที่มีเพียงรูปแบบภายนอกเพื่อทำให้หลักการ 1 คนต่อ 1 สถานพยาบาลไร้ผล และอำพรางว่าเป็นการดำเนินงานโดยชอบด้วยกฎหมาย

นอกจากนี้ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลียังชี้ว่า ไม่อาจวินิจฉัยโดยทันทีว่ามีการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีเพียงเพราะมีข้อบกพร่องในกระบวนการจัดตั้งนิติบุคคลทางการแพทย์ หรือมีพฤติการณ์ว่าทรัพย์สินถูกนำออกไปเป็นการชั่วคราว

ศาลเห็นว่า เกณฑ์ในการวินิจฉัยคือ ต้องประเมินโดยรวมว่าข้อบกพร่องในการจัดตั้งมีระดับที่ส่งผลต่อการอนุญาตหรือไม่ การดำเนินงานจริงไม่อาจกระทำได้หรือไม่ ระดับ ระยะเวลา และพฤติการณ์ของการนำทรัพย์สินออกไป ตลอดจนมีขั้นตอนที่เหมาะสม เช่น มติคณะกรรมการและการดำเนินการทางบัญชีหรือไม่ เพื่อพิจารณาว่าถึงระดับที่ทำให้สาระสำคัญตามบรรทัดฐานของนิติบุคคลทางการแพทย์ถูกปฏิเสธหรือไม่

ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า ในคดีนี้รับฟังได้ว่าจำเลยที่ 1 มีอำนาจตัดสินใจเกี่ยวกับการบริหารโรงพยาบาลทันตกรรมในฐานะกรรมการของนิติบุคคลทางการแพทย์ และได้ดำเนินงานที่เกี่ยวข้องเองหรือสั่งให้ผู้อื่นดำเนินการ

อย่างไรก็ตาม พฤติการณ์ดังกล่าวเพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอที่จะเห็นว่านิติบุคคลทางการแพทย์ถูกนำไปใช้เป็นเครื่องมือหลีกเลี่ยงกฎหมายจนถึงระดับที่ทำให้สาระสำคัญของนิติบุคคลถูกปฏิเสธ และ ศาลเดิมวินิจฉัยว่ามีความผิดโดยมิได้พิจารณา “ข้อเท็จจริงเพิ่มเติม” ดังกล่าว ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจึงเห็นว่ามีการตีความหลักกฎหมายคลาดเคลื่อนและพิจารณาข้อเท็จจริงไม่ครบถ้วน ก่อนเพิกถอนคำพิพากษาและส่งคดีกลับไปพิจารณาใหม่

คำพิพากษานี้มีนัยสำคัญตรงที่กำหนดมิให้วินิจฉัยว่ามีการดำเนินสถานพยาบาลซ้ำซ้อนโดยง่ายจากเพียงการควบคุมหรือมีส่วนเกี่ยวข้องในเชิงรูปแบบ เมื่อต้องพิจารณาคดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับหลักการ 1 คนต่อ 1 สถานพยาบาล โดยกำหนดให้พิจารณาอย่างแท้จริงว่ามีการใช้นิติบุคคลทางการแพทย์เพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมายหรือไม่ บนพื้นฐานของวัตถุประสงค์และโครงสร้างการควบคุมของระบบนิติบุคคลทางการแพทย์

ในคดีลักษณะเดียวกันต่อไป ประเด็นว่ามีการเบี่ยงเบนจากลักษณะเพื่อประโยชน์สาธารณะและการไม่แสวงหากำไรหรือไม่ เช่น สภาพที่แท้จริงของนิติบุคคลทางการแพทย์ ความเหมาะสมของทรัพย์สินที่นำมาสมทบ การมีอยู่และพฤติการณ์ของการนำทรัพย์สินออกไป ตลอดจนมติคณะกรรมการและการดำเนินการทางบัญชี มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นข้อพิพาทสำคัญที่มีการโต้แย้งอย่างเข้มข้นยิ่งขึ้น

Daeryun ให้ความช่วยเหลือตามรายการด้านล่างโดย ทีมทนายความที่ดูแลคดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี ซึ่งประกอบด้วยทนายความด้านการแพทย์ที่มีคุณสมบัติเป็นแพทย์ มีความรู้เกี่ยวกับการสืบสวนคดีด้านการแพทย์และเภสัชกรรม และมีประสบการณ์ให้คำปรึกษาแก่สถานพยาบาล รวมถึงทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ที่ขึ้นทะเบียนกับสมาคมเนติบัณฑิตเกาหลี

หากกำลังเผชิญข้อกล่าวหาฐานฝ่าฝืนรัฐบัญญัติบริการทางการแพทย์ของสาธารณรัฐเกาหลี สามารถดำเนินการ 🔗จองการปรึกษากฎหมายได้