ความรับผิดอันเกิดจากสิ่งปลูกสร้าง | คำพิพากษาศาลแขวงเกี่ยวกับความรับผิดจากความบกพร่องของโกดังชั่วคราวในเหตุเพลิงไหม้ที่ลุกลามจากก้นบุหรี่

ประเด็นสำคัญในคดีนี้มีดังต่อไปนี้

1. จำเลย D ซึ่งทิ้งก้นบุหรี่จะต้องรับผิดฐานละเมิดต่อการเกิดเพลิงไหม้หรือไม่
   
2. โกดังชั่วคราวเป็นสิ่งปลูกสร้างตามมาตรา 758 วรรค 1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลีหรือไม่ และถือได้หรือไม่ว่ามีความบกพร่องในการติดตั้งหรือการบำรุงรักษา

กล่าวคือ ศาลเห็นว่านอกเหนือจากความรับผิดของผู้กระทำเกี่ยวกับสาเหตุโดยตรงที่ทำให้เกิดเพลิงไหม้แล้ว ยังจำเป็นต้องพิจารณาด้วยว่า โกดังชั่วคราวที่เพลิงลุกลามไปถึงนั้นขาดความปลอดภัยตามปกติที่พึงมีหรือไม่

ศาลจึงแยกวินิจฉัยว่าความรับผิดฐานละเมิดและความรับผิดอันเกิดจากสิ่งปลูกสร้างเกิดขึ้นหรือไม่

ศาลวินิจฉัยก่อนว่า เพลิงไหม้ในคดีนี้เริ่มต้นจากก้นบุหรี่ที่จำเลยในคดีแพ่ง D ทิ้งไว้รอบโกดังชั่วคราว จากนั้นไฟได้ลุกลามไปยังโกดังชั่วคราวและไหม้ต่อไปถึงอาคารข้างเคียง ศาลจึงยอมรับความรับผิดฐานละเมิดของจำเลยในคดีแพ่ง D

หลังจากนั้นศาลได้วินิจฉัยเกี่ยวกับสภาพของโกดังชั่วคราวเป็นการเฉพาะ

ภายในโกดังชั่วคราวในคดีนี้มีการเก็บสิ่งของที่ติดไฟได้ง่ายไว้เป็นจำนวนมาก และสิ่งของภายนอกก็ถูกปล่อยทิ้งไว้โดยไม่มีการจัดการอย่างเหมาะสม

ศาลเห็นว่า หลังจากเกิดเพลิงไหม้ขึ้นครั้งแรก วัสดุไวไฟจำนวนมากภายในโกดังชั่วคราวได้ลุกไหม้ ทำให้เพลิงลุกลามไปยังอาคารข้างเคียงอย่างรวดเร็ว

ศาลจึง วินิจฉัยว่าโกดังชั่วคราวในคดีนี้ไม่มีความปลอดภัยเพียงพอตามที่ควรมีโดยทั่วไปเพื่อป้องกันการเกิดหรือการลุกลามของเพลิงไหม้ และเห็นว่ามีความบกพร่องในการติดตั้งหรือการบำรุงรักษาสิ่งปลูกสร้างตามมาตรา 758 วรรคหนึ่ง แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี

อย่างไรก็ตาม ศาลไม่ได้กำหนดให้จำเลยทั้งสองรับผิดทั้งหมด

เมื่อพิจารณาโดยรวมถึงความเสี่ยงต่อเพลิงไหม้ของอาคารแต่ละหลังที่บรรดาโจทก์เป็นเจ้าของ สาเหตุและขนาดของเพลิงไหม้ ลักษณะและระดับความเสียหาย สาเหตุของการลุกไหม้และการขยายตัวของความเสียหาย ตลอดจนความเป็นธรรมในการแบ่งภาระความเสียหาย ศาลจึง ลดความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายของจำเลยทั้งสองให้เหลือ 50%

สำหรับสิ่งปลูกสร้างประเภทโกดังชั่วคราว ศาลยืนยันว่า ลักษณะของสิ่งของที่จัดเก็บอยู่ภายใน การมีสิ่งของถูกปล่อยทิ้งไว้ภายนอก และความเป็นไปได้ที่เพลิงไหม้จะลุกลาม อาจเป็นปัจจัยสำคัญในการวินิจฉัยความบกพร่องในการติดตั้งหรือการบำรุงรักษาสิ่งปลูกสร้าง

มาตรา 3 แห่งรัฐบัญญัติว่าด้วยความรับผิดจากเพลิงไหม้โดยประมาทของสาธารณรัฐเกาหลีมีความสำคัญในคดีเรียกร้องค่าเสียหายจากเพลิงไหม้

เนื่องจากในกรณีเพลิงไหม้โดยประมาท การกำหนดจำนวนค่าเสียหายที่ต้องชดใช้อาจพิจารณาทั้งสาเหตุที่ทำให้เกิดเพลิงไหม้ครั้งแรก สาเหตุที่ทำให้ความเสียหายขยายตัว สภาพของอาคารที่ได้รับความเสียหาย และความเป็นธรรมในการแบ่งภาระความเสียหาย

ในกรณีที่มีประเด็นเกี่ยวกับความรับผิดอันเกิดจากสิ่งปลูกสร้าง ไม่ควรพิจารณาเพียงว่าเกิดอุบัติเหตุขึ้นหรือไม่ แต่จำเป็นต้องตรวจสอบโดยละเอียดว่าสิ่งปลูกสร้างนั้นมีความปลอดภัยตามปกติที่พึงมีอย่างเหมาะสมหรือไม่

หลักเกณฑ์ในการวินิจฉัยความบกพร่องในการติดตั้งหรือการบำรุงรักษาสิ่งปลูกสร้างสามารถแบ่งออกเป็น 4 ประการดังต่อไปนี้

ทนายความด้านการก่อสร้างของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ทำงานร่วมกับทนายความด้านคดีแพ่งในคดีที่มีประเด็นเกี่ยวกับความรับผิดอันเกิดจากสิ่งปลูกสร้าง เพื่อตรวจสอบสภาพการติดตั้งและการบำรุงรักษาสิ่งปลูกสร้าง ตลอดจนเหตุการณ์ที่นำไปสู่อุบัติเหตุโดยรวม

ดังที่ปรากฏจากคำพิพากษานี้ ความรับผิดอันเกิดจากสิ่งปลูกสร้างไม่ได้จำกัดเฉพาะอุบัติเหตุที่สิ่งปลูกสร้างพังทลายหรือชำรุด

ความรับผิดดังกล่าวอาจเป็นประเด็นได้ในหลายกรณี เช่น การลุกลามของเพลิงไหม้ น้ำรั่ว รอยแตกร้าว วัตถุตกหล่น ผนังภายนอกหลุด การพังทลายของคันดินหรือกำแพงกันดิน ความเสียหายต่อพื้นที่ข้างเคียงสถานที่ก่อสร้าง และอุบัติเหตุจากการละเลยการจัดการสิ่งปลูกสร้างชั่วคราว ในข้อพิพาทจริงจำเป็นต้องตรวจสอบทั้งความเสี่ยงด้านโครงสร้างของสิ่งปลูกสร้าง เหตุแห่งการติดตั้ง สภาพการบำรุงรักษาและการจัดการ ความสัมพันธ์ด้านการครอบครองและกรรมสิทธิ์ การปฏิบัติตามมาตรการความปลอดภัย และสาเหตุที่ทำให้ความเสียหายขยายตัว เพื่อวินิจฉัยความรับผิดโดยพิจารณาข้อมูลที่เกี่ยวข้องอย่างครบถ้วน

สำนักงานกฎหมาย Daeryun พิจารณาลักษณะเหล่านี้และให้บริการทางกฎหมายตลอดกระบวนการ ตั้งแต่การวิเคราะห์ข้อเท็จจริง การตรวจสอบขอบเขตค่าเสียหายที่ต้องชดใช้ ไปจนถึงการดำเนินคดี

▶บริการทางกฎหมายหลักของสำนักงานกฎหมาย Daeryun