สารบัญ
- 1. รัฐบัญญัติว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง: ข้อสังเกตจากคำพิพากษาที่กำหนดโทษจำคุกจริง

- - รัฐบัญญัติว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง: คำพิพากษาฉบับที่ 2 ที่ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยถึงที่สุด
- - คำพิพากษาฉบับที่ 15 ซึ่งกำหนดโทษจำคุกจริงเมื่อไม่นานมานี้
- 2. รัฐบัญญัติว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง: ปัจจัยสำคัญในการกำหนดโทษ

- 3. ผู้ประกอบกิจการมีแนวโน้มถูกลงโทษจำคุกมากขึ้นหรือไม่: แนวโน้มคำพิพากษาในอนาคต

- - รัฐบัญญัติว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง: แนวทางของ Daeryun
1. รัฐบัญญัติว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง: ข้อสังเกตจากคำพิพากษาที่กำหนดโทษจำคุกจริง
คำพิพากษาที่ศาลอ่านเมื่อวันที่ 4 เมษายนเป็นคำพิพากษาฉบับที่ 15 และกำหนดโทษหนักที่สุด
คำพิพากษาที่กำหนดโทษจำคุกจริงเป็นครั้งแรกเกิดขึ้นในเดือนธันวาคม 2023 โดยเป็นคำพิพากษาฉบับที่ 2 ซึ่งศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีมีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว (คำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 28 ธันวาคม 2023 คดีหมายเลข 2023도12316)
เมื่อพิจารณาว่าแนวคำพิพากษาเกี่ยวกับการฝ่าฝืนรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรงยังมีไม่เพียงพอ และหลักเกณฑ์การกำหนดโทษของศาลยังไม่ได้รับการกำหนดอย่างชัดเจน คาดว่าคำพิพากษาข้างต้นและคำพิพากษาที่จะมีขึ้นในอนาคตแต่ละฉบับจะมีอิทธิพลอย่างมากต่อการวินิจฉัยความผิดหรือการพ้นผิดและการกำหนดโทษในคดีที่ตามมา
รัฐบัญญัติว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง: คำพิพากษาฉบับที่ 2 ที่ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยถึงที่สุด
คำพิพากษาฉบับที่ 2 เกี่ยวกับรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรงซึ่งศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีมีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้วนั้น เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุที่ลูกจ้างของผู้รับเหมาซึ่งได้รับช่วงงานซ่อมบำรุงอุปกรณ์จากบริษัทในโรงงานผลิตเหล็กชนเข้ากับแผ่นกันความร้อนและเสียชีวิต
ศาลพิพากษาให้กรรมการผู้จัดการของบริษัทซึ่งถูกฟ้องในความผิดฐานฝ่าฝืนรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง (อุบัติเหตุจากการทำงานเป็นเหตุให้ถึงแก่ความตาย) ความผิดฐานฝ่าฝืนรัฐบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยในการทำงานของสาธารณรัฐเกาหลี และความผิดฐานประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย รับโทษจำคุกจริง 1 ปีและถูกคุมขังในห้องพิจารณาคดี ส่วนบริษัทซึ่งถูกฟ้องในความผิดสองฐานแรกถูกลงโทษปรับทางอาญา 100 ล้านวอนเกาหลีใต้
คำพิพากษาฉบับที่ 15 ซึ่งกำหนดโทษจำคุกจริงเมื่อไม่นานมานี้
ในคำพิพากษาฉบับที่ 15 ศาลให้ความสำคัญกับข้อเท็จจริงที่กรรมการผู้จัดการไม่ได้ดำเนินมาตรการที่จำเป็น เช่น การขจัดปัจจัยอันตรายและความเสี่ยง
นอกจากนี้ ศาลยังอาศัยข้อเท็จจริงที่ไม่ได้กำหนดหลักเกณฑ์ประเมินเพื่อให้ผู้รับผิดชอบด้านการจัดการความปลอดภัยและอาชีวอนามัยสามารถปฏิบัติหน้าที่ได้อย่างครบถ้วน ไม่ได้จัดทำคู่มือสำหรับรับมือความเสี่ยงเร่งด่วนที่อาจก่อให้เกิดอุบัติภัยร้ายแรง และไม่ได้ดำเนินมาตรการที่จำเป็นเพื่อปฏิบัติตามหน้าที่ตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยและอาชีวอนามัย (รัฐบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยในการทำงานของสาธารณรัฐเกาหลี) เป็นเหตุผลในการวินิจฉัยว่ามีความผิดฐานฝ่าฝืนรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง (อุบัติเหตุจากการทำงานเป็นเหตุให้ถึงแก่ความตาย) และพิพากษาให้รับโทษจำคุกจริง 2 ปี ส่วนบริษัทถูกลงโทษปรับทางอาญา 150 ล้านวอนเกาหลีใต้
2. รัฐบัญญัติว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง: ปัจจัยสำคัญในการกำหนดโทษ
คณะผู้พิพากษาพิจารณาว่า การปล่อยข้อบกพร่องของอุปกรณ์ไว้ภายหลังการตรวจสอบความปลอดภัยและการฝึกอบรมด้านความปลอดภัยที่ไม่เพียงพอเป็นเหตุสำคัญในการกำหนดโทษ เนื่องจากแม้จะได้รับแจ้งหลายครั้งจากการตรวจสอบความปลอดภัยถึงข้อบกพร่องหรือความเสี่ยงที่จะเกิดอุบัติเหตุของอุปกรณ์ดังกล่าว แต่ก็ไม่ได้ดำเนินมาตรการปรับปรุงที่เหมาะสม ไม่ได้ให้ความรู้แก่ลูกจ้างเกี่ยวกับอันตรายของอุปกรณ์ และเกิดอุบัติเหตุถึงแก่ความตายในขณะที่อุปกรณ์สูญเสียความสามารถในการป้องกันอันตราย
ศาลวินิจฉัยว่า แม้ภายหลังเกิดอุบัติเหตุจะประนีประนอมยอมความกับครอบครัวของผู้เสียชีวิตและดำเนินมาตรการแก้ไขโดยเร็ว ก็ยังไม่มีเหตุให้ใช้การรอการลงโทษตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลีเพื่อบรรเทาโทษ
ประเด็นสำคัญคือ หากบริษัทไม่ดำเนินมาตรการที่จำเป็น เช่น การขจัดปัจจัยอันตรายและความเสี่ยงที่ตรวจพบไว้ล่วงหน้า แต่กลับปล่อยทิ้งไว้จนเกิดอุบัติเหตุ เรื่องดังกล่าวอาจเป็นเหตุที่ไม่เป็นคุณในการกำหนดโทษและทำให้ผู้แทนบริษัทถูกพิพากษาให้รับโทษจำคุกจริงได้
โดยเฉพาะเมื่อพิจารณาคำพิพากษาฉบับที่ 2 ซึ่งศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยถึงที่สุดแล้ว ศาลระบุว่าปรากฏว่ามีปัญหาเชิงโครงสร้างที่คุกคามสิทธิด้านความปลอดภัยของผู้ปฏิบัติงานดังกล่าว
ศาลชี้ว่า หากเคยเกิดอุบัติเหตุประเภทเดียวกันในระหว่างที่ผู้แทนบริษัทดำรงตำแหน่ง หรือแม้ยังไม่เกิดอุบัติเหตุแต่มีหลายกรณีที่หน่วยงานที่เกี่ยวข้องตรวจพบการฝ่าฝืนหน้าที่ด้านมาตรการความปลอดภัย ผู้แทนบริษัทดังกล่าวย่อมมีโอกาสถูกลงโทษหนักมากขึ้นโดยเปรียบเทียบ ดังนั้นจึงต้องตรวจสอบว่ามีการดำเนินมาตรการความปลอดภัย ณ สถานประกอบการตามรัฐบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยในการทำงานของสาธารณรัฐเกาหลีอย่างเหมาะสมหรือไม่ และหากมีข้อบกพร่องก็ควรดำเนินการปรับปรุงโดยเร็ว
ผู้ประกอบกิจการจำเป็นต้องจัดให้มีระบบสำหรับดำเนินมาตรการแก้ไขเชิงป้องกันในเรื่องที่ได้รับการทักท้วงจากการตรวจสอบความปลอดภัยหรือการตรวจแรงงาน ตลอดจนตรวจสอบอย่างต่อเนื่องว่ามีการปรับปรุงแล้วหรือไม่และยังคงรักษาสภาพที่ปรับปรุงไว้หรือไม่
3. ผู้ประกอบกิจการมีแนวโน้มถูกลงโทษจำคุกมากขึ้นหรือไม่: แนวโน้มคำพิพากษาในอนาคต
ในคดีทั้งหมดตั้งแต่ฉบับที่ 1 ถึงฉบับที่ 15 สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีร้องขอให้ลงโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงาน และศาลก็พิพากษาลงโทษดังกล่าว จึงมีแนวโน้มว่าในอนาคตผู้รับผิดชอบด้านการบริหารอาจถูกลงโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานมากกว่าโทษปรับ
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ประวัติการเกิดอุบัติเหตุจากการทำงานถึงแก่ความตาย จำนวนครั้งที่เกิดอุบัติเหตุจากการทำงาน และประวัติการกระทำความผิดประเภทเดียวกันอันเนื่องมาจากการฝ่าฝืนหน้าที่ด้านมาตรการความปลอดภัยตามรัฐบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยในการทำงานของสาธารณรัฐเกาหลี จะได้รับการพิจารณาเป็นปัจจัยสำคัญในการกำหนดโทษ จึงไม่อาจตัดความเป็นไปได้ที่จะมีการกำหนดโทษจำคุกจริงได้
ในคดีฉบับที่ 2 และคดีอื่น ศาลวินิจฉัยโดยตั้งอยู่บนแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์เชิงเหตุผลหลายลำดับขั้น ซึ่งเชื่อมโยงการฝ่าฝืนหน้าที่จัดให้มีความปลอดภัยและอาชีวอนามัยตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรงเข้ากับการปฏิบัติหน้าที่ด้านมาตรการความปลอดภัยตามรัฐบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยในการทำงานของสาธารณรัฐเกาหลี
อย่างไรก็ตาม ในการวินิจฉัยจำนวนความผิด สำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีโต้แย้งว่าความผิดฐานฝ่าฝืนรัฐบัญญัติว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง ความผิดฐานฝ่าฝืนรัฐบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยในการทำงาน และความผิดฐานประมาทในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย เป็นการกระทำที่แยกจากกันและไม่อาจถือว่าเป็นการกระทำเดียวกัน จึงเป็นความสัมพันธ์แบบการกระทำหลายกรรมเป็นความผิดหลายบทตามกฎหมายของสาธารณรัฐเกาหลี แต่ศาลวินิจฉัยว่าทั้งหมดเป็นความสัมพันธ์แบบการกระทำกรรมเดียวเป็นความผิดหลายบท
คาดว่าแนวตีความของศาลเกี่ยวกับจำนวนความผิดและความสัมพันธ์เชิงเหตุผลดังกล่าวจะปรากฏต่อเนื่องในคำพิพากษาภายหลัง(หากวินิจฉัยว่าเป็นการกระทำหลายกรรมเป็นความผิดหลายบท อัตราโทษตามกฎหมายจะเพิ่มขึ้น)
รัฐบัญญัติว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง: แนวทางของ Daeryun
ขณะเดียวกัน ดูเหมือนว่าโดยทั่วไปศาลยังมิได้มีคำวินิจฉัยโดยละเอียดเกี่ยวกับความหมายของผู้รับผิดชอบด้านการบริหารตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง หรือการตีความบทบัญญัติแต่ละมาตราเกี่ยวกับหน้าที่ในการจัดให้มีความปลอดภัยและอาชีวอนามัยตามรัฐบัญญัติดังกล่าว
จึงจำเป็นต้องติดตามว่าศาลจะใช้หลักเกณฑ์ใดในการวินิจฉัยคดีในอนาคต นอกจากนี้ เนื่องจากคำพิพากษาในคดีต่าง ๆ นอกจากคำพิพากษาในคดีฉบับที่ 2 เป็นคำพิพากษาของศาลชั้นต้น จึงควรติดตามทิศทางของคำพิพากษาที่ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีจะวินิจฉัยเป็นที่สุดต่อไป
กลุ่มกฎหมายแรงงานและอุบัติเหตุจากการทำงานของ Daeryun Law Firm LLC ให้คำปรึกษาทางกฎหมายเกี่ยวกับแนวทางที่องค์กรธุรกิจควรใช้ในการปฏิบัติตามรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรง ซึ่งบังคับใช้กับวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมที่มีลูกจ้างตั้งแต่ 5 คนขึ้นไปโดยไม่มีข้อยกเว้น พร้อมทั้งประเมินระบบการจัดการความปลอดภัยขององค์กรและเสนอแนวทางบริหารความเสี่ยง
นอกจากนี้ เมื่อเกิดอุบัติภัยร้ายแรงในองค์กร กลุ่มดังกล่าวยังเสนอแนวทางรับมือภาวะวิกฤตอย่างเหมาะสมเพื่อให้องค์กรสามารถดำเนินการเกี่ยวกับการลงโทษผู้ประกอบกิจการได้อย่างรวดเร็ว Daeryun ติดตามประเด็นที่เกี่ยวข้องกับรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรงอย่างต่อเนื่องและให้การสนับสนุนด้านการรับมือ
| ※ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีมีมติให้ส่งคดีขอให้วินิจฉัยว่ามาตรา 3 และบทบัญญัติอื่นแห่งรัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรงขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ (2024헌마287) ซึ่งสมาพันธ์วิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมแห่งเกาหลี องค์กรวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม ตลอดจนวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมและผู้ประกอบกิจการรายย่อยยื่นคำร้อง ให้ที่ประชุมใหญ่ของคณะตุลาการพิจารณา |
| คดีนี้เป็นคดีที่สมาพันธ์วิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมแห่งเกาหลีและองค์กรวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม รวมถึงผู้ประกอบวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมซึ่งมีลูกจ้างประจำตั้งแต่ 5 คนขึ้นไปแต่ไม่ถึง 50 คนและเพิ่งอยู่ภายใต้บังคับของกฎหมายตั้งแต่ปีนี้ ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเมื่อปี 2024 เดือน 4 วันที่ 1 โดยอ้างว่า นับตั้งแต่ปี 2024 เดือน 1 วันที่ 27 รัฐบัญญัติของสาธารณรัฐเกาหลีว่าด้วยการลงโทษกรณีอุบัติภัยร้ายแรงได้ขยายขอบเขตการบังคับใช้ไปยังสถานประกอบการที่มีลูกจ้างไม่ถึง 50 คน ผู้แทนบริษัทอาจถูกลงโทษเกินสมควรในกรณีที่ความสัมพันธ์เชิงเหตุผลระหว่างสาเหตุของอุบัติภัยร้ายแรงกับความประมาทด้านความปลอดภัยของผู้แทนบริษัทนั้นยังไม่ชัดเจน จึงมีความเป็นไปได้สูงที่จะขัดต่อรัฐธรรมนูญ |









