การวิเคราะห์คดี / ข่าวสารกฎหมาย
องค์ประกอบความผิดฐานฉ้อโกง | คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีว่าการกู้สินเชื่อบัตรเครดิตแบบไม่พบหน้าไม่เป็นความผิดฐานฉ้อโกง
คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับการวินิจฉัยว่าความผิดฐานฉ้อโกงเกิดขึ้นหรือไม่
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลียืนยันอย่างชัดเจนอีกครั้งว่า 'การหลอกลวง' ซึ่งเป็นองค์ประกอบของความผิดฐานฉ้อโกงนั้น ต้องเป็น 'การหลอกลวงบุคคล'
1. คดีที่มีประเด็นว่าความผิดฐานฉ้อโกงเกิดขึ้นหรือไม่

คดีนี้เป็นคดีที่มีประเด็นว่าความผิดฐานฉ้อโกงเกิดขึ้นหรือไม่
จำเลยได้ยื่นขอสินเชื่อบัตรเครดิตผ่านแอปพลิเคชันของบริษัทบัตรเครดิตที่ติดตั้งในโทรศัพท์มือถือ ภายใต้เงื่อนไขวงเงินกู้ 18,500,000 วอนเกาหลีใต้ อัตราดอกเบี้ย 18.5% ต่อปี และระยะเวลากู้ 27 เดือน
ประเด็นคือ จำเลยคิดจะอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลการกู้ยืมจะไม่ถูกแชร์ระหว่างกันเมื่อกู้สินเชื่อบัตรเครดิตพร้อมกันหลายรายการในวันเดียวกัน เพื่อกู้เงินจากบริษัทบัตรเครดิตหลายแห่งพร้อมกันเป็นจำนวน 136,100,000 วอนเกาหลีใต้
สถานะทางการเงินของจำเลยย่ำแย่อย่างมากถึงขั้นลงมือดำเนินการดังกล่าว
จำนวนเงินที่ต้องชำระแก่คู่ค้าและหนี้เงินกู้จากเอกชนรวมกันประมาณ 200,000,000 วอนเกาหลีใต้ และหนี้ต่อบุคคลรู้จักก็เกือบ 100,000,000 วอนเกาหลีใต้
กล่าวคือ จำเลยซึ่งกู้เงินเป็นจำนวนประมาณ 130,000,000 วอนเกาหลีใต้ ไม่มีเจตนาหรือความสามารถใด ๆ ที่จะชำระคืนเงินกู้ตามปกติ
ถึงกระนั้น จำเลยก็กู้เงินจากบริษัทบัตรเครดิตต่าง ๆ เป็นจำนวนประมาณ 130,000,000 วอนเกาหลีใต้
ด้วยเหตุนี้ แม้จำเลยไม่มีเจตนาหรือความสามารถที่จะชำระคืนเงินกู้ตามปกติ แต่จำเลยได้ยื่นขอสินเชื่อด้วยวิธีการตรวจสอบอัตโนมัติแบบไม่พบหน้า และถูกฟ้องในความผิดฐานฉ้อโกงจากการหลอกลวงบริษัทบัตรเครดิต
2. คำวินิจฉัยของศาลในชั้นก่อนว่าจำเลยมีความผิดฐานฉ้อโกง
ศาลในชั้นก่อนวินิจฉัยว่าจำเลยมีความผิดในประเด็นการเกิดความผิดฐานฉ้อโกง
ศาลวินิจฉัยว่าจำเลยมีความผิดฐานฉ้อโกงโดยตั้งอยู่บนข้อสันนิษฐานว่าการกระทำดังกล่าวเป็น การหลอกลวงบริษัทบัตรเครดิต
∙ผู้ใดหลอกลวงบุคคลและได้รับมอบทรัพย์สินหรือได้มาซึ่งประโยชน์ในทางทรัพย์สิน ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน 10 ปี หรือปรับไม่เกิน 20,000,000 วอนเกาหลีใต้
3. คำวินิจฉัยของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีว่าจำเลยไม่เป็นความผิดฐานฉ้อโกง
ในประเด็นว่าความผิดฐานฉ้อโกงเกิดขึ้นหรือไม่ ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีได้กลับคำวินิจฉัยของศาลในชั้นก่อนและวินิจฉัยว่า ‘ไม่เป็นความผิดฐานฉ้อโกง’
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีให้ความสำคัญกับข้อเท็จจริงที่ว่าธุรกรรมทางการเงินดำเนินการผ่านระบบตรวจสอบอัตโนมัติแบบไม่พบหน้าโดยไม่มีบุคคลเข้ามาเกี่ยวข้อง
จำเลยกรอกข้อมูลเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ในการใช้เงิน ทรัพย์สินที่ถือครอง รายได้ต่อปี หนี้สิน ค่าใช้จ่ายประจำเมื่อเทียบกับรายได้ต่อปี และคะแนนเครดิตผ่านแอปพลิเคชันของบริษัทบัตรเครดิต จากนั้นสินเชื่อได้รับการประมวลผลโดยอัตโนมัติในระบบคอมพิวเตอร์และมีการโอนเงินกู้
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่า ในกระบวนการพิจารณาคำขอสินเชื่อนั้น ไม่อาจถือได้ว่าพนักงานของบริษัทบัตรเครดิตเข้ามาเกี่ยวข้องด้วยการตรวจสอบคำขอสินเชื่อหรือโอนเงินกู้แต่อย่างใด
การเป็นความผิดฐานฉ้อโกงต้องมี ‘การหลอกลวงต่อบุคคล’ ประกอบด้วย
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเห็นว่า เนื่องจากกระบวนการให้สินเชื่อดำเนินการโดยอัตโนมัติแบบไม่พบหน้า พนักงานของบริษัทบัตรเครดิตซึ่งเป็นบุคคลจึงไม่ได้เข้ามาเกี่ยวข้อง และไม่มีการหลอกลวงต่อบุคคลเกิดขึ้น
ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดฐานฉ้อโกง จึงพิพากษาเพิกถอนคำพิพากษาของศาลในชั้นก่อนและส่งคดีคืนให้พิจารณาใหม่
4. องค์ประกอบความผิดฐานฉ้อโกง แนวทางของ Daeryun เป็นอย่างไร
คำพิพากษาของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีในประเด็นการหลอกลวงเพื่อให้เป็นความผิดฐานฉ้อโกงวินิจฉัยว่า หากผู้ถูกหลอกลวง ‘ไม่ใช่บุคคล’ ความผิดย่อมไม่อาจเกิดขึ้นได้
หลักกฎหมายที่เกี่ยวข้องซึ่งศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีใช้ในการวินิจฉัยมีดังนี้
ดังนั้น หากไม่มีการหลอกลวงต่อบุคคล ย่อมไม่อาจลงโทษในความผิดฐานฉ้อโกงได้ (โปรดดูคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ลงวันที่ 2020. 2. 27 คดีหมายเลข 2019도14960)
คำพิพากษานี้ยืนยันหลักที่ว่า ‘การหลอกลวงเพื่อให้เป็นความผิดฐานฉ้อโกงต้องกระทำต่อบุคคลเสมอ’ อีกครั้ง
กล่าวคือ หากได้รับสินเชื่อโดยใช้เพียงระบบคอมพิวเตอร์และไม่มีบุคคลใดถูกหลอกลวงจริง การกระทำนั้นย่อมไม่เป็นความผิดฐานฉ้อโกง
คำพิพากษานี้ได้ย้ำเกณฑ์เกี่ยวกับขอบเขตการบังคับใช้ความผิดฐานฉ้อโกงอีกครั้ง
อย่างไรก็ดี คำพิพากษานี้ยังแสดงให้เห็นว่า ในสภาพการณ์ที่ธุรกรรมทางการเงินซึ่งมีระบบคอมพิวเตอร์เป็นศูนย์กลางเพิ่มขึ้น องค์ประกอบของความผิดฐานฉ้อโกงตามประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเกาหลีอาจไม่สอดคล้องกับสภาพแวดล้อมทางการเงินในปัจจุบัน
ดังนั้น ในสถานการณ์เช่นนี้จึงจำเป็นต้องพิจารณา ‘เจตนาหลอกลวง’ และ ‘เจตนากระทำความผิด’ ที่เกี่ยวข้องกับการเกิดความผิดฐานฉ้อโกงอย่างรอบคอบจากมุมมองทางกฎหมาย
สำนักงานกฎหมาย Daeryun มี 🔗ทนายความเฉพาะทางคดีอาญาที่มีประสบการณ์เกี่ยวกับคดีฉ้อโกงและให้บริการทางกฎหมายตั้งแต่การตรวจสอบข้อเท็จจริงของคดี การให้คำปรึกษาว่าองค์ประกอบความผิดครบถ้วนหรือไม่ การรวบรวมพยานหลักฐาน ตลอดจนการดำเนินการในชั้นพิจารณาคดี
ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้
คู่มือเกี่ยวกับกลวิธีหลักของการฉ้อโกงโดยแอบอ้างเป็นทนายความและขั้นตอนการดำเนินการทางกฎหมายเพื่อเยียวยาความเสียหาย
ขั้นตอนการดำเนินการทางกฎหมายเพื่อเยียวยาความเสียหายและติดตามเงินคืนอย่างรวดเร็วจากการฉ้อโกงหุ้นที่ไม่ได้จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์
องค์ประกอบของความผิดฐานพยายามฉ้อโกงและแนวทางรับมือเมื่อเสี่ยงต่อการถูกลงโทษมีอะไรบ้าง?
จุดแข็งหลักของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun
บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน
ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน
* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)
เพิ่มเติม
จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ
คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น
ปรึกษาทางโทรศัพท์
1800-7905
รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน


ปรึกษาออนไลน์
เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท
ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC
บุคลากรที่เกี่ยวข้อง
ดูเพิ่มเติม
คิม ย็องฮึม
T. 070-5221-2387
ประวัติ อัยการสำนักงานอัยการสูง Busan, อัยการหัวหน้าสำนักงานอัยการแขวง Seoul Seobu

คิม กึนซู
T. 070-5221-2805
ประสบการณ์เป็นอัยการหัวหน้า สำนักงานอัยการเขตตะวันออก Seoul และอัยการหัวหน้า สำนักงานอัยการแขวง Busan
ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง
ดูเพิ่มเติมปรึกษาในภาษาอื่น
คอลัมน์ยอดนิยม
ดูเพิ่มเติมคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีหมายถึงอะไร และแต่ละประเภทแตกต่างกันอย่างไร?

การวินิจฉัยองค์ประกอบความผิดฐานฉ้อโกง การวิเคราะห์แนวคำพิพากษา และหลักเกณฑ์การกำหนดโทษ

การตรวจสอบประวัติการกระทำความผิด การลบข้อมูล และแนวทางป้องกันผลเสีย

ขั้นตอนการสอบสวนของตำรวจและวิธีรับมือ, ข้อควรปฏิบัติในการให้ถ้อยคำ

ขั้นตอนการดำเนินคดีอาญา, ประเภทคำสั่ง, แนวทางรับมือ

ก่อนหน้า
การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติว่าด้วยธุรกรรมที่เป็นธรรมในการรับเหมาช่วง | ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีวินิจฉัยว่าต้องรวมค่าเบี้ยประกันสังคมไว้ในมูลค่าการรับเหมาช่วงด้วย
ถัดไป
การฝ่าฝืนกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล | บริษัท K และบริษัท A โอนข้อมูลส่วนบุคคลไปยังประเทศจีน ถูกกำหนดเงินเพิ่มเชิงลงโทษทางปกครองรวม 8.3 พันล้านวอนเกาหลีใต้
ดูรายการคุณมีคำถามเพิ่มเติมหรือไม่?













