Vụ việc có luật sư hỗ trợ xử lý lệnh yêu cầu thanh toán | Bác đơn yêu cầu ban hành lệnh thanh toán chi phí sửa chữa

Do khách hàng nộp đơn phản đối, vụ việc được chuyển thành vụ kiện về nội dung tranh chấp và nguyên đơn đã thay đổi căn cứ yêu cầu thành yêu cầu hoàn trả khoản lợi bất chính theo pháp luật dân sự (Điều 741 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc).

Điều 741 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc (Nội dung của khoản lợi bất chính)

Nguyên đơn cho rằng dù khách hàng không trực tiếp giao kết hợp đồng, khách hàng vẫn nhận được lợi ích thực tế từ việc sửa chữa tàu nên phải hoàn trả khoản chi phí tương ứng.

Theo đó, vấn đề trọng tâm của vụ việc là liệu các điều kiện của yêu cầu hoàn trả khoản lợi bất chính có được đáp ứng hay không, đặc biệt là có tồn tại căn cứ pháp luật hay không.

Quy trình yêu cầu ban hành lệnh thanh toán gồm các bước sau.

Để bác bỏ lập luận về khoản lợi bất chính của nguyên đơn, luật sư trước hết đã xác định rõ nguyên nhân sửa chữa và mối quan hệ về chủ thể nhận lợi ích.

Như vậy, người chiếm hữu tàu và chỉ đạo việc sửa chữa tại thời điểm đó là người thứ ba; khách hàng chỉ thu hồi con tàu sau này do hoàn cảnh thay đổi.

Trên cơ sở đó, luật sư lập luận rằng chỉ riêng việc khách hàng nhận lại con tàu không đủ để xác định khách hàng có nghĩa vụ hoàn trả khoản lợi bất chính cho nguyên đơn.

Để yêu cầu hoàn trả khoản lợi bất chính được chấp nhận, theo Điều 741 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc, tất cả các điều kiện sau đây phải được đáp ứng.

Luật sư xử lý lệnh yêu cầu thanh toán đưa ra luận điểm cốt lõi rằng điều kiện “không có căn cứ pháp luật” chưa được đáp ứng.

Nguyên đơn đã nhận phần thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng từ bên thứ 3 (người yêu cầu sửa chữa), còn luật sư nhấn mạnh rằng ngay cả khi kết quả của việc thực hiện nghĩa vụ đó thuộc về khách hàng thì đây cũng không phải là cấu trúc pháp lý cho phép yêu cầu bên thứ 3 không phải là bên giao kết hợp đồng thanh toán.

Nguyên đơn cho rằng việc sửa chữa đã làm tăng giá trị con tàu và lợi ích phát sinh từ đó thuộc về khách hàng.

Tuy nhiên, luật sư đã bác bỏ lập luận này dựa trên các căn cứ sau.

Vì vậy, luật sư nhấn mạnh rằng khó có thể khẳng định lợi ích kinh tế từ việc sửa chữa đã thực sự thuộc về khách hàng và trên thực tế không tồn tại “khoản lợi”.

Lệnh yêu cầu thanh toán là một thủ tục đơn giản, nhưng nếu không phản đối thì lệnh này có thể có hiệu lực tương đương bản án chỉ dựa trên lập luận đơn phương của chủ nợ.

Đặc biệt, khi tình tiết vụ việc chưa rõ ràng hoặc có liên quan đến quan hệ pháp lý của người thứ ba như trong vụ việc này, việc vội vàng thanh toán hoặc hoàn toàn không phản hồi có thể dẫn đến rủi ro đáng kể.

Công ty Luật Daeryun có các luật sư phụ trách thủ tục dân sự.

Nếu nhận được lệnh yêu cầu thanh toán ngoài dự kiến, có thể sử dụng mục 🔗Đặt lịch tư vấn pháp luật để xác định các vấn đề pháp lý và xây dựng phương án xử lý phù hợp.