Yêu cầu hoàn trả khoản đóng góp | Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định thỏa thuận cung cấp quà tặng không thu tiền khi chưa có nghị quyết đại hội là vô hiệu nhưng không làm vô hiệu toàn bộ hợp đồng gia nhập hiệp hội

Tòa án cấp dưới (Tòa án địa phương Suwon) nhận định như sau.

Thứ nhất, thỏa thuận cung cấp không thu tiền là “hợp đồng làm phát sinh nghĩa vụ cho thành viên ngoài các nội dung đã được xác định trong ngân sách” nên phải được đại hội thông qua. Tuy nhiên, do nhiều khả năng nguyên đơn không biết hiệp hội chưa thực hiện thủ tục nội bộ nên thỏa thuận này vẫn có hiệu lực.

Thứ hai, ngay cả khi thỏa thuận cung cấp không thu tiền vô hiệu thì thỏa thuận này vẫn phải được xem là một hợp đồng riêng biệt và độc lập với hợp đồng gia nhập hiệp hội; do đó, hợp đồng gia nhập hiệp hội vẫn có hiệu lực.

Vì vậy, tòa án cấp dưới bác yêu cầu hoàn trả khoản đóng góp và nguyên đơn đã kháng cáo lần cuối đối với phán quyết này.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng Luật Nhà ở Hàn Quốc và quy tắc thi hành quy định rõ “hợp đồng làm phát sinh nghĩa vụ cho thành viên ngoài các nội dung đã được xác định trong ngân sách” bắt buộc phải được đại hội thông qua, vì vậy hợp đồng vi phạm quy định này về nguyên tắc không được công nhận hiệu lực.

Do đó, thỏa thuận cung cấp không thu tiền được xác lập khi chưa có nghị quyết của đại hội là vô hiệu; nếu không chứng minh được tình tiết đặc biệt rằng hiệp hội hoặc bên giao kết không biết về khiếm khuyết thủ tục thì không thể viện dẫn hiệu lực của thỏa thuận đó.

Tuy nhiên, Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng ngay cả khi thỏa thuận cung cấp không thu tiền vô hiệu thì bản thân hợp đồng gia nhập hiệp hội cũng không vì thế mà vô hiệu.

Mặc dù hai hợp đồng có mối quan hệ thống nhất về kinh tế và thực tế, mục đích chính của hợp đồng gia nhập hiệp hội là tham gia thành lập hiệp hội và xây dựng nhà ở chung cư, còn thỏa thuận cung cấp không thu tiền chỉ là lợi ích phụ nên hợp đồng chính vẫn có thể tồn tại dù thỏa thuận này vô hiệu.

Theo nguyên tắc vô hiệu từng phần tại Điều 137 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc, chỉ thỏa thuận cung cấp không thu tiền bị vô hiệu, còn hợp đồng gia nhập hiệp hội vẫn có hiệu lực.

Điều 137 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc (Giao dịch pháp lý vô hiệu từng phần)

Khi một phần của giao dịch pháp lý vô hiệu thì toàn bộ giao dịch đó vô hiệu.

Tuy nhiên, nếu xác định rằng giao dịch pháp lý vẫn sẽ được thực hiện ngay cả khi không có phần vô hiệu thì phần còn lại không bị vô hiệu.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng “thỏa thuận cung cấp không thu tiền trong vụ án này vô hiệu vì được xác lập khi chưa có nghị quyết của đại hội, nhưng nguyên đơn vẫn có ý định giao kết hợp đồng gia nhập hiệp hội bất kể có được cung cấp quà tặng không thu tiền hay không”.

Do đó, Tòa án bác kháng cáo lần cuối trên cơ sở hợp đồng gia nhập hiệp hội vẫn có hiệu lực và yêu cầu hoàn trả khoản đóng góp của nguyên đơn không thể được chấp nhận.

Phán quyết này cho thấy khi giao kết hợp đồng tại hiệp hội nhà ở địa phương hoặc tổ chức tương tự, cần xem xét kỹ ① có phải đáp ứng điều kiện về nghị quyết đại hội hay không ② khả năng nhận biết khiếm khuyết thủ tục ③ mối quan hệ giữa hợp đồng chính và hợp đồng phụ.

Nếu hiệp hội cam kết cung cấp lợi ích bằng tiền hoặc tài sản không thu tiền cho thành viên khi chưa có nghị quyết của đại hội thì nhiều khả năng thỏa thuận đó sẽ vô hiệu và thành viên không thể buộc hiệp hội thực hiện cam kết.

Mặt khác, thành viên cũng cần lưu ý rằng khó có thể chỉ dựa vào thỏa thuận này để yêu cầu tuyên vô hiệu toàn bộ hợp đồng gia nhập hiệp hội.

Khi xem xét yêu cầu hoàn trả khoản đóng góp, cần phân tích tổng thể không chỉ vi phạm thủ tục của hiệp hội mà còn cả mục đích chính của hợp đồng, nội dung điều lệ hiệp hội và sự khác biệt giữa quảng cáo tuyển thành viên với hợp đồng thực tế.

Các luật sư chuyên về bất động sản của Công ty Luật Daeryun xử lý vụ việc dựa trên kinh nghiệm giải quyết tranh chấp liên quan đến hiệp hội nhà ở địa phương, hiệp hội tái phát triển hoặc tái thiết, bao gồm kiện yêu cầu hoàn trả khoản đóng góp của thành viên, rút khỏi hiệp hội, xác nhận hợp đồng vô hiệu và chấm dứt hợp đồng.

Công việc được thực hiện bao gồm xem xét điều lệ hiệp hội, đánh giá tính hợp pháp của thủ tục thông qua nghị quyết đại hội, kiểm tra sự không thống nhất giữa quảng cáo tuyển thành viên và hợp đồng, thu thập hồ sơ về quá trình ra quyết định nội bộ của hiệp hội, đồng thời phân tích khả năng thực tế của yêu cầu hoàn trả khoản đóng góp và bồi thường thiệt hại.

Người cần hỗ trợ pháp lý liên quan đến yêu cầu hoàn trả khoản đóng góp có thể đặt 🔗lịch tư vấn pháp luật với Công ty Luật Daeryun.