Vụ kiện về phái cử lao động trái pháp luật | Tòa án Tối cao Hàn Quốc công nhận “quan hệ phái cử” đối với người lao động tuần tra an toàn thuê ngoài của Tổng công ty Đường cao tốc Hàn Quốc

Tòa án cấp dưới nhận định rằng các nguyên đơn thuộc quan hệ phái cử người lao động theo Luật Phái cử lao động vì đã chịu sự chỉ đạo và mệnh lệnh đáng kể từ Tổng công ty Đường cao tốc Hàn Quốc, do đó Tổng công ty phát sinh nghĩa vụ tuyển dụng trực tiếp họ.

Tuy nhiên, đối với những nguyên đơn đã được Tổng công ty Đường cao tốc Hàn Quốc tuyển dụng trực tiếp vào ngày 1 tháng 1 năm 2019, tòa án bác yêu cầu thể hiện ý chí tuyển dụng; đối với các nguyên đơn còn lại, tòa án chấp nhận yêu cầu này.

Khi tính tiền bồi thường thiệt hại, tòa án cấp dưới cũng xác định rằng trước khi quá trình thuê ngoài hoàn tất (đến tháng 4 năm 2013), nhân viên tuần tra an toàn làm việc tại hiện trường thuộc Tổng công ty Đường cao tốc Hàn Quốc thực hiện công việc cùng loại hoặc tương tự với các nguyên đơn, nên áp dụng điều kiện lao động của nhóm này. Sau khi quá trình thuê ngoài hoàn tất, tòa án vẫn căn cứ vào “Quy định về quản lý nhân viên hiện trường (nhân viên nghiệp vụ)” (quy định trong vụ án này) và nội quy lao động liên quan để xác định điều kiện lao động đáng lẽ được áp dụng nếu các nguyên đơn được tuyển dụng trực tiếp, từ đó tính tiền bồi thường thiệt hại.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc giữ nguyên nhận định của tòa án cấp dưới rằng các nguyên đơn thuộc quan hệ phái cử người lao động theo Luật Phái cử lao động vì đã chịu sự chỉ đạo và mệnh lệnh đáng kể từ bị đơn (Tổng công ty Đường cao tốc Hàn Quốc).

Như vậy, việc xác lập quan hệ phái cử người lao động, vốn là điểm xuất phát của vụ kiện về phái cử lao động trái pháp luật, tiếp tục được Tòa án Tối cao Hàn Quốc công nhận.

Trên cơ sở cơ chế tại khoản 3 Điều 6-2 của Luật Phái cử lao động, Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác nhận rằng về nguyên tắc, nếu có người lao động thực hiện công việc cùng loại hoặc tương tự thì phải tuân theo nội quy lao động và các điều kiện lao động áp dụng cho người đó; nếu không có người lao động thực hiện công việc cùng loại hoặc tương tự thì các bên tự xác lập điều kiện lao động nhưng không được thấp hơn điều kiện lao động hiện có.

Tòa án cũng nêu rằng, nếu việc tự xác lập điều kiện lao động gặp khó khăn do doanh nghiệp sử dụng lao động phái cử phủ nhận quan hệ phái cử hoặc vì lý do khác, tòa án có thể căn cứ vào từng vụ việc để áp dụng các điều kiện lao động lẽ ra được xác định một cách hợp lý sau khi xem xét tổng thể nội dung và giá trị công việc, hệ thống điều kiện lao động của doanh nghiệp sử dụng lao động phái cử, mục đích lập pháp và yêu cầu công bằng. Trên cơ sở đó, Tòa án Tối cao Hàn Quốc chấp nhận kết luận của tòa án cấp dưới về việc căn cứ vào quy định trong vụ án này và các quy định liên quan để tính tiền bồi thường thiệt hại.

Đối với yêu cầu thanh toán tiền (bồi thường thiệt hại), Tòa án Tối cao Hàn Quốc hủy một phần phán quyết của tòa án cấp dưới và chuyển trả để xét xử lại vì các lý do sau.

① Việc giới hạn trách nhiệm đối với các nguyên đơn bị gián đoạn việc làm ở mức 80% là không phù hợp

② Bồi thường thiệt hại tương ứng với trợ cấp thôi việc: không thể bác yêu cầu chỉ vì “quan hệ lao động chưa chấm dứt”

③ Phụ cấp làm thêm giờ, làm việc ban đêm và làm việc vào ngày nghỉ của các nguyên đơn nhóm 6: chưa xem xét đầy đủ việc “thực hiện công việc” trong một số khoảng thời gian

④ Khoản thanh toán cho ngày nghỉ hằng năm chưa sử dụng: chưa xem xét đầy đủ tình hình thực hiện cơ chế khuyến khích sử dụng ngày nghỉ hằng năm

⑤ Khấu trừ phụ cấp theo luật định (khấu trừ lợi ích thu được): về nguyên tắc, khoản do doanh nghiệp nhận khoán bên ngoài chi trả vẫn phải được khấu trừ dù “chỉ yêu cầu một số khoản mục”

Phán quyết này cho thấy kết quả thực tế của vụ kiện về phái cử lao động trái pháp luật có thể phụ thuộc vào việc tính toán và chứng minh các khoản tiền sau khi hành vi phái cử trái pháp luật được công nhận.

Daeryun hỗ trợ các vụ việc liên quan theo những phương thức sau.

▶ Phân tích chi tiết tình tiết vụ việc

▶ Hệ thống hóa việc so sánh điều kiện lao động và “công việc cùng loại hoặc tương tự”

▶ Thu thập sớm “tài liệu chứng minh” để tính khoản chênh lệch bồi thường thiệt hại

▶ Xem xét khoản thanh toán cho ngày nghỉ hằng năm chưa sử dụng và cơ chế khuyến khích sử dụng ngày nghỉ hằng năm

Trong trường hợp cần hỗ trợ pháp lý liên quan đến việc phái cử lao động trái pháp luật hoặc lao động phái cử, có thể thực hiện 🔗đặt lịch tư vấn pháp lý.