Đến trang tìm kiếm tổng hợp

Phân Tích Vụ Án / Cập Nhật Pháp Lý

Vi phạm Luật Dịch vụ y tế | Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc xem xét lại liệu chỉ việc tham gia vận hành pháp nhân y tế có đủ cấu thành hành vi vi phạm hay không

Đây là vụ án đồng thời liên quan đến hành vi vi phạm Luật Dịch vụ y tế của Hàn Quốc, lừa đảo theo Đạo luật Hàn Quốc về tăng nặng hình phạt đối với một số tội phạm kinh tế và vi phạm Luật Bảo hiểm y tế quốc gia của Hàn Quốc. Các tòa cấp dưới xác định có tội, nhưng Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng cần xem xét thêm các tình tiết về việc lợi dụng pháp nhân y tế làm phương tiện lách luật, nên đã hủy phần phán quyết có tội của bản án cấp dưới và chuyển hồ sơ để xét xử lại. (Phán quyết 2020도949 được Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 2025. 12. 4.)

1. Vụ án xem xét việc có đủ căn cứ xác lập hành vi vi phạm Luật Dịch vụ y tế hay không

Đây là vụ án liên quan đến cáo buộc vi phạm Luật Dịch vụ y tế của Hàn Quốc, trong đó vấn đề được xem xét là hành vi vi phạm “nguyên tắc 1 người chỉ được thành lập và vận hành 1 cơ sở y tế”.

Phần chính khoản 8 Điều 33 Luật Dịch vụ y tế của Hàn Quốc quy định rằng “Người hành nghề y tế không được thành lập và vận hành từ 2 cơ sở y tế trở lên dưới bất kỳ danh nghĩa nào.”

Tuy nhiên, bị cáo 1 là nha sĩ vận hành một bệnh viện nha khoa với tư cách người đại diện của pháp nhân y tế và đã bị truy tố về hành vi vi phạm Luật Dịch vụ y tế do bị cáo buộc sử dụng danh nghĩa của một hiệp hội có tư cách pháp nhân để thành lập, vận hành các cơ sở y tế khác và qua đó vận hành trùng lặp nhiều cơ sở y tế.

Bị cáo 2 và bị cáo 3 cũng bị truy tố về hành vi giúp sức vi phạm Luật Dịch vụ y tế do tạo điều kiện cho hành vi nêu trên bằng các phương thức như đảm nhiệm vị trí đại diện pháp nhân và thực hiện giao dịch thu, chi tiền.

Vấn đề trọng tâm là liệu hành vi của bị cáo 1 có thuộc trường hợp “thành lập trùng lặp, vận hành trùng lặp” bị khoản 8 Điều 33 Luật Dịch vụ y tế của Hàn Quốc nghiêm cấm hay không, đặc biệt là liệu có thể áp dụng cùng một tiêu chí để xác định có tội khi trong số đó có cơ sở y tế được thành lập dưới danh nghĩa pháp nhân y tế hay không.

Nhận định của tòa án cấp dưới về hành vi vi phạm Luật Dịch vụ y tế

Hội đồng xét xử cấp 1 nhận định rằng bị cáo 1 đã thực tế chi phối và quản lý hoạt động của bệnh viện nha khoa mang danh nghĩa pháp nhân y tế cùng các cơ sở y tế mang danh nghĩa hiệp hội có tư cách pháp nhân, qua đó trên thực tế vận hành trùng lặp nhiều cơ sở y tế, nên đã tuyên bị cáo có tội về hành vi vi phạm Luật Dịch vụ y tế của Hàn Quốc.

Hội đồng xét xử cũng xác định trách nhiệm giúp sức của bị cáo 2 và bị cáo 3 với lý do những người này đã tạo điều kiện cho bị cáo 1 vận hành trùng lặp các cơ sở y tế.

Hội đồng xét xử phúc thẩm cũng giữ nguyên nhận định của tòa án cấp 1.

Theo đó, tòa án xác định có hành vi vi phạm Luật Dịch vụ y tế vì bị cáo 1 đã thực hiện quyền quyết định đối với toàn bộ các vấn đề quản lý, dẫn đến việc nhiều cơ sở y tế trên thực tế được vận hành dưới sự chi phối của cùng một người.

2. Nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về hành vi vi phạm Luật Dịch vụ y tế

Nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về việc có vi phạm Luật Dịch vụ y tế hay không


Tòa án Tối cao Hàn Quốc không chấp nhận nguyên trạng nhận định có tội của tòa án cấp dưới về hành vi vi phạm Luật Dịch vụ y tế.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng cần xem xét đồng thời mục đích chuẩn tắc của nguyên tắc 1 người chỉ được vận hành 1 cơ sở và cơ cấu cùng các cơ chế kiểm soát của chế định pháp nhân y tế; đồng thời xác định tòa án cấp dưới đã bỏ sót việc xem xét “các tình tiết bổ sung liên quan đến pháp nhân y tế”, nên đã hủy bản án và chuyển hồ sơ để xét xử lại.

Tổng hợp nguyên tắc pháp lý trọng tâm về vi phạm Luật Dịch vụ y tế theo nguyên tắc 1 người - 1 cơ sở

Trước hết, Tòa án Tối cao Hàn Quốc nêu mục đích của nguyên tắc 1 người chỉ được thành lập và vận hành 1 cơ sở như sau.

Nguyên tắc này nhằm bảo đảm người hành nghề y tế thực hiện hoạt động khám chữa bệnh có trách nhiệm, đồng thời phòng ngừa việc tính công ích bị tổn hại do theo đuổi lợi nhuận quá mức, tình trạng mất cân đối cung cầu dịch vụ y tế, độc quyền thị trường và phân cực.

Tiếp đó, Tòa án Tối cao Hàn Quốc phân chia và định nghĩa các hành vi bị cấm thành “thành lập trùng lặp” và “vận hành trùng lặp”.

“Thành lập trùng lặp cơ sở y tế” là trường hợp người hành nghề y tế đã thành lập một cơ sở y tế dưới danh nghĩa của mình nhưng lại trực tiếp thực hiện hoạt động y tế tại cơ sở được thành lập dưới danh nghĩa của người hành nghề y tế khác hoặc chủ thể khác, hoặc chỉ đạo người không đủ điều kiện thực hiện hoạt động y tế.

“Vận hành trùng lặp cơ sở y tế” là trường hợp một người nắm quyền quyết định đối với các vấn đề quản lý của từ 2 cơ sở y tế trở lên, như việc duy trì, chấm dứt hoặc di chuyển cơ sở; việc có thực hiện hoạt động y tế hay không; huy động vốn; bổ sung và quản lý nhân sự, cơ sở vật chất, thiết bị; cũng như việc xác lập và phân chia kết quả hoạt động, đồng thời trực tiếp xử lý hoặc yêu cầu người khác xử lý các công việc liên quan.

Tuy nhiên, nội dung được Tòa án Tối cao Hàn Quốc đặc biệt nhấn mạnh trong vụ án này là trường hợp có sự tham gia của “pháp nhân y tế”.

Luật Dịch vụ y tế của Hàn Quốc đặt ra cơ chế quản lý, giám sát của Nhà nước và cơ chế kiểm soát nội bộ trên cơ sở tính phi lợi nhuận và tính công ích của pháp nhân y tế, đồng thời không quy định giới hạn số lượng cơ sở y tế đối với pháp nhân y tế.

Vì vậy, Tòa án cho rằng không thể chỉ dựa vào việc một người hành nghề y tế đang vận hành cơ sở y tế tham gia vào các vấn đề quản lý của một cơ sở y tế khác được thành lập dưới danh nghĩa pháp nhân y tế với tư cách giám đốc hoặc ở vị trí tương tự để lập tức xác định có hành vi vi phạm khoản 8 Điều 33 Luật Dịch vụ y tế của Hàn Quốc.

Tiêu chí về “các tình tiết bổ sung” do Tòa án Tối cao Hàn Quốc đưa ra

Tòa án Tối cao Hàn Quốc nêu rõ rằng để xác định một nhân viên y tế đã thực tế chi phối và quản lý từ hai cơ sở y tế trở lên, bao gồm cả cơ sở mang danh nghĩa pháp nhân y tế, và qua đó vi phạm Luật Dịch vụ y tế, cần có các tình tiết bổ sung chứng minh pháp nhân y tế bị lợi dụng làm phương tiện lách luật, chứ không chỉ dừng ở mức độ “tham gia quản lý”.

Chẳng hạn, ▲pháp nhân y tế không có phần tài sản góp vốn thực chất nên không được thừa nhận là có thực thể nhưng vẫn bị sử dụng làm phương tiện thành lập và vận hành cơ sở y tế ▲tài sản của pháp nhân y tế bị chuyển ra ngoài một cách bất hợp lý, làm sai lệch tính công ích và phi lợi nhuận; trong những trường hợp như vậy, cần xác định thêm rằng nguyên tắc mỗi người một cơ sở đã bị vô hiệu hóa thông qua một pháp nhân y tế chỉ có hình thức bên ngoài và hoạt động đã được ngụy trang thành hợp pháp.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc cũng phân định rằng không thể chỉ dựa vào sai sót trong quá trình thành lập pháp nhân y tế hoặc dấu hiệu tài sản bị chuyển ra ngoài trong thời gian ngắn để lập tức kết luận có hành vi vi phạm Luật Dịch vụ y tế.

Tòa án nhận định rằng tiêu chí đánh giá là liệu bản chất pháp lý của pháp nhân y tế có bị phủ nhận hay không sau khi xem xét tổng thể các yếu tố như sai sót khi thành lập có nghiêm trọng đến mức ảnh hưởng đến việc cấp phép hay khiến hoạt động thực tế không thể thực hiện được hay không; mức độ, thời gian và hoàn cảnh tài sản bị chuyển ra ngoài; cũng như việc có tồn tại các thủ tục phù hợp như nghị quyết của hội đồng quản trị và công tác kế toán hay không.

Kết luận của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về vụ án

Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng trong vụ án này, bị cáo 1 được xác định là đã nắm quyền quyết định đối với các vấn đề quản lý của bệnh viện nha khoa với tư cách giám đốc pháp nhân y tế hoặc ở vị trí tương tự, đồng thời trực tiếp xử lý hoặc yêu cầu người khác xử lý các công việc liên quan.

Tuy nhiên, chỉ với các tình tiết đó thì khó có thể xác định pháp nhân y tế đã bị lợi dụng làm phương tiện lách luật đến mức bản chất của pháp nhân này bị phủ nhận. Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng tòa án cấp dưới đã xác định có tội mà không xem xét những “tình tiết bổ sung” đó, nên có sai sót trong việc áp dụng nguyên tắc pháp lý và chưa xem xét đầy đủ vụ án; vì vậy, Tòa án đã hủy bản án và chuyển hồ sơ để xét xử lại.

Phán quyết này có ý nghĩa ở chỗ hạn chế việc dễ dàng xác định có hành vi vận hành trùng lặp chỉ dựa trên sự chi phối hoặc tham gia về mặt hình thức khi xem xét vấn đề liên quan đến pháp nhân y tế trong vụ án vi phạm Luật Dịch vụ y tế theo nguyên tắc 1 người chỉ được vận hành 1 cơ sở. Phán quyết yêu cầu xem xét thực chất việc pháp nhân y tế có bị lợi dụng để lách luật hay không trên cơ sở mục đích và cơ chế kiểm soát của chế định pháp nhân y tế.

Trong các vụ án tương tự sau này, nhiều khả năng các vấn đề như thực thể của pháp nhân y tế, tính phù hợp của tài sản góp vốn, việc tài sản có bị chuyển ra ngoài hay không và hoàn cảnh liên quan, nghị quyết của hội đồng quản trị, công tác kế toán cùng việc có sai lệch khỏi tính công ích và phi lợi nhuận hay không sẽ trở thành những nội dung tranh chấp trọng tâm và được xem xét kỹ lưỡng hơn.

3. Phương án xử lý của Daeryun đối với vụ án vi phạm Luật Dịch vụ y tế

Phương án xử lý của Daeryun đối với vụ án vi phạm Luật Dịch vụ y tế


Trong vụ án vi phạm Luật Dịch vụ y tế, cơ cấu vận hành thực tế, quá trình ra quyết định và cơ chế phân bổ vốn, nhân sự cùng kết quả hoạt động thường được xem xét kỹ lưỡng.

Đặc biệt, trong vụ án liên quan đến pháp nhân y tế, việc có tồn tại “các tình tiết bổ sung” theo yêu cầu của Tòa án Tối cao Hàn Quốc hay không là khuôn khổ phân tích trọng tâm.

Công ty Luật Daeryun xây dựng phương án xử lý vụ việc theo các hướng sau.

Thứ nhất, tách biệt khuôn khổ “thành lập đồng thời nhiều cơ sở” và “vận hành đồng thời nhiều cơ sở” để tái cấu trúc các tình tiết.

Việc người yêu cầu có trực tiếp thực hiện hoạt động y tế hay không, có chỉ đạo hoặc kiểm soát người không đủ điều kiện thực hiện hoạt động y tế hay không (thành lập đồng thời nhiều cơ sở) được phân biệt với phạm vi quyền quyết định về quản lý (vận hành đồng thời nhiều cơ sở), qua đó làm rõ các nội dung cần bào chữa hoặc chứng minh.

Thứ hai, trong vụ án liên quan đến pháp nhân y tế, cấu trúc chứng cứ được xây dựng xoay quanh điều kiện “lợi dụng để lách luật”.

Sự tồn tại thực chất và quá trình dịch chuyển của tài sản góp vốn, mục đích sử dụng tài sản của pháp nhân y tế, nghị quyết của hội đồng quản trị, điều lệ, biên bản họp, sổ sách kế toán, xử lý thuế cùng tình trạng tuân thủ tính công ích và phi lợi nhuận được kiểm tra tổng thể để hệ thống hóa việc các tình tiết bổ sung theo yêu cầu của Tòa án Tối cao Hàn Quốc có được xác lập hay không thành nội dung có thể tranh luận tại tòa.

Thứ ba, trong vụ án giúp sức, cần xác định cụ thể phạm vi đóng góp về chức năng và lỗi cố ý.

Việc thực hiện giao dịch tài chính hoặc công việc hành chính không đương nhiên cấu thành hành vi giúp sức vi phạm Luật Dịch vụ y tế. Vì vậy, cần phân tích riêng chủ thể nắm quyền quyết định, hệ thống chỉ đạo, khả năng nhận thức tính trái pháp luật và mức độ liên quan của hành vi đóng góp cụ thể để xem xét phạm vi trách nhiệm.

Thứ tư, khi hành vi vi phạm Luật Dịch vụ y tế đồng thời liên quan đến các hành vi khác như lừa đảo hoặc vi phạm Luật Bảo hiểm y tế quốc gia của Hàn Quốc, các nội dung bào chữa được xây dựng trên cơ sở “toàn bộ cấu trúc vụ án”.

Trong trường hợp có nhiều tội danh, việc bị xác định có tội đối với một phần cáo buộc có thể ảnh hưởng đến toàn bộ quyết định hình phạt. Do đó, việc tranh luận về căn cứ xác lập và mức độ chứng minh hành vi vi phạm Luật Dịch vụ y tế có thể tác động đến hình phạt chung.

Vai trò hỗ trợ của Daeryun

Daeryun cung cấp các hình thức hỗ trợ dưới đây thông qua đội ngũ luật sư xử lý vụ án vi phạm Luật Dịch vụ y tế, gồm luật sư có chứng chỉ hành nghề bác sĩ, kinh nghiệm tư vấn cho cơ sở y tế và luật sư chuyên về y tế đã đăng ký với Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc.

Giai đoạn

Nội dung thực hiện của Daeryun

Đánh giá ban đầu (tư vấn pháp lý)

· Sắp xếp trình tự thời gian của vụ việc

· Kiểm tra cơ cấu ra quyết định và dòng tiền

· Xây dựng phương án bào chữa theo từng cáo buộc

Thành lập nhóm chuyên trách về y tế

· Thành lập nhóm chuyên trách gồm 1~20 luật sư về y tế

· Phân công vai trò theo loại vụ việc

Phối hợp với trung tâm thẩm tra chứng cứ và giám định kỹ thuật số

· Phối hợp với trung tâm thẩm tra chứng cứ và giám định kỹ thuật số nội bộ

· Thu thập dữ liệu về dòng tiền, quy trình phê duyệt và siêu dữ liệu

Tiến hành tố tụng (dân sự, hình sự và hành chính)

· Xây dựng phương án tranh tụng tại phiên tòa

· Xử lý yêu cầu hủy quyết định hành chính và tạm đình chỉ thi hành khi có thủ tục hành chính song song

· Trình bày các tình tiết liên quan đến quyết định hình phạt trong trường hợp có nhiều tội danh

Nếu cần hỗ trợ liên quan đến cáo buộc vi phạm Luật Dịch vụ y tế, có thể thực hiện 🔗đặt lịch tư vấn pháp lý.

Thông tin liên quan

Tham khảo thông tin pháp lý liên quan đến vụ việc này.

Tìm hiểu thêm thông tin pháp lý

Thế mạnh nổi bật của Daeryun

Nền thế mạnh nổi bật của Daeryun
Chiến lược tố tụng ứng dụng
công nghệ AI & IT riêng của Daeryun

Chiến lược tố tụng ứng dụng công nghệ AI & IT riêng của Daeryun

Hơn 240
thành viên chủ chốt

Hơn 240 thành viên chủ chốt

Hơn *experience_cnt* vụ việc
được xử lý mỗi tháng

Hơn 1,200 vụ việc được xử lý mỗi tháng

* 2025년 월평균 기준
Tuân thủ Điều 4 (1) Quy định về quảng cáo của Liên đoàn Luật sư Hàn Quốc

Khám phá
thêm thế mạnh
Mũi tên khám phá thêm thế mạnh

Đặt lịch tư vấn
pháp lý với luật sư

Mọi yêu cầu tư vấn đều được luật sư chuyên môn xem xét trước,
nên chỉ thực hiện theo hình thức đặt lịch hẹn.

Tư vấn qua điện thoại

1800-7905

Tiếp nhận 24/7, 365 ngày trong năm

Tư vấn qua điện thoại
Tư vấn trực tuyến

Tư vấn trực tuyến

Chúng tôi cung cấp dịch vụ pháp lý
phù hợp với từng khách hàng.

Tư vấn qua chat

Tư vấn qua chat

Kênh KakaoTalk
Luật sư Daeryun Law LLC

Yêu cầu tư vấn

Thành viên liên quan

Xem thêm
Luật sư Kim Cúc-il

Kim Cúc-il

T. 070-5117-2950

Kinh nghiệm Trưởng chi nhánh Goyang của Viện kiểm sát khu vực Uijeongbu, luật sư chuyên môn hình sự/sở hữu trí tuệ/y tế

Luật sư Chuê Yông-hoan

Chuê Yông-hoan

T. 070-5117-3709

Luật sư chuyên môn y tế

Luật sư Chang Sê-chang

Chang Sê-chang

T. 070-5117-5510

Luật sư có chứng chỉ bác sĩ

Luật sư Hông Sưng-pхyô

Hông Sưng-pхyô

T. 070-7510-1118

Kinh nghiệm bác sĩ y học cổ truyền / Thẩm tra viên Viện Trọng tài Y tế

Luật sư Yun Sô-yơng

Yun Sô-yơng

T. 070-5117-5510

Luật sư có chứng chỉ dược sĩ

Lĩnh vực hành nghề liên quan

Xem thêm

Tư vấn bằng ngôn ngữ khác

Bài viết nổi bật

Xem thêm

Bài trước

Phạm vi người sử dụng lao động và thay đổi trong việc xác định tranh chấp lao động theo luật sửa đổi

Bài sau

Luật Hải quan của Hàn Quốc | Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc rằng thời điểm áp dụng thuế quan ưu đãi theo hiệp định FTA Hàn Quốc – Úc là ‘thời điểm chấp nhận tờ khai nhập khẩu’

Xem danh sách
Menu Nhanh

Chat