MỤC LỤC
- 1. Tranh tụng quốc tế | Vụ kiện phát sinh từ thương vụ sáp nhập Samsung C&T và Cheil Industries
- - Buộc Chính phủ Hàn Quốc bồi thường khoảng 1,600 trăm triệu won Hàn Quốc
- - Khởi kiện yêu cầu hủy phán quyết tại tòa án Anh
- 2. Tranh tụng quốc tế | Vấn đề cốt lõi: Cơ quan Hưu trí Quốc gia Hàn Quốc có thực sự là cơ quan nhà nước không
- - Nhận định của tòa án Anh: Không công nhận tư cách cơ quan nhà nước
- 3. Tranh tụng quốc tế | Tái khẳng định tiêu chí xác định trách nhiệm của nhà nước trong tranh tụng quốc tế
- - Sự hỗ trợ của Công ty Luật Daeryun
1. Tranh tụng quốc tế | Vụ kiện phát sinh từ thương vụ sáp nhập Samsung C&T và Cheil Industries
Vụ tranh tụng quốc tế này bắt nguồn từ thương vụ sáp nhập Samsung C&T và Cheil Industries vào năm 2015.
Khi đó, quỹ đầu tư tư nhân Elliott của Hoa Kỳ, vốn là cổ đông của Samsung C&T, cho rằng Chính phủ Hàn Quốc đã gây sức ép không chính đáng lên Cơ quan Hưu trí Quốc gia Hàn Quốc để thương vụ sáp nhập được thông qua, khiến giá trị cổ phần do Elliott nắm giữ sụt giảm và gây thiệt hại lớn.
Trên cơ sở đó, Elliott đã khởi xướng tranh chấp đầu tư quốc tế (ISDS) vào năm 2018. Tranh chấp sau đó mở rộng sang vấn đề liệu nhà nước có can thiệp hay không và trách nhiệm của nhà nước theo điều ước quốc tế.
Buộc Chính phủ Hàn Quốc bồi thường khoảng 1,600 trăm triệu won Hàn Quốc
Tòa Trọng tài Thường trực (PCA), cơ quan xem xét vụ việc, đã chấp nhận một phần lập luận của Elliott.
Hội đồng trọng tài nhận định rằng Chính phủ Hàn Quốc đã tác động đến việc thực hiện quyền biểu quyết của Cơ quan Hưu trí Quốc gia Hàn Quốc, qua đó vi phạm nghĩa vụ bảo hộ nhà đầu tư, và ra phán quyết buộc Chính phủ Hàn Quốc bồi thường khoảng 1,600 trăm triệu won Hàn Quốc, bao gồm tiền gốc và tiền lãi.
Theo đó, Chính phủ Hàn Quốc phải gánh chịu nghĩa vụ bồi thường với số tiền lớn.
Khởi kiện yêu cầu hủy phán quyết tại tòa án Anh
Chính phủ Hàn Quốc đã phản đối phán quyết trọng tài này và khởi kiện yêu cầu hủy phán quyết tại tòa án Anh, nơi đặt địa điểm trọng tài (tháng 7 năm 2023).
Ban đầu, ở cấp xét xử thứ 1 (sơ thẩm), vụ kiện bị bác mà không được xem xét về nội dung, nhưng tòa phúc thẩm đã chuyển trả vụ việc để xét xử lại; sau đó, tòa án Anh đã ra phán quyết có lợi cho Chính phủ Hàn Quốc.
Kết quả là phán quyết bồi thường khoảng 1,600 trăm triệu won Hàn Quốc đã bị hủy và vụ việc được đưa ra xét xử lại.
2. Tranh tụng quốc tế | Vấn đề cốt lõi: Cơ quan Hưu trí Quốc gia Hàn Quốc có thực sự là cơ quan nhà nước không
Vụ tranh tụng quốc tế này chỉ có một vấn đề cốt lõi.
Có thể coi việc Cơ quan Hưu trí Quốc gia Hàn Quốc thực hiện quyền biểu quyết là hành vi của Chính phủ Hàn Quốc hay không
Để xác lập trách nhiệm của nhà nước trong tranh chấp đầu tư quốc tế, hành vi bị tranh chấp phải là biện pháp của nhà nước.
Nói cách khác, cần chứng minh rằng tổ chức liên quan là cơ quan nhà nước hoặc chịu sự kiểm soát của nhà nước .
Elliott cho rằng trên thực tế Cơ quan Hưu trí Quốc gia Hàn Quốc chịu ảnh hưởng của Chính phủ Hàn Quốc và quyết định tán thành thương vụ sáp nhập là kết quả của sự can thiệp từ nhà nước.
Ngược lại, Chính phủ Hàn Quốc phản bác rằng về mặt pháp lý, Cơ quan Hưu trí Quốc gia Hàn Quốc là chủ thể quản lý quỹ có tính độc lập và tự chủ, do đó không thể trực tiếp coi tổ chức này là cơ quan nhà nước.
Nhận định của tòa án Anh: Không công nhận tư cách cơ quan nhà nước
Tòa án Anh đã chấp nhận lập luận của Chính phủ Hàn Quốc.
Sau khi xem xét toàn diện cơ cấu pháp lý, phương thức hoạt động và các yếu tố khác của Cơ quan Hưu trí Quốc gia Hàn Quốc, tòa án nhận định rằng không thể trực tiếp đồng nhất tổ chức này với Chính phủ Hàn Quốc hoặc coi đây là cơ quan nhà nước.
Vì vậy, tòa án cho rằng việc Tòa Trọng tài Thường trực coi hoạt động biểu quyết của Cơ quan Hưu trí Quốc gia Hàn Quốc là biện pháp của nhà nước và xác lập trách nhiệm bồi thường là không phù hợp về mặt pháp lý.
Kết quả là phán quyết trọng tài bị hủy, nghĩa vụ bồi thường khoảng 1,600 trăm triệu won Hàn Quốc tạm thời được gỡ bỏ. Nhiều khả năng vụ việc sẽ được chuyển trả về thủ tục trọng tài hoặc thủ tục phúc thẩm sẽ được mở lại nếu Elliott kháng cáo.
3. Tranh tụng quốc tế | Tái khẳng định tiêu chí xác định trách nhiệm của nhà nước trong tranh tụng quốc tế
Phán quyết này đưa ra nhận định quan trọng về phạm vi công nhận trách nhiệm của nhà nước trong tranh tụng quốc tế.
Phán quyết có ý nghĩa đặc biệt ở những điểm sau.
✔Ngay cả phán quyết trọng tài cũng có thể bị tòa án tại nơi đặt địa điểm trọng tài hủy bỏ
✔Tranh chấp đầu tư quốc tế vẫn có thể chịu sự kiểm soát tư pháp sau giai đoạn trọng tài
✔Sự phân biệt pháp lý giữa nhà nước và cơ quan công có thể ảnh hưởng đến quy mô trách nhiệm tài chính
Do Elliott vẫn có thể tiếp tục kháng cáo, tranh chấp này chưa hoàn toàn chấm dứt.
Tuy nhiên, phán quyết lần này đã tạm thời gỡ bỏ nghĩa vụ bồi thường khoảng 1,600 trăm triệu won Hàn Quốc của Chính phủ Hàn Quốc, đồng thời cục diện vụ tranh tụng quốc tế đã chuyển theo hướng phần lớn có lợi cho Chính phủ Hàn Quốc.
Sự hỗ trợ của Công ty Luật Daeryun
Tranh chấp đầu tư quốc tế đan xen nhiều vấn đề phức tạp về luật quốc tế và thủ tục, bao gồm việc quy trách nhiệm cho nhà nước, địa vị pháp lý của các tổ chức công, cách giải thích điều ước đầu tư và khả năng hủy phán quyết trọng tài.
Vì vậy, chiến lược ứng phó ban đầu có thể quyết định gánh nặng tài chính ở quy mô vài trăm tỷ won Hàn Quốc.
Công ty Luật Daeryun cung cấp phương án xử lý tổng hợp trong các vụ kiện tụng và trọng tài quốc tế như sau.
✔Phân tích địa vị pháp lý của tổ chức công và doanh nghiệp nhà nước, đồng thời xử lý vấn đề xác định liệu chủ thể đó có phải là cơ quan nhà nước hay không
✔Xây dựng chiến lược ứng phó trong trọng tài quốc tế và quản lý toàn bộ thủ tục
✔Ứng phó với vụ kiện yêu cầu hủy phán quyết trọng tài tại tòa án nơi đặt địa điểm trọng tài
✔Tư vấn phòng ngừa rủi ro bồi thường quy mô lớn
✔Quản lý vụ kiện đa quốc gia thông qua hợp tác với các công ty luật nước ngoài
Đặc biệt, trong các tranh chấp quốc tế có sự tham gia của chủ thể công như tổ chức công, quỹ hưu trí hoặc chính quyền địa phương, việc phân tích có hệ thống để xác định hành vi có được quy cho nhà nước hay không là vấn đề cốt lõi.
Daeryun có nhiều luật sư nước ngoài tư vấn pháp luật Hoa Kỳ (Hoa Kỳ) với kinh nghiệm liên quan đến ISDS, trọng tài quốc tế và tố tụng quốc tế. Thông qua hợp tác với các công ty luật ở nhiều quốc gia, Daeryun xem xét đồng thời hệ thống pháp luật hành chính và luật quốc tế để xây dựng lập luận bảo vệ nhằm giải quyết tranh chấp.
Daeryun có thể cung cấp sự hỗ trợ có hệ thống trong toàn bộ quá trình giải quyết tranh chấp quốc tế dựa trên chuyên môn và kinh nghiệm; người có vấn đề liên quan có thể yêu cầu tư vấn.
Xem thêm
