MỤC LỤC
- 1. Luật sư chuyên về thủ tục kháng cáo lần cuối | Tổng quan vụ án
- 2. Luật sư chuyên về thủ tục kháng cáo lần cuối | Nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
- - Tiêu chí xác định tính chất tiền lương của khoản thưởng theo kết quả kinh doanh, mối liên hệ trực tiếp và chặt chẽ với việc cung cấp sức lao động
- - Tính chất của khoản thưởng theo kết quả kinh doanh, cơ chế gần với việc phân chia lợi nhuận kinh doanh
- - Kết luận rằng tòa án cấp dưới không áp dụng sai nguyên tắc pháp lý
- 3. Luật sư chuyên về thủ tục kháng cáo lần cuối | Tiêu chí xác định tính chất tiền lương của khoản thưởng theo kết quả kinh doanh
- - Xu hướng phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
- 4. Luật sư chuyên về thủ tục kháng cáo lần cuối | Danh mục kiểm tra thực tiễn dành cho doanh nghiệp
- - Ý nghĩa của thủ tục kháng cáo lần cuối
1. Luật sư chuyên về thủ tục kháng cáo lần cuối | Tổng quan vụ án
Vụ án được luật sư chuyên về thủ tục kháng cáo lần cuối phân tích lần này là vụ kiện yêu cầu thanh toán trợ cấp thôi việc, trong đó vấn đề trọng tâm là khoản thưởng theo kết quả kinh doanh có được tính vào tiền lương bình quân hay không.
972 người lao động đang làm việc và đã nghỉ việc tại công ty đóng tàu Hanwha Ocean (trước đây là Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering) yêu cầu thanh toán phần chênh lệch trợ cấp thôi việc, cho rằng khoản thưởng theo kết quả kinh doanh do công ty chi trả phải được tính vào tiền lương bình quân.
Các khoản thưởng có tranh chấp trong vụ án này được chi trả dưới những tên gọi sau.
Các nguyên đơn cho rằng các khoản thưởng này là tiền trả cho việc cung cấp sức lao động nên phải được tính vào tiền lương bình quân dùng làm căn cứ tính trợ cấp thôi việc.
Tiền lương bình quân được tính dựa trên tổng số tiền lương đã trả trong 3 tháng trước khi nghỉ việc; tiền lương bình quân càng cao thì trợ cấp thôi việc cũng tăng tương ứng.
Phía công ty cho rằng đây chỉ là khoản thưởng theo kết quả kinh doanh mang tính chất phân chia lợi nhuận của doanh nghiệp, không phải khoản thù lao trực tiếp cho việc cung cấp sức lao động nên không được tính vào tiền lương bình quân.
Về vấn đề này, cả tòa án cấp xét xử thứ 1 và tòa án cấp xét xử thứ 2 đều nhận định rằng khó có thể xem khoản thưởng trong vụ án này có liên quan trực tiếp đến việc cung cấp sức lao động, xét đến cơ chế chi trả dựa trên kết quả tài chính của doanh nghiệp như lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh và lợi nhuận từ hoạt động thông thường.
Tuy nhiên, các nguyên đơn không đồng ý với phán quyết này và đã kháng cáo lần cuối, yêu cầu Tòa án Tối cao Hàn Quốc xem xét.
2. Luật sư chuyên về thủ tục kháng cáo lần cuối | Nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
Sau khi xem xét phán quyết, luật sư chuyên về thủ tục kháng cáo lần cuối cho biết Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã hệ thống lại các tiêu chí xác định tính chất tiền lương của khoản thưởng theo kết quả kinh doanh trong vụ án này.
Tiêu chí xác định tính chất tiền lương của khoản thưởng theo kết quả kinh doanh, mối liên hệ trực tiếp và chặt chẽ với việc cung cấp sức lao động
Tòa án Tối cao Hàn Quốc tái khẳng định nguyên tắc pháp lý hiện hành rằng khoản tiền do người sử dụng lao động trả cho người lao động chỉ được coi là tiền lương khi đó là khoản trả để đổi lấy sức lao động.
Theo đó, các điều kiện sau phải được đáp ứng.
- Phải tồn tại nghĩa vụ chi trả khoản tiền
- Nghĩa vụ chi trả phải liên quan trực tiếp hoặc chặt chẽ đến việc cung cấp sức lao động
Đối với khoản thưởng theo kết quả kinh doanh trong vụ án này, tiêu chí chi trả được xây dựng dựa trên các yếu tố sau.
- Lợi nhuận kinh doanh
- Lợi nhuận thông thường
- Tỷ lệ hoàn thành các chỉ tiêu tài chính
Tòa án nhận định rằng các chỉ tiêu này được xác định dựa trên kết quả kinh doanh của toàn doanh nghiệp nên khó có thể coi là có liên hệ trực tiếp với việc cung cấp sức lao động của một người lao động cụ thể.
Tính chất của khoản thưởng theo kết quả kinh doanh, cơ chế gần với việc phân chia lợi nhuận kinh doanh
Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng khoản thưởng này có tính chất gần với việc phân chia lợi nhuận kinh doanh.
Cụ thể, việc có chi trả khoản thưởng trong vụ án này hay không và mức chi trả được quyết định dựa trên các yếu tố sau.
- Kết quả hoạt động của toàn công ty
- Chỉ tiêu kết quả kinh doanh
- Tỷ lệ hoàn thành mục tiêu
Theo đó, khoản tiền có tính chất này gần với một khoản thưởng được trả trong khuôn khổ phân chia lợi nhuận doanh nghiệp hơn là khoản thù lao cho việc cung cấp sức lao động.
Vì vậy, Tòa án nhận định khó có thể công nhận đây là tiền lương dùng làm căn cứ tính tiền lương bình quân.
Kết luận rằng tòa án cấp dưới không áp dụng sai nguyên tắc pháp lý
Tòa án Tối cao Hàn Quốc đồng tình với những nhận định sau của tòa án cấp dưới.
Do đó, Tòa án bác kháng cáo lần cuối vì cho rằng phán quyết của tòa án cấp dưới không có sai sót trong việc hiểu hoặc áp dụng nguyên tắc pháp lý.
3. Luật sư chuyên về thủ tục kháng cáo lần cuối | Tiêu chí xác định tính chất tiền lương của khoản thưởng theo kết quả kinh doanh
Phán quyết này cho thấy rõ rằng một khoản thưởng theo kết quả kinh doanh không mặc nhiên được công nhận là tiền lương chỉ vì đã được chi trả.
Trong các phán quyết gần đây về tính chất tiền lương của khoản thưởng theo kết quả kinh doanh, Tòa án Tối cao Hàn Quốc xem xét tổng hợp các yếu tố sau.
- Có hay không quy định làm căn cứ chi trả
- Tính bắt buộc của nghĩa vụ chi trả
- Mối liên hệ với kết quả lao động
- Tính khách quan của tiêu chí chi trả
- Mối liên hệ với kết quả kinh doanh của doanh nghiệp
Theo đó, một khoản thưởng có thể được công nhận là tiền lương nếu có cơ chế như sau.
Ngược lại, như trong vụ án này, khả năng công nhận tính chất tiền lương sẽ thấp nếu khoản thưởng có cơ chế chi trả chủ yếu dựa trên kết quả tài chính của toàn doanh nghiệp, mang tính phân chia lợi nhuận kinh doanh, đồng thời việc chi trả và mức chi trả phụ thuộc đáng kể vào quyết định quản lý.
Xu hướng phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
Các phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về khoản thưởng theo kết quả kinh doanh đã đưa ra những kết luận khác nhau.
Một số phán quyết tiêu biểu gồm:
Samsung Electronics
Đối với khoản thưởng theo mục tiêu (TI), Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã hủy phán quyết của tòa án cấp dưới và chuyển hồ sơ xét xử lại theo hướng khoản thưởng này có thể được công nhận là tiền lương.
Trong vụ án này, Tòa án đặc biệt xem xét việc tiêu chí chi trả được quy định trong nội quy lao động và kết quả lao động của đơn vị kinh doanh được phản ánh trong tiêu chí chi trả.
SK hynix
Trái lại, trong vụ án SK hynix, việc nội quy lao động không quy định nghĩa vụ chi trả khoản thưởng theo kết quả kinh doanh là yếu tố có tính quyết định khiến khoản thưởng không được công nhận là tiền lương.
Hanwha Ocean
Trong vụ án này, Tòa án Tối cao Hàn Quốc cũng không công nhận tính chất tiền lương của khoản thưởng theo kết quả kinh doanh vì cơ chế chi trả chủ yếu dựa trên các chỉ tiêu tài chính và mang tính phân chia lợi nhuận kinh doanh.
Xu hướng của các phán quyết gần đây có thể được trình bày như sau.
“Cơ chế chi trả và sự tồn tại của nghĩa vụ chi trả là tiêu chí xác định cốt lõi, thay vì bản thân tên gọi khoản thưởng theo kết quả kinh doanh”
4. Luật sư chuyên về thủ tục kháng cáo lần cuối | Danh mục kiểm tra thực tiễn dành cho doanh nghiệp
Khoản thưởng theo kết quả kinh doanh là chế độ đãi ngộ được nhiều doanh nghiệp áp dụng, nhưng tùy theo cách thiết kế mà có thể dẫn đến tranh chấp về trợ cấp thôi việc.
Vì vậy, doanh nghiệp cần cùng luật sư chuyên về doanh nghiệp rà soát các vấn đề sau.
Rà soát cơ chế chi trả thưởng
- Xác định tiêu chí chi trả thưởng dựa trên kết quả lao động cá nhân hay kết quả kinh doanh của doanh nghiệp
- Rà soát sự tồn tại của quy định về nghĩa vụ chi trả
Rà soát nội quy lao động và quy định về đãi ngộ
- Quy định bằng văn bản các điều kiện và tiêu chí chi trả
- Xem xét khả năng khoản thưởng được giải thích là tiền lương
Quản lý rủi ro khi tính trợ cấp thôi việc
- Rà soát các khoản thưởng có khả năng được tính vào tiền lương bình quân
- Phân tích nghĩa vụ thanh toán trợ cấp thôi việc có thể phát sinh trong dài hạn
Phòng ngừa tranh chấp lao động
- Quy định chính xác từ trước về tính chất của khoản thưởng
- Tiến hành rà soát pháp lý khi thay đổi cơ chế chi trả
Ý nghĩa của thủ tục kháng cáo lần cuối
Kháng cáo lần cuối không phải là thủ tục xem xét lại tình tiết sự việc mà là thủ tục xác định liệu các nguyên tắc pháp lý đã được áp dụng phù hợp hay chưa.
Do đó, ở giai đoạn kháng cáo lần cuối, những vấn đề trọng tâm bao gồm tính nhất quán với các án lệ hiện hành, việc có sai sót trong áp dụng nguyên tắc pháp lý hay không và tính phù hợp của tiêu chí đánh giá.
Đặc biệt, trong các vụ án lao động, những vấn đề pháp lý như tiền lương bình quân, việc xác định tính chất tiền lương và tính chất của khoản thưởng theo kết quả kinh doanh thường xuyên được xem xét. Vì vậy, cần cân nhắc phương án kháng cáo lần cuối ngay từ giai đoạn tố tụng ban đầu.
Luật sư chuyên về thủ tục kháng cáo lần cuối phân tích phán quyết của cấp xét xử thứ 1 và cấp xét xử thứ 2, xem xét có sai sót trong việc áp dụng nguyên tắc pháp lý hay không và xây dựng phương án phù hợp với khách hàng.
Dịch vụ pháp lý của luật sư chuyên về thủ tục kháng cáo lần cuối
| Lĩnh vực hỗ trợ | Nội dung chính |
|---|---|
| Đánh giá khả năng kháng cáo lần cuối | Xem xét phán quyết của tòa án cấp dưới có dựa trên sự hiểu sai nguyên tắc pháp lý hay không và có căn cứ kháng cáo lần cuối hay không để đánh giá khả năng thực hiện thủ tục này |
| Phương án soạn thảo văn bản nêu căn cứ kháng cáo lần cuối | Hệ thống hóa căn cứ kháng cáo lần cuối, tập trung vào sai sót trong nhận định pháp lý thay vì tình tiết sự việc, đồng thời phân tích tính nhất quán với án lệ của Tòa án Tối cao Hàn Quốc |
| Phân tích án lệ và nguyên tắc pháp lý | Phân tích án lệ hiện hành của Tòa án Tối cao Hàn Quốc, phán quyết trong các vụ việc tương tự và các học thuyết pháp lý để xây dựng lập luận có thể áp dụng cho vụ án |
| Rà soát hồ sơ và chứng cứ | Rà soát lại các tình tiết và chứng cứ trọng yếu có thể ảnh hưởng đến nhận định pháp lý thông qua việc xem xét hồ sơ của tòa án cấp dưới |
| Xây dựng phương án ứng phó trong thủ tục kháng cáo lần cuối | Xây dựng phương án ứng phó theo từng kịch bản phán quyết, bao gồm khả năng bác kháng cáo lần cuối hoặc hủy án và chuyển hồ sơ để xét xử lại |
| Phương án tố tụng sau khi hủy án và chuyển hồ sơ để xét xử lại | Hỗ trợ chuẩn bị lập luận, phương án chứng minh và chứng cứ cần thiết tại phiên xét xử lại sau khi Tòa án Tối cao Hàn Quốc hủy án và chuyển hồ sơ |
| Tư vấn quản lý rủi ro | Phân tích rủi ro pháp lý và tài chính có thể phát sinh sau phán quyết, đồng thời đề xuất phương án phòng ngừa tái diễn |
Việc rà soát đầy đủ cấu trúc vụ án và các nguyên tắc pháp lý với sự hỗ trợ của luật sư chuyên về thủ tục kháng cáo lần cuối có thể giúp xây dựng phương án ứng phó ổn định hơn trong các tranh chấp lao động kéo dài.
Nếu cần tìm hiểu hệ thống phối hợp xử lý giữa luật sư chuyên về thủ tục kháng cáo lần cuối và luật sư doanh nghiệp, có thể thực hiện 🔗đặt lịch tư vấn pháp lý với luật sư doanh nghiệp của công ty chúng tôi.
Xem thêm
