Đã kê biên tạm thời nhưng có thể không được nhận khoản bồi thường do chậm thanh toán? Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc làm rõ phạm vi gián đoạn thời hiệu khi chỉ ghi tiền gốc

Tòa án cấp dưới cho rằng hiệu lực gián đoạn thời hiệu do biện pháp kê biên tạm thời cũng áp dụng đối với quyền phụ thuộc.

Theo đó, tòa án nhận định rằng ngay cả khi số tiền yêu cầu trong đơn kê biên tạm thời chỉ ghi tiền gốc thì thời hiệu đối với quyền yêu cầu khoản bồi thường do chậm thanh toán phát sinh kèm theo quyền yêu cầu gốc cũng bị gián đoạn.

Vì vậy, tòa án cấp dưới công nhận hiệu lực gián đoạn thời hiệu do biện pháp kê biên tạm thời đối với quyền yêu cầu khoản bồi thường do chậm thanh toán và không chấp nhận lập luận của bị đơn rằng thời hiệu đã hết.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng hiệu lực gián đoạn thời hiệu do biện pháp kê biên tạm thời chỉ phát sinh trong phạm vi quyền yêu cầu được xác định trong thủ tục kê biên tạm thời.

Trích phán quyết ngày 25. 10. 2024 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc, vụ án 2024다233212

"Khi chủ nợ nêu một phần của quyền yêu cầu có thể phân chia làm quyền yêu cầu cần được bảo toàn và thực hiện việc kê biên tạm thời đối với tài sản thuộc sở hữu của người mắc nợ thì hiệu lực gián đoạn thời hiệu chỉ áp dụng cho phần quyền yêu cầu đó; hiệu lực này không thể phát sinh đối với phần quyền yêu cầu còn lại không nằm trong phạm vi được bảo toàn bằng biện pháp kê biên tạm thời."

Trong vụ án này, khi yêu cầu kê biên tạm thời, các nguyên đơn mô tả quyền yêu cầu là quyền yêu cầu hoàn trả tiền mua nhưng chỉ ghi tiền gốc trong số tiền yêu cầu.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng phạm vi gián đoạn thời hiệu phải được xác định căn cứ vào chính số tiền được ghi trong đơn yêu cầu kê biên tạm thời, đồng thời nhận định rằng hiệu lực gián đoạn thời hiệu chỉ phát sinh đối với quyền yêu cầu khoản tiền gốc được tính vào số tiền yêu cầu.

Trích phán quyết ngày 25. 10. 2024 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc, vụ án 2024다233212

"Nếu số tiền yêu cầu kê biên tạm thời chỉ ghi tiền gốc của quyền yêu cầu thì ngay cả khi chủ nợ yêu cầu kê biên tạm thời có quyền yêu cầu tiền lãi hoặc khoản bồi thường do chậm thanh toán phát sinh kèm theo quyền yêu cầu gốc đối với người mắc nợ, hiệu lực gián đoạn thời hiệu cũng không thể phát sinh đối với các quyền yêu cầu phụ không được tính vào số tiền yêu cầu."

Tòa án cấp dưới nhận định rằng do quyền yêu cầu gốc đã được kê biên tạm thời nên hiệu lực gián đoạn thời hiệu cũng áp dụng đối với quyền yêu cầu khoản bồi thường do chậm thanh toán.

Tuy nhiên, Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng hiệu lực gián đoạn thời hiệu không đương nhiên được mở rộng chỉ vì quyền yêu cầu khoản bồi thường do chậm thanh toán là quyền phụ thuộc vào quyền yêu cầu gốc.

Theo đó, Tòa án nhận định rằng hiệu lực gián đoạn thời hiệu không phát sinh đối với quyền yêu cầu khoản bồi thường do chậm thanh toán không được tính vào số tiền yêu cầu tại thời điểm nộp đơn kê biên tạm thời.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định rằng quyền yêu cầu hoàn trả tiền mua bất động sản trong vụ việc này là quyền yêu cầu phát sinh từ hành vi thương mại.

Theo đó, Tòa án nhận định rằng đối với quyền yêu cầu khoản bồi thường do chậm thanh toán phát sinh kèm theo quyền yêu cầu gốc cũng áp dụng, theo Điều 64 Luật Thương mại của Hàn Quốc, thời hiệu tiêu diệt quyền 5 năm.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc cũng xác định rằng do tại thời điểm nộp đơn yêu cầu kê biên tạm thời, số tiền yêu cầu chỉ ghi tiền gốc nên hiệu lực gián đoạn thời hiệu không phát sinh đối với quyền yêu cầu khoản bồi thường do chậm thanh toán.

Sau cùng, Tòa án nhận định rằng trong khoản bồi thường do chậm thanh toán mà các nguyên đơn yêu cầu, phần đã quá 5 năm tính đến ngày khởi kiện đã bị tiêu diệt do hết thời hiệu; vì lý do này, Tòa án đã hủy và chuyển trả để xét xử lại phần phán quyết của tòa cấp dưới liên quan đến khoản bồi thường do chậm thanh toán.

Phán quyết này làm rõ rằng phạm vi quyền yêu cầu được xác định tại thời điểm nộp đơn kê biên tạm thời là căn cứ quyết định hiệu lực gián đoạn thời hiệu.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc đưa ra tiêu chí rằng việc đã thực hiện kê biên tạm thời không có nghĩa là mọi quyền yêu cầu phụ thuộc vào quyền yêu cầu gốc đều được bảo vệ; phạm vi này phải được xác định căn cứ vào quyền yêu cầu thực tế ghi trong đơn kê biên tạm thời.

Đặc biệt, Tòa án làm rõ rằng nếu số tiền yêu cầu chỉ ghi tiền gốc thì khó công nhận hiệu lực gián đoạn thời hiệu đối với quyền yêu cầu khoản bồi thường do chậm thanh toán.

Vì vậy, đối với vụ việc dự kiến có thể kéo dài, cần thận trọng xem xét phạm vi quyền yêu cầu cần được bảo toàn ngay từ giai đoạn kê biên tạm thời.

Ngay cả khi đã thực hiện kê biên tạm thời, hiệu lực của biện pháp này cũng không giống nhau đối với mọi quyền yêu cầu.

Vì vậy, ngay từ giai đoạn nộp đơn kê biên tạm thời, cần xem xét đồng thời phạm vi quyền yêu cầu và tình trạng thời hiệu tiêu diệt quyền.

Tranh chấp về kê biên tạm thời và thời hiệu tiêu diệt quyền đòi hỏi phải xem xét tổng thể phạm vi quyền yêu cầu đã được xác định tại thời điểm nộp đơn yêu cầu kê biên tạm thời, diễn biến của thời hiệu và phạm vi yêu cầu trong vụ kiện về nội dung tranh chấp.

Vì vậy, cần phân tích kỹ các tài liệu liên quan và quan hệ quyền lợi trước khi quyết định phương án ứng phó.

Daeryun, công ty luật xếp thứ 9 tại Hàn Quốc (theo số liệu kê khai thuế giá trị gia tăng năm 2025 với Cơ quan Thuế Quốc gia Hàn Quốc), cung cấp dịch vụ pháp lý tổng hợp liên quan đến các tranh chấp về hoàn trả tiền mua bất động sản, hoàn trả tiền đầu tư, kê biên tạm thời và thu hồi khoản nợ dựa trên kinh nghiệm xử lý nhiều vụ việc trong lĩnh vực bất động sản, xây dựng, tố tụng dân sự và cưỡng chế thi hành án.

Trường hợp cần xem xét pháp lý về tranh chấp quyền yêu cầu liên quan đến bất động sản, chẳng hạn như phạm vi hiệu lực của biện pháp kê biên tạm thời, việc thời hiệu tiêu diệt quyền đã hoàn thành hay chưa hoặc yêu cầu hoàn trả tiền mua bất động sản, có thể cân nhắc phương án ứng phó cụ thể thông qua việc trao đổi với 🔗luật sư bất động sản.