MỤC LỤC
- 1. Nhân vật và diễn biến trong vụ án xử phạt hành vi chiếm đoạt tài sản đang quản lý
- - Phán quyết của tòa án cấp dưới trong vụ án chiếm đoạt tài sản đang quản lý: “Lệnh buộc nộp khoản tiền tương đương”
- 2. Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã phán quyết thế nào trong vụ án chiếm đoạt tài sản đang quản lý?
- 3. Các quy định pháp luật và án lệ liên quan đến việc xử phạt hành vi chiếm đoạt tài sản đang quản lý
- - Xử phạt hành vi chiếm đoạt tài sản đang quản lý: cách tiếp cận của Daeryun
1. Nhân vật và diễn biến trong vụ án xử phạt hành vi chiếm đoạt tài sản đang quản lý
■ Bị cáo A
: Tổng giám đốc đại diện của một công ty hoạt động trong lĩnh vực phát triển bất động sản và khách sạn ở nước ngoài
■ Diễn biến vụ việc
1> A là doanh nhân, đồng thời giữ chức tổng giám đốc đại diện của công ty phát triển bất động sản ở nước ngoài (sau đây gọi là Công ty 1) và công ty kinh doanh khách sạn ở nước ngoài (sau đây gọi là Công ty 2).
2> Sau khi bán khu đất dành cho dự án phát triển khách sạn của Công ty 2 với giá khoảng 24 triệu USD, A trước hết thanh toán các khoản quyết toán cho những nhà đầu tư cá nhân. Sau đó, A quyết định giữ lại 9,2 triệu USD còn lại để quyết toán hoạt động kinh doanh với Công ty 1 và thanh toán khoản tiền liên quan đến việc giảm vốn cho Công ty 1.
3> Tuy nhiên, A cho rằng nếu thanh toán khoản tiền này cho Công ty 1 thì số tiền sẽ bị các chủ nợ của Công ty 1 kê biên, khiến A không thể sử dụng số tiền đó.
4> Vì vậy, A quyết định không chuyển số tiền này cho Công ty 1 mà nhận số tiền dưới tên vợ mình để tùy ý sử dụng.
5> A lập hợp đồng giả, thể hiện như thể Công ty 2 và vợ mình đã ký hợp đồng dịch vụ tư vấn cho dự án phát triển khách sạn, rồi thanh toán 6 triệu USD cho người vợ. Sau đó, A bị đưa ra xét xử về cáo buộc chiếm đoạt tiền của Công ty 2 và các cáo buộc khác.
Phán quyết của tòa án cấp dưới trong vụ án chiếm đoạt tài sản đang quản lý: “Lệnh buộc nộp khoản tiền tương đương”
1> Tòa án cấp dưới xác định có tội đối với các cáo buộc chiếm đoạt tài sản đang quản lý và vi phạm nghĩa vụ quản lý gây thiệt hại về tài sản theo Đạo luật Hàn Quốc về tăng nặng hình phạt đối với một số tội phạm kinh tế. Tuy nhiên, đối với các cáo buộc trốn tránh cưỡng chế thi hành án và vi phạm Luật Bảo vệ người gửi tiền của Hàn Quốc, tòa án cho rằng không có chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội và tuyên vô tội.
2> Tuy nhiên, phán quyết của tòa án cấp dưới có một điểm khác với kết quả xét xử ở cấp 1. Tòa án cấp dưới còn ra lệnh buộc nộp khoản tiền tương đương 6.000.000 USD đã bị chiếm đoạt. Mặc dù A đã nộp lại vào tài khoản đứng tên Công ty 2 số tiền 6.000.000 USD, tòa án cho rằng thiệt hại của Công ty 2 không thể được xem là đã được khắc phục chừng nào A vẫn có thể lợi dụng chức vụ của mình để thực hiện quyền định đoạt đối với tài sản đó.
2. Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã phán quyết thế nào trong vụ án chiếm đoạt tài sản đang quản lý?
Trước hết, Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định không có sai sót trong phán quyết xác định có tội đối với hành vi chiếm đoạt tài sản đang quản lý và hành vi vi phạm nghĩa vụ quản lý gây thiệt hại về tài sản theo Đạo luật Hàn Quốc về tăng nặng hình phạt đối với một số tội phạm kinh tế, cũng như trong phán quyết tuyên vô tội đối với cáo buộc trốn tránh cưỡng chế thi hành án và vi phạm Luật Bảo vệ người gửi tiền của Hàn Quốc. Vì vậy, Tòa án giữ nguyên các phần này của phán quyết cấp dưới.
Tuy nhiên, Tòa án Tối cao Hàn Quốc không đồng tình với quyết định “buộc nộp khoản tiền tương đương số tiền đã chiếm đoạt” của tòa án cấp dưới. Về vấn đề “khắc phục thiệt hại do hành vi chiếm đoạt tài sản”, Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã đưa ra nhận định khác với tòa án cấp dưới.
Tòa án Tối cao Hàn Quốc chỉ rõ rằng do A đã nộp 6 triệu USD vào tài khoản đứng tên Công ty 2 nên thiệt hại tài sản mà Công ty 2 từng phải chịu phải được xem là đã được khắc phục.
Tòa án cũng giải thích rằng, theo lập luận của công tố viên Hàn Quốc, nếu A tùy ý rút và sử dụng 6 triệu USD đã được nộp vào tài khoản của Công ty 2 thì hành vi đó sẽ cấu thành một “hành vi chiếm đoạt tài sản đang quản lý mới”. Tuy nhiên, để cho rằng A có khả năng tiếp tục thực hiện hành vi như vậy, trước hết phải có chứng cứ rõ ràng.
Nói cách khác, nếu công tố viên Hàn Quốc không chứng minh được điều này bằng chứng cứ khách quan thì việc ra lệnh tịch thu hoặc buộc nộp khoản tiền tương đương chỉ dựa trên khả năng trừu tượng là không phù hợp.
3. Các quy định pháp luật và án lệ liên quan đến việc xử phạt hành vi chiếm đoạt tài sản đang quản lý
Điều 6 (Quy định đặc biệt về tài sản của người bị hại do tội phạm) ① Trường hợp tài sản quy định tại Điều 3 là tài sản của người bị hại do tội phạm và được xác định rằng việc khắc phục thiệt hại đặc biệt khó khăn, chẳng hạn như người bị hại không thể thực hiện quyền yêu cầu người phạm tội hoàn trả tài sản hoặc quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với tài sản đó, khi được xác định rằng việc khắc phục thiệt hại đặc biệt khó khănthì có thể tịch thu hoặc buộc nộp khoản tiền tương đương giá trị tài sản không thể tịch thu.
Xử phạt hành vi chiếm đoạt tài sản đang quản lý: cách tiếp cận của Daeryun
Lệnh “tịch thu hoặc buộc nộp khoản tiền tương đương” của tòa án là cơ chế nhằm khắc phục thiệt hại tài sản mà người bị hại phải chịu do một hành vi phạm tội cụ thể.
Như đã đề cập trong các quy định pháp luật và án lệ nêu trên, việc buộc nộp khoản tiền tương đương mang “tính chất hình phạt”, vì vậy phải được giải thích nghiêm ngặt hơn.
Đặc biệt, trong xét xử hình sự áp dụng nguyên tắc luật định về tội phạm và hình phạt, việc giải thích mở rộng hoặc áp dụng tương tự đều bị cấm. Do đó, khi ra lệnh tịch thu hoặc buộc nộp khoản tiền tương đương, cần đánh giá khách quan hơn về “trường hợp được xác định rằng việc khắc phục thiệt hại đặc biệt khó khăn”.
Cần tiếp tục theo dõi phán quyết này của Tòa án Tối cao Hàn Quốc sẽ ảnh hưởng như thế nào đến quy trình tịch thu và buộc nộp khoản tiền tương đương liên quan đến tài sản do tham nhũng.
Nhóm pháp lý doanh nghiệp của Daeryun Law Firm LLC xây dựng phương án giảm thiểu rủi ro có thể phát sinh đối với doanh nghiệp từ lệnh tịch thu hoặc buộc nộp khoản tiền tương đương của tòa án, đồng thời cung cấp tư vấn pháp luật liên quan.
Khi doanh nghiệp liên quan đến vụ án hình sự, nhóm cũng hỗ trợ thu thập chứng cứ cần thiết và xây dựng phương án bào chữa nhằm bảo vệ lợi ích của doanh nghiệp.
Có thể liên hệ Công ty Luật Daeryun nếu cần trao đổi về các vấn đề liên quan.
