MỤC LỤC
- 1. Vụ kiện theo Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính, các bên liên quan và diễn biến vụ việc
- - Diễn biến dẫn đến vụ kiện
- 2. Vụ kiện theo Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính: nhận định của cấp xét xử thứ 1 và cấp xét xử thứ 2?
- - Vụ kiện theo Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính, quy định pháp luật và án lệ liên quan
- 3. Vụ kiện theo Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính, nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
- 4. Vụ kiện theo Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính, phương án hỗ trợ của Daeryun
1. Vụ kiện theo Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính, các bên liên quan và diễn biến vụ việc
Nguyên đơn khởi kiện là Công ty A, một đơn vị cung cấp thông tin chứng khoán. Công ty A khởi kiện với lý do ông B, bị đơn trong vụ án đồng thời là một nhà đầu tư cá nhân, phải thanh toán khoản tiền hoàn trả và tiền phạt vi phạm hợp đồng.
Diễn biến dẫn đến vụ kiện
Công ty A, được thành lập với mục đích cung cấp thông tin chứng khoán và thực hiện các hoạt động liên quan, đã ký với ông B vào năm 2021 một hợp đồng dịch vụ cung cấp thông tin chứng khoán có phí gia nhập là 1.500 vạn won Hàn Quốc và thời hạn sử dụng là 6 tháng.
Hợp đồng còn có điều khoản đặc biệt quy định rằng “nếu tỷ suất lợi nhuận lũy kế dưới 200% thì toàn bộ phí sử dụng sẽ được hoàn trả”.
Sau khi nhận thông tin phục vụ việc mua bán cổ phiếu từ Công ty A, 3 tháng sau, ông B bất ngờ yêu cầu chấm dứt hợp đồng.
Theo đó, Công ty A hoàn trả cho ông B khoảng 530 vạn won Hàn Quốc được tính theo công thức hoàn tiền, đồng thời hai bên lập văn bản thỏa thuận rằng ông B sẽ không đưa ra bất kỳ khiếu nại nào về khoản tiền hoàn trả này sau đó.
Tuy nhiên, ông B đã yêu cầu công ty phát hành thẻ tín dụng hủy khoản thanh toán bằng thẻ khoảng 960 vạn won Hàn Quốc còn lại sau khi trừ số tiền đã được hoàn trả, qua đó nhận lại toàn bộ khoản thanh toán.
Cho rằng ông B đã vi phạm thỏa thuận, Công ty A khởi kiện yêu cầu thanh toán khoản tiền theo thỏa thuận khoảng 2.000 vạn won Hàn Quốc, bao gồm số tiền ông B nhận lại từ công ty phát hành thẻ và tiền phạt vi phạm hợp đồng.
2. Vụ kiện theo Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính: nhận định của cấp xét xử thứ 1 và cấp xét xử thứ 2?
Tòa án cấp xét xử thứ 1 và tòa án cấp xét xử thứ 2 đều đưa ra phán quyết có lợi cho ông B.
Công ty A không phải là đơn vị kinh doanh dịch vụ tư vấn đầu tư theo quy định của Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính nhưng vẫn thực hiện hoạt động tư vấn đầu tư cho một người cụ thể; bản thân hành vi này trái với pháp luật hiện hành, nên hợp đồng cũng trái pháp luật và vô hiệu.
Tòa án cũng nhận định rằng văn bản thỏa thuận do Công ty A và ông B lập trong quá trình hoàn tiền được xác lập trên tiền đề hợp đồng chính có hiệu lực, nên không thể công nhận hiệu lực của văn bản này.
Vụ kiện theo Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính, quy định pháp luật và án lệ liên quan
Điều 17 Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính (Cấm hoạt động kinh doanh khi chưa đăng ký)
Không ai được kinh doanh dịch vụ tư vấn đầu tư hoặc dịch vụ quản lý đầu tư theo ủy thác nếu chưa đăng ký hoạt động đầu tư tài chính theo Luật này, bao gồm cả đăng ký thay đổi.
Điều 55 Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính (Cấm bù đắp tổn thất và các hành vi tương tự)
Liên quan đến việc mua bán hoặc giao dịch khác đối với sản phẩm đầu tư tài chính, đơn vị kinh doanh đầu tư tài chính không được thực hiện bất kỳ hành vi nào sau đây, trừ trường hợp bù đắp tổn thất hoặc bảo đảm lợi ích theo khoản 3 Điều 103, hoặc trường hợp có lý do chính đáng và không có nguy cơ gây tổn hại đến trật tự giao dịch lành mạnh. Quy định này cũng được áp dụng khi cán bộ hoặc nhân viên của đơn vị kinh doanh đầu tư tài chính thực hiện giao dịch bằng tài khoản của mình.
1. Cam kết trước sẽ bù đắp toàn bộ hoặc một phần tổn thất mà nhà đầu tư có thể phải chịu
2. Bù đắp sau toàn bộ hoặc một phần tổn thất mà nhà đầu tư đã phải chịu
3. Cam kết trước sẽ bảo đảm cho nhà đầu tư một khoản lợi ích nhất định
4. Cung cấp sau cho nhà đầu tư một khoản lợi ích nhất định
3. Vụ kiện theo Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính, nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
Tòa án Tối cao Hàn Quốc đưa ra nhận định khác.
Tòa án cho rằng Điều 17 Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính, căn cứ mà tòa cấp dưới sử dụng để xác định hợp đồng vô hiệu, là quy định quản lý chứ không phải quy định chi phối hiệu lực của giao dịch.
Trong trường hợp này, quy định quản lý được hiểu là quy định theo đó hành vi trái pháp luật có thể bị xử phạt nhưng hiệu lực của hợp đồng liên quan vẫn được công nhận.
Nói cách khác, ngay cả khi hoạt động tư vấn đầu tư của Công ty A trái pháp luật, không thể chỉ vì vậy mà xác định hợp đồng giữa Công ty A và ông B là vô hiệu.
“Hợp đồng quản lý đầu tư theo ủy thác hoặc hợp đồng tư vấn đầu tư được ký kết trái với quy định không thể được xem là có tính chất chống xã hội, trái đạo đức nghiêm trọng đến mức nhất thiết phải phủ nhận cả hiệu lực của hợp đồng theo pháp luật tư; đồng thời cũng không thể cho rằng mục đích lập pháp chỉ có thể đạt được khi phủ nhận hiệu lực của hành vi đó theo pháp luật tư. Vì vậy, quy định nêu trên không phải là quy định chi phối hiệu lực của giao dịch mà thuộc loại quy định quản lý. (Tham khảo phán quyết số 2018다258562 ngày 2019.06.13 và phán quyết số 2023다311665 ngày 2024.05.09 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc)
Tòa án Tối cao Hàn Quốc còn tuyên rằng không thể áp dụng tương tự Điều 55 Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính đối với hợp đồng mà Công ty A, vốn chỉ là đơn vị cung cấp dịch vụ tư vấn đầu tư tương tự, đã ký với ông B.
Tòa án cho rằng vụ án cần được xem xét và phán quyết lại, nên đã hủy phán quyết của tòa cấp dưới và chuyển hồ sơ về tòa án đó để xét xử lại.
4. Vụ kiện theo Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính, phương án hỗ trợ của Daeryun
Các vụ kiện dân sự tranh chấp về trách nhiệm phát sinh từ việc chấm dứt hợp đồng vẫn liên tục được khởi kiện.
Thông qua phán quyết này, Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định rằng ngay cả khi hợp đồng do đơn vị tư vấn đầu tư chưa đăng ký ký với nhà đầu tư vi phạm pháp luật, bản thân hợp đồng vẫn duy trì hiệu lực.
Phán quyết này của Tòa án Tối cao Hàn Quốc được dự kiến sẽ ảnh hưởng đáng kể đến các vụ kiện dân sự liên quan đang được xét xử tại các tòa án cấp dưới.
Daeryun Law Firm LLC cung cấp dịch vụ pháp lý nhằm hỗ trợ doanh nghiệp tuân thủ Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính, đồng thời xác định và quản lý các rủi ro liên quan.
Nếu cần trao đổi về vấn đề liên quan, có thể liên hệ với Công ty Luật Daeryun.
