Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính | Phân tích phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc công nhận hiệu lực của hợp đồng với đơn vị tư vấn đầu tư chưa đăng ký

Nguyên đơn khởi kiện là Công ty A, một đơn vị cung cấp thông tin chứng khoán. Công ty A khởi kiện với lý do ông B, bị đơn trong vụ án đồng thời là một nhà đầu tư cá nhân, phải thanh toán khoản tiền hoàn trả và tiền phạt vi phạm hợp đồng.

Tòa án cấp xét xử thứ 1 và tòa án cấp xét xử thứ 2 đều đưa ra phán quyết có lợi cho ông B.

Công ty A không phải là đơn vị kinh doanh dịch vụ tư vấn đầu tư theo quy định của Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính nhưng vẫn thực hiện hoạt động tư vấn đầu tư cho một người cụ thể; bản thân hành vi này trái với pháp luật hiện hành, nên hợp đồng cũng trái pháp luật và vô hiệu.

Tòa án cũng nhận định rằng văn bản thỏa thuận do Công ty A và ông B lập trong quá trình hoàn tiền được xác lập trên tiền đề hợp đồng chính có hiệu lực, nên không thể công nhận hiệu lực của văn bản này.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc đưa ra nhận định khác.

Tòa án cho rằng Điều 17 Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính, căn cứ mà tòa cấp dưới sử dụng để xác định hợp đồng vô hiệu, là quy định quản lý chứ không phải quy định chi phối hiệu lực của giao dịch.

Trong trường hợp này, quy định quản lý được hiểu là quy định theo đó hành vi trái pháp luật có thể bị xử phạt nhưng hiệu lực của hợp đồng liên quan vẫn được công nhận.

Nói cách khác, ngay cả khi hoạt động tư vấn đầu tư của Công ty A trái pháp luật, không thể chỉ vì vậy mà xác định hợp đồng giữa Công ty A và ông B là vô hiệu.

“Hợp đồng quản lý đầu tư theo ủy thác hoặc hợp đồng tư vấn đầu tư được ký kết trái với quy định không thể được xem là có tính chất chống xã hội, trái đạo đức nghiêm trọng đến mức nhất thiết phải phủ nhận cả hiệu lực của hợp đồng theo pháp luật tư; đồng thời cũng không thể cho rằng mục đích lập pháp chỉ có thể đạt được khi phủ nhận hiệu lực của hành vi đó theo pháp luật tư. Vì vậy, quy định nêu trên không phải là quy định chi phối hiệu lực của giao dịch mà thuộc loại quy định quản lý. (Tham khảo phán quyết số 2018다258562 ngày 2019.06.13 và phán quyết số 2023다311665 ngày 2024.05.09 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc)

Tòa án Tối cao Hàn Quốc còn tuyên rằng không thể áp dụng tương tự Điều 55 Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính đối với hợp đồng mà Công ty A, vốn chỉ là đơn vị cung cấp dịch vụ tư vấn đầu tư tương tự, đã ký với ông B.

Tòa án cho rằng vụ án cần được xem xét và phán quyết lại, nên đã hủy phán quyết của tòa cấp dưới và chuyển hồ sơ về tòa án đó để xét xử lại.

Các vụ kiện dân sự tranh chấp về trách nhiệm phát sinh từ việc chấm dứt hợp đồng vẫn liên tục được khởi kiện.

Thông qua phán quyết này, Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định rằng ngay cả khi hợp đồng do đơn vị tư vấn đầu tư chưa đăng ký ký với nhà đầu tư vi phạm pháp luật, bản thân hợp đồng vẫn duy trì hiệu lực.

Phán quyết này của Tòa án Tối cao Hàn Quốc được dự kiến sẽ ảnh hưởng đáng kể đến các vụ kiện dân sự liên quan đang được xét xử tại các tòa án cấp dưới.

Daeryun Law Firm LLC cung cấp dịch vụ pháp lý nhằm hỗ trợ doanh nghiệp tuân thủ Luật của Hàn Quốc về thị trường vốn và dịch vụ đầu tư tài chính, đồng thời xác định và quản lý các rủi ro liên quan.

Nếu cần trao đổi về vấn đề liên quan, có thể liên hệ với Công ty Luật Daeryun.