MỤC LỤC
- 1. Vụ kiện về Luật Hợp đồng Nhà nước Hàn Quốc, diễn biến cụ thể
- - Vụ kiện về Luật Hợp đồng Nhà nước Hàn Quốc, quy định pháp luật liên quan
- 2. Vụ kiện về Luật Hợp đồng Nhà nước Hàn Quốc, nhận định của các tòa án cấp dưới
- 3. Vụ kiện về Luật Hợp đồng Nhà nước Hàn Quốc, nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
- 4. Vụ kiện về Luật Hợp đồng Nhà nước Hàn Quốc, phương án xử lý của Daeryun
1. Vụ kiện về Luật Hợp đồng Nhà nước Hàn Quốc, diễn biến cụ thể
Nguyên đơn khởi kiện vụ án này là pháp nhân phúc lợi xã hội A.
Pháp nhân A được chỉ định là cơ sở sản xuất hàng hóa dành cho người khuyết tật nặng và đã sản xuất các mặt hàng như quần áo.
Vài năm trước, pháp nhân này đã ký hợp đồng với Cơ quan Quản lý Chương trình Mua sắm Quốc phòng Hàn Quốc để sản xuất và cung cấp quần áo thể thao cho Lục quân Hàn Quốc.
Theo hợp đồng, pháp nhân A đã nộp cho Cơ quan Quản lý Chương trình Mua sắm Quốc phòng Hàn Quốc phiếu kết quả thử nghiệm của tổ chức được công nhận, trong đó xác nhận rằng vải dùng để sản xuất quần áo thể thao đáp ứng tiêu chuẩn chất lượng quy định trong yêu cầu mua hàng.
Sau đó, Cơ quan Quản lý Chương trình Mua sắm Quốc phòng Hàn Quốc đề nghị một tổ chức được công nhận thử nghiệm 16 hạng mục đối với thành phẩm quần áo thể thao do pháp nhân A cung cấp.
Kết quả cho thấy, khác với kết quả thử nghiệm vải trước đó của pháp nhân A, 6 trong số 16 hạng mục của thành phẩm, bao gồm đặc tính kiểm soát độ ẩm và khả năng kháng khuẩn, không đạt tiêu chuẩn chất lượng.
Cơ quan Quản lý Chương trình Mua sắm Quốc phòng Hàn Quốc yêu cầu pháp nhân A thực hiện biện pháp khắc phục các khuyết tật của quần áo thể thao, nhưng pháp nhân A không chấp nhận yêu cầu này.
Sau đó, căn cứ Luật Hợp đồng Nhà nước Hàn Quốc, Cơ quan Quản lý Chương trình Mua sắm Quốc phòng Hàn Quốc đã ra quyết định hạn chế tư cách tham gia đấu thầu của pháp nhân A trong 6 tháng.
Do pháp nhân A tiếp tục không chấp nhận quyết định này, vụ kiện hành chính liên quan đã được khởi kiện.
Vụ kiện về Luật Hợp đồng Nhà nước Hàn Quốc, quy định pháp luật liên quan
■ Điều 27 Luật về Hợp đồng có Nhà nước là một bên của Hàn Quốc (Hạn chế tư cách tham gia đấu thầu của nhà thầu vi phạm, v.v.)
① Người đứng đầu mỗi cơ quan trung ương phải hạn chế tư cách tham gia đấu thầu đối với người thuộc bất kỳ trường hợp nào sau đây (sau đây gọi là "nhà thầu vi phạm") trong phạm vi không quá 2 năm theo quy định tại Nghị định của Tổng thống Hàn Quốc, đồng thời phải thông báo ngay việc hạn chế đó cho người đứng đầu các cơ quan trung ương khác. Trong trường hợp này, người đứng đầu cơ quan trung ương khác nhận được thông báo phải hạn chế tư cách tham gia đấu thầu của nhà thầu vi phạm đó theo quy định tại Nghị định của Tổng thống Hàn Quốc.
1. Người thực hiện hợp đồng một cách không bảo đảm chất lượng, cẩu thả hoặc không chính đáng, hoặc có hành vi gian lận
2. Người đã thỏa thuận trước với nhau về giá dự thầu, khối lượng trúng thầu, nội dung hợp đồng hoặc các vấn đề khác giữa những người dự thầu hoặc các bên ký kết hợp đồng trong quá trình đấu thầu cạnh tranh, giao kết hoặc thực hiện hợp đồng, hoặc thông đồng để một người cụ thể trúng thầu hay được chọn làm bên cung cấp
3. Người giao thầu phụ do vi phạm các quy định hạn chế về thầu phụ theo Luật Cơ bản về Công nghiệp Xây dựng Hàn Quốc, Luật về Hoạt động Thi công Điện Hàn Quốc, Luật về Hoạt động Thi công Công nghệ Thông tin và Truyền thông Hàn Quốc, Luật Xúc tiến Phần mềm Hàn Quốc và các luật khác, trừ trường hợp vi phạm nghĩa vụ thông báo về thầu phụ; người giao thầu phụ khi chưa được cơ quan đặt hàng chấp thuận hoặc thay đổi các điều kiện thầu phụ đã được cơ quan đặt hàng chấp thuận
4. Người gây thiệt hại cho Nhà nước bằng hành vi lừa đảo hoặc hành vi gian lận khác trong quá trình dự thầu, trúng thầu, giao kết hoặc thực hiện hợp đồng
■ Nghị định hướng dẫn thi hành Luật về Hợp đồng có Nhà nước là một bên của Hàn Quốc Điều 76 (Hạn chế tư cách tham gia đấu thầu của nhà thầu vi phạm)
③ Người đứng đầu mỗi cơ quan trung ương phải lập tức hạn chế tư cách tham gia đấu thầu trong thời hạn từ 1 tháng đến 2 năm đối với người thuộc bất kỳ trường hợp nào sau đây. Tuy nhiên, nếu căn cứ hạn chế tư cách tham gia đấu thầu phát sinh do người đại diện, người quản lý hoặc người làm công khác của nhà thầu vi phạm thực hiện hành vi thuộc bất kỳ mục nào tại Điều 27 khoản 1 của Luật, thì không hạn chế tư cách tham gia đấu thầu của nhà thầu vi phạm nếu nhà thầu đó không lơ là việc thực hiện sự chú ý và giám sát hợp lý để ngăn chặn hành vi của người đại diện, người quản lý hoặc người làm công khác.
④ Các vấn đề về thời hạn hạn chế tư cách tham gia đấu thầu theo khoản 3 đối với các hành vi thuộc từng mục tại Điều 27 khoản 1 của Luật được quy định bằng Thông tư của Bộ Kinh tế và Tài chính Hàn Quốc theo từng hành vi, có xem xét điểm phạt do thực hiện không bảo đảm chất lượng, tỷ lệ khuyết tật, loại hành vi gian lận, lỗi cố ý hoặc vô ý, số tiền hối lộ và mức độ thiệt hại gây ra cho Nhà nước.
■ Thông tư hướng dẫn thi hành Luật về Hợp đồng có Nhà nước là một bên của Hàn Quốc
Tiêu chí chi tiết về việc hạn chế tư cách tham gia đấu thầu của nhà thầu vi phạm theo Điều 76 khoản 4 được quy định như sau.
1. Tiêu chí chung
a. Nếu người đã bị hạn chế tư cách tham gia đấu thầu lại phát sinh căn cứ để bị xem là nhà thầu vi phạm trong khoảng thời gian từ ngày ban hành quyết định xử lý đến ngày đủ 6 tháng kể từ khi thời hạn hạn chế tư cách tham gia đấu thầu kết thúc, người đứng đầu mỗi cơ quan trung ương có thể kéo dài thời hạn hạn chế trong phạm vi 1/2 thời hạn xử lý tương ứng theo mục 2, có xem xét động cơ, nội dung và số lần vi phạm. Trong trường hợp này, tổng thời hạn sau khi áp dụng tăng nặng không được vượt quá 2 năm.
b. Khi người đứng đầu mỗi cơ quan trung ương hạn chế tư cách tham gia đấu thầu đối với nhiều hành vi vi phạm của một nhà thầu vi phạm, thời hạn hạn chế tư cách tham gia đấu thầu được xác định theo tiêu chí quy định thời hạn dài nhất trong số các tiêu chí hạn chế áp dụng cho những hành vi vi phạm tương ứng quy định tại mục 2.
c. Khi hạn chế tư cách tham gia đấu thầu của nhà thầu vi phạm, người đứng đầu mỗi cơ quan trung ương có thể giảm thời hạn hạn chế trong phạm vi 1/2 thời hạn quy định tại mục 2, có xem xét động cơ, nội dung và số lần vi phạm; trong trường hợp này, thời hạn sau khi giảm phải từ 1 tháng trở lên. Tuy nhiên, không được giảm thời hạn hạn chế tư cách tham gia đấu thầu đối với người thuộc trường hợp quy định tại Điều 27 khoản 1 mục 7 của Luật.
d. Sau khi người đứng đầu cơ quan trung ương áp dụng biện pháp hạn chế tư cách tham gia đấu thầu theo điểm b mà phát hiện hành vi vi phạm xảy ra trước quyết định xử lý đó, người này chỉ có thể hạn chế bổ sung tư cách tham gia đấu thầu trong khoảng thời gian vượt quá thời hạn hạn chế ban đầu nếu xác định rằng, trong trường hợp hành vi vi phạm được phát hiện trước khi ban hành quyết định xử lý, thời hạn xử lý sẽ dài hơn thời hạn hạn chế tư cách tham gia đấu thầu ban đầu.
2. Tiêu chí riêng
3. Trong số những người thuộc Điều 27 khoản 1 mục 1 của Luật, người thực hiện hợp đồng một cách không chính đáng hoặc có hành vi gian lận khi thực hiện hợp đồng
a. Người thi công không chính đáng, chẳng hạn làm giảm tuổi thọ của kết cấu hoặc gây nguy hại đến mức độ an toàn trái với hồ sơ thiết kế (thời hạn xử lý 1 năm)
b. Người thi công gian lận, chẳng hạn sử dụng vật liệu khác có tiêu chuẩn thấp hơn tiêu chuẩn quy định trong hồ sơ thiết kế (thời hạn xử lý 6 tháng)
c. Người không thực hiện trung thực công việc giám sát đối với hoạt động thi công không chính đáng tại điểm a và hoạt động thi công gian lận tại điểm b (thời hạn xử lý 3 tháng)
2. Vụ kiện về Luật Hợp đồng Nhà nước Hàn Quốc, nhận định của các tòa án cấp dưới
Các tòa án cấp 1,2 đã ra phán quyết có lợi cho Cơ quan Quản lý Chương trình Mua sắm Quốc phòng Hàn Quốc.
Theo Điều 27 khoản 1 mục 1 của Luật Hợp đồng Nhà nước Hàn Quốc, các tòa án nhận định hành vi của pháp nhân A thuộc trường hợp “người thực hiện hợp đồng một cách không bảo đảm chất lượng, cẩu thả hoặc không chính đáng, hoặc có hành vi gian lận”.
Các tòa án cũng giải thích rằng quyết định xử lý được ban hành theo các tiêu chí trong Nghị định và Thông tư hướng dẫn thi hành Luật Hợp đồng Nhà nước Hàn Quốc, đồng thời các tiêu chí xử lý này tự thân không có vẻ trái với Hiến pháp và pháp luật hoặc bất hợp lý một cách rõ rệt.
Các tòa án còn cho rằng mục đích của chế định hạn chế tư cách tham gia đấu thầu đối với nhà thầu vi phạm là bảo đảm việc thực hiện trung thực các hợp đồng do Nhà nước ký kết, đồng thời phòng ngừa những bất lợi mà Nhà nước có thể phải gánh chịu (tham khảo quyết định 2005헌가1 ngày 2005.6.30 của Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc). Vì vậy, ngay cả khi so sánh với bất lợi mà nguyên đơn phải chịu do quyết định xử lý trong vụ án này, lợi ích công cộng mà quyết định này hướng tới không thể bị xem nhẹ.
3. Vụ kiện về Luật Hợp đồng Nhà nước Hàn Quốc, nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
Tòa án Tối cao Hàn Quốc đưa ra nhận định khác với các tòa án cấp dưới.
Tòa án đã hủy phán quyết của cấp xét xử trước và chuyển vụ án trở lại tòa án cấp dưới để xét xử lại.
Tòa án Tối cao Hàn Quốc giải thích rằng, khi xem xét tổng thể hệ thống và nội dung của Luật Hợp đồng Nhà nước Hàn Quốc, “người có hành vi gian lận” phải được hiểu là người chủ động sử dụng vật liệu khác có tiêu chuẩn thấp hơn tiêu chuẩn quy định trong hồ sơ thiết kế hoặc áp dụng phương thức sai trái ở mức độ tương đương, không được chấp nhận theo quan niệm xã hội thông thường, để vi phạm nghĩa vụ hợp đồng.
Theo đó, Cơ quan Quản lý Chương trình Mua sắm Quốc phòng Hàn Quốc, với tư cách bị đơn, phải chứng minh rằng trong quá trình sản xuất quần áo thể thao liên quan, pháp nhân A đã sử dụng loại vải khác không đạt tiêu chuẩn chất lượng hoặc chủ động áp dụng phương thức sai trái tương đương, không được chấp nhận theo quan niệm xã hội thông thường, để sản xuất hàng hóa.
Tuy nhiên, Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng chỉ dựa trên chứng cứ do bị đơn nộp thì khó có thể xem pháp nhân A là “người thực hiện hoạt động sản xuất gian lận”.
Kết quả kiểm tra tiêu chuẩn chất lượng quần áo thể thao do nhiều tổ chức thử nghiệm thực hiện cho thấy các chỉ số như độ bền màu khi ma sát và đặc tính kiểm soát độ ẩm có thể thay đổi khi vải mới cắt trải qua công đoạn in nhuộm sử dụng hóa chất hoặc công đoạn là ủi ở nhiệt độ cao.
Nói cách khác, không thể loại trừ khả năng chất lượng bị suy giảm trong quá trình sản xuất ngay cả khi pháp nhân A đã sử dụng loại vải đáp ứng tiêu chuẩn chất lượng.
Do đó, Tòa án Tối cao Hàn Quốc giải thích rằng chỉ căn cứ vào kết quả thử nghiệm thành phẩm trong vụ án này thì không thể kết luận pháp nhân A đã sử dụng loại vải khác có tiêu chuẩn thấp hơn tiêu chuẩn quy định khi sản xuất quần áo thể thao.
Trong quá trình xét xử, Cơ quan Quản lý Chương trình Mua sắm Quốc phòng Hàn Quốc còn cho rằng, ngay cả khi chất lượng vải có thể thay đổi do quy trình sản xuất, pháp nhân A vẫn có trách nhiệm duy trì tiêu chuẩn chất lượng của vải ở trạng thái thành phẩm, nên quyết định xử lý liên quan là hợp lý.
Tuy nhiên, Tòa án Tối cao Hàn Quốc chỉ ra rằng không thể chỉ dựa vào việc kết quả thực hiện hợp đồng có khuyết tật khách quan để kết luận pháp nhân A đã thực hiện hành vi sai trái theo quan niệm xã hội thông thường. Cũng không có chứng cứ nào chứng minh các tình tiết cho thấy pháp nhân A đã thực hiện hành vi gian lận khác, chẳng hạn sản xuất quần áo thể thao bằng một quy trình bất thường.
4. Vụ kiện về Luật Hợp đồng Nhà nước Hàn Quốc, phương án xử lý của Daeryun
Luật Hợp đồng Nhà nước Hàn Quốc quy định các vấn đề cơ bản liên quan đến hợp đồng mà Nhà nước là một bên.
Đối với các dự án do Nhà nước thực hiện, đơn vị triển khai thường được lựa chọn thông qua thông báo mời thầu.
Ngay cả khi đã được lựa chọn làm đơn vị triển khai, đơn vị đó vẫn có thể phải chịu trách nhiệm dân sự nếu phát hiện hành vi vi phạm thỏa thuận trong giai đoạn thực hiện hợp đồng.
Ngoài ra, đơn vị đó cũng có thể bị áp dụng quyết định hạn chế tư cách tham gia đấu thầu như trong vụ việc nêu trên.
Nếu bị xác định là “nhà thầu vi phạm” theo Luật Hợp đồng Nhà nước Hàn Quốc, doanh nghiệp liên quan có thể phải chịu thiệt hại kinh tế đáng kể.
Vì vậy, khi bị áp dụng biện pháp xử lý do vi phạm pháp luật liên quan, việc xem xét hỗ trợ pháp lý chuyên môn có thể cần thiết.
Việc tham khảo ý kiến pháp lý trong quá trình triển khai dự án cũng có thể giúp doanh nghiệp quản lý rủi ro bị xác định là nhà thầu vi phạm.
Daeryun Law Firm LLC hỗ trợ khách hàng trong các vấn đề thuộc lĩnh vực hành chính theo hoàn cảnh cụ thể.
Daeryun Law Firm LLC tiếp nhận các yêu cầu liên quan đến Luật Hợp đồng Nhà nước Hàn Quốc.
