MỤC LỤC
- 1. Vụ kiện tiền bảo hiểm, diễn biến cụ thể là gì?
- - Vụ kiện tiền bảo hiểm, văn bản pháp luật và án lệ liên quan là gì?
- 2. Vụ kiện tiền bảo hiểm, phán định của tòa cấp dưới là gì?
- 3. Vụ kiện tiền bảo hiểm, phán định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc là gì?
- 4. Vụ kiện tiền bảo hiểm, chiến lược của Daeryun là gì?
1. Vụ kiện tiền bảo hiểm, diễn biến cụ thể là gì?
Ông A, người khởi kiện vụ kiện liên quan đến tiền bảo hiểm, đã mất người vợ là bà B từ vài năm trước.
Vào thời điểm qua đời, bà B đang chịu áp lực nặng nề do khối lượng công việc công ty quá lớn và các vấn đề chăm sóc con cái.
Bà đã cân nhắc nghỉ phép chăm con để yên tâm chăm sóc con cái, nhưng công việc đảm nhận trong công ty tăng vọt nên cuối cùng bà đã tự mình rút lại đơn xin nghỉ phép chăm con.
Bà B, người không thể ngủ ngon vì cảm giác trầm uất, cuối cùng vào ngày hôm sau khi từ bỏ việc nghỉ phép chăm con, sau khi kết thúc ca làm thêm giờ và trở về nhà, đã tự kết liễu đời mình.
Theo đó, ông A đã yêu cầu Cơ quan Phúc lợi Lao động Hàn Quốc chi trả trợ cấp tử tuất cho thân nhân và chi phí mai táng, và Cơ quan này đã chấp nhận yêu cầu của ông A với lý do bà B dường như đã dẫn đến tự sát trong tình trạng năng lực phán đoán bình thường bị suy giảm do nguyên nhân công việc.
Cơ quan này phán định rằng giữa cái chết của bà B và công việc có mối quan hệ nhân quả đáng kể nên phải coi đó là 'tai nạn lao động'.
Sau đó, ông A đã yêu cầu công ty bảo hiểm chi trả tiền bảo hiểm nhưng bị từ chối.
Điều khoản của hợp đồng bảo hiểm mà bà B đã ký kết vào thời điểm đó có nội dung: "về nguyên tắc, nếu người được bảo hiểm cố ý tự gây hại cho mình thì không chi trả tiền bảo hiểm, nhưng nếu người được bảo hiểm tự gây hại cho mình trong tình trạng không thể tự do quyết định ý chí do mất năng lực nhận thức thì vẫn chi trả tiền bảo hiểm".
Công ty bảo hiểm bày tỏ quan điểm rằng khó có thể cho rằng người được bảo hiểm đã đi đến tự sát trong tình trạng không thể tự do quyết định do mất năng lực nhận thức.
Không đồng ý với điều này, ông A đã khởi kiện công ty bảo hiểm.
Vụ kiện tiền bảo hiểm, văn bản pháp luật và án lệ liên quan là gì?
▶ Văn bản pháp luật liên quan
Điều 659 Luật Thương mại của Hàn Quốc (Căn cứ miễn trách nhiệm của bên bảo hiểm)
① Khi sự kiện bảo hiểm phát sinh do cố ý hoặc lỗi vô ý nghiêm trọng của bên mua bảo hiểm, người được bảo hiểm hoặc người thụ hưởng bảo hiểm thì bên bảo hiểm không có trách nhiệm chi trả số tiền bảo hiểm.
Điều 37 Luật Bảo hiểm bồi thường tai nạn lao động của Hàn Quốc
② Thương tích, bệnh tật, tàn tật hoặc tử vong phát sinh do hành vi cố ý, hành vi tự gây hại hoặc hành vi phạm tội của người lao động, hoặc do đó là nguyên nhân, thì không được coi là tai nạn lao động. Tuy nhiên, nếu thương tích, bệnh tật, tàn tật hoặc tử vong đó phát sinh do hành vi được thực hiện trong tình trạng năng lực nhận thức bình thường bị suy giảm rõ rệt, và có lý do do Nghị định của Tổng thống quy định, thì được coi là tai nạn lao động.
▶ Án lệ liên quan
"Ngay cả khi trong hợp đồng bảo hiểm lấy cái chết làm sự kiện bảo hiểm có quy định tự sát là căn cứ miễn trách nhiệm của bên bảo hiểm, thì điều đó cũng không bao gồm cả trường hợp người được bảo hiểm gây ra hậu quả tử vong trong tình trạng không thể tự do quyết định ý chí do bệnh tâm thần v.v.; do đó, nếu hành vi là nguyên nhân trực tiếp gây ra hậu quả tử vong trong tình trạng người được bảo hiểm không thể tự do quyết định ý chí là do yếu tố ngoại lai, thì cái chết đó có thể là tai nạn ngẫu nhiên không do cố ý của người được bảo hiểm và có thể thuộc trường hợp tử vong là sự kiện bảo hiểm." (Tham khảo bản án số 2015다5378 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 23.6.2015 v.v.).
"Liên quan đến việc người được bảo hiểm có tử vong trong tình trạng không thể tự do quyết định ý chí do bệnh tâm thần v.v. hay không, nếu đã có ý kiến y học được đưa ra làm chứng cứ cho thấy người đã mất có thể đã tự sát khi lâm vào tình trạng không thể tự do quyết định ý chí do rối loạn trầm cảm chủ yếu, thì không được tùy tiện phủ nhận điều đó, và nếu muốn phán định về sự tồn tại của mối quan hệ nhân quả khác với ý kiến y học đó thì phải phán định một cách thận trọng dựa trên các tài liệu y học, chuyên môn khác." (Tham khảo bản án số 2017다281367 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 4.2.2021 v.v.).
2. Vụ kiện tiền bảo hiểm, phán định của tòa cấp dưới là gì?
Liên quan đến vụ kiện tiền bảo hiểm, phán định của tòa sơ thẩm và phúc thẩm đã trái ngược nhau.
Trước tiên, tòa sơ thẩm đã đứng về phía ông A.
Lý do là khi tổng hợp toàn bộ chứng cứ, việc cho rằng bà B, vợ của ông A, đã ở trong tình trạng không thể tự do quyết định ý chí dù chỉ trong khoảnh khắc vào thời điểm tự sát là hợp lý.
Tòa án lưu ý đến việc khối lượng công việc của bà B khi đó tăng vọt, khi bà đảm nhận thêm các công việc bổ sung như chuẩn bị cho cuộc điều tra của cơ quan công tố Hàn Quốc và cuộc thanh tra chi tiết của Cơ quan Giám sát Tài chính Hàn Quốc liên quan đến công ty, ngoài công việc kế toán mà bà thường phụ trách.
Chỉ riêng thời gian làm thêm giờ của bà B được ghi nhận trong năm tháng đã vượt quá 533 giờ, và thời gian làm thêm giờ được xác nhận trong tuần trước khi qua đời cũng lên tới 44 giờ.
Bên cạnh đó, bà B còn đồng thời thực hiện các công việc như phát triển hệ thống tin học và ngày càng thường xuyên bị khiển trách, qua đó được xác nhận là đã chịu áp lực cực độ.
Ngoài ra, bà B khi đó đã quyết định xin nghỉ phép chăm con để chăm sóc đứa con sắp vào tiểu học, nhưng khi công việc quá tải kéo dài, bà thậm chí đã tự mình rút lại đơn xin nghỉ phép chăm con.
Tòa sơ thẩm cho rằng nhiều khả năng bà B đã rơi vào trạng thái hoảng loạn tinh thần trong khoảnh khắc vào thời điểm tử vong, do khối lượng công việc phải xử lý tại công ty và áp lực phát sinh từ đó.
Tuy nhiên, phán định của tòa phúc thẩm lại khác.
Tòa phán định rằng bà B dường như đã nhận thức được việc kết liễu mạng sống của mình và tự sát một cách có chủ ý, và khó có thể coi đây là trường hợp tự gây hại cho mình trong tình trạng không thể tự do quyết định ý chí do bệnh tâm thần hoặc mất năng lực nhận thức.
Đồng thời, tòa phúc thẩm bổ sung rằng bà B đã không điều trị liên quan đến bệnh tâm thần trước khi qua đời, và ngay cả khi có bị trầm cảm thì chỉ với tình tiết đó cũng không thể khẳng định ngay đó là vụ tự sát trong tình trạng không có tự do quyết định ý chí.
Ngoài ra, tòa cũng đưa ra ý kiến khác về việc Cơ quan Phúc lợi Lao động Hàn Quốc đã công nhận cái chết của bà B là 'tai nạn lao động'.
Tòa chỉ ra rằng Cơ quan này chỉ tập trung vào việc phán định mối quan hệ nhân quả 'liệu bà B có tự sát do nguyên nhân công việc hay không', mà không giải thích cụ thể liên quan đến việc 'liệu bà có ở trong tình trạng năng lực phán đoán bình thường bị suy giảm hay không'.
Trước bản án phúc thẩm bị đảo ngược như vậy, ông A đã kháng cáo lần cuối lên Tòa án Tối cao Hàn Quốc.
3. Vụ kiện tiền bảo hiểm, phán định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc là gì?
Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã hủy bản án phúc thẩm và trả vụ án về tòa án đã xét xử trước.
Tòa đã đồng quan điểm với tòa sơ thẩm, nơi đã đứng về phía ông A.
Tòa án Tối cao Hàn Quốc nêu rõ rằng ngay cả khi người đã mất không có tình tiết được chẩn đoán rối loạn trầm cảm chủ yếu hay được điều trị liên quan khi còn sống, vẫn phải xem xét kỹ lưỡng độ tuổi, tính cách hành vi của người đó, diễn biến và mọi tình huống cho đến khi dẫn tới tự sát.
Vào thời điểm đó, bà B đang nuôi ba người con, và thường xuyên nhiều lần nói với ông A cùng các đồng nghiệp rằng muốn chết, thể hiện tình trạng bất ổn về tâm lý và cảm xúc, đồng thời cũng gặp các triệu chứng giảm cảm giác thèm ăn và rối loạn giấc ngủ.
Tòa án Tối cao Hàn Quốc phán định rằng các triệu chứng mà bà B thể hiện tương tự với triệu chứng của bệnh nhân mắc rối loạn trầm cảm chủ yếu.
Do đó, tòa chỉ ra rằng lẽ ra phải tiến hành xét xử dựa trên mọi tình huống, bao gồm các tài liệu khách quan có thể cho biết tình trạng của bà B trước khi qua đời và lời khai của những người xung quanh như thân nhân, nhưng tòa phúc thẩm đã không trải qua những thủ tục đó.
Đồng thời, tòa giải thích rằng phán định của tòa cấp dưới có sai sót là hiểu sai nguyên lý pháp lý về việc giải thích căn cứ ngoại lệ miễn trách nhiệm trong điều khoản hợp đồng bảo hiểm và không thực hiện đầy đủ việc xét xử cần thiết, nên hủy bản án và trả về.
4. Vụ kiện tiền bảo hiểm, chiến lược của Daeryun là gì?
Từ trước đến nay, trong trường hợp người không có hồ sơ điều trị liên quan đến bệnh tâm thần tự sát, tòa án phần lớn đã bác bỏ yêu cầu chi trả tiền bảo hiểm mà thân nhân của họ đưa ra.
Tuy nhiên, lần này Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã đưa ra bản án có phần tiến bộ rằng ngay cả khi không có hồ sơ điều trị liên quan, vẫn có thể chi trả tiền bảo hiểm khi cân nhắc tình trạng tâm lý lúc đó của người đã mất và hoàn cảnh xung quanh.
Bản án này của Tòa án Tối cao Hàn Quốc được dự đoán sẽ có tác động không nhỏ đến nhiều vụ kiện tiền bảo hiểm đang chờ giải quyết tại các tòa án cấp dưới.
Công ty Luật (hữu hạn) Daeryun có nhiều luật sư chuyên môn đã thực hiện nhiều vụ kiện liên quan đến tiền bảo hiểm.
Nếu quý vị có thắc mắc liên quan đến việc yêu cầu chi trả tiền bảo hiểm, mong quý vị hãy gõ cửa Công ty Luật (hữu hạn) Daeryun bất cứ lúc nào.
