Luật của Hàn Quốc về mạng thông tin và truyền thông | Phân tích phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng việc công khai thông tin đánh giá giáo sư trên internet không xâm phạm quyền nhân thân

Người khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại liên quan đến Luật của Hàn Quốc về mạng thông tin và truyền thông là giáo sư đại học A.

Một ngày nọ, ông A biết được rằng người điều hành một trang web đang cung cấp cho người dùng thông tin về các giáo sư tại những trường đại học lớn trong nước.

Trang web đăng nhận xét ngắn về từng giáo sư và điểm xếp hạng đối với phòng nghiên cứu do giáo sư đó phụ trách.

Điểm xếp hạng được thể hiện dưới dạng biểu đồ dựa trên 5 tiêu chí gồm phẩm chất của giáo sư, tiền công thực nhận, năng lực hướng dẫn luận văn, khả năng truyền đạt trong giảng dạy và môi trường phòng nghiên cứu.

Để đăng những thông tin này, người dùng phải xác minh mình là sinh viên đang theo học hoặc đã tốt nghiệp thông qua tài khoản email của trường đại học tương ứng.

Sau khi biết sự việc, ông A yêu cầu ông B, người điều hành trang web, xóa thông tin về mình.

Ông B đã xóa tên, email và ảnh của ông A, đồng thời chặn các nhận xét ngắn về ông A và để lại thông báo “Nội dung đã bị chặn theo yêu cầu của giáo sư này”.

Tuy nhiên, ông B từ chối xóa biểu đồ đánh giá về phòng nghiên cứu của ông A.

Vì vậy, ông A khởi kiện với lập luận rằng ông B đã xúc phạm mình và xâm phạm quyền nhân thân của ông.

Trong vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại liên quan đến Luật của Hàn Quốc về mạng thông tin và truyền thông, tòa án cấp 1 đã phán quyết có lợi cho ông B.

Tòa án nhận định ông B chỉ là “người quản lý không gian đăng tải”, chứ không phải người viết các nhận xét ngắn hoặc lập biểu đồ đánh giá.

Tòa án cũng nhận định rằng thông tin về từng giáo sư được tự động tổng hợp và hiển thị dưới dạng biểu đồ mà không có sự can thiệp của ông B, nên vai trò của ông B chỉ dừng lại ở việc cung cấp chức năng truy cập tìm kiếm đối với nội dung biểu đạt của bên thứ 3.

Tòa án còn giải thích rằng thông tin này là kết quả lượng hóa các đánh giá do chính sinh viên đang theo học và cựu sinh viên của trường đại học nơi ông A công tác nhập vào, đồng thời có thể được xem là thông tin liên quan đến lợi ích công cộng về môi trường nghiên cứu sau đại học.

Trong quá trình xét xử, ông B cũng từng trình bày rằng mục đích vận hành trang web là “cải thiện môi trường nghiên cứu sau đại học và hỗ trợ những sinh viên đang chuẩn bị học tiếp đưa ra lựa chọn thận trọng”.

Hội đồng xét xử cấp 1 cho rằng ông B dường như không đăng biểu đồ đánh giá vì mục đích hoặc động cơ tư lợi và trang web trên thực tế dường như góp phần giúp sinh viên quyết định học sau đại học cũng như cải thiện môi trường nghiên cứu.

Theo đó, do khó có thể xem bản thân hành vi đăng biểu đồ là trái pháp luật, hành vi từ chối yêu cầu xóa biểu đồ của ông B không thể bị xem là hành vi vi phạm Luật của Hàn Quốc về mạng thông tin và truyền thông; vì vậy, yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông A liên quan đến hành vi này không thể được chấp nhận.

Ông A đã kháng cáo bản án cấp 1 này. Tuy nhiên, nhận định của hội đồng xét xử phúc thẩm cũng không khác với nhận định của tòa án cấp 1.

Tòa án giải thích rằng giáo sư đại học có khả năng tương đối cao gây ảnh hưởng đáng kể đến công chúng, vì vậy việc thực hiện chức trách của ông A thuộc đối tượng chịu sự giám sát và phê bình rộng rãi của người dân.

Tòa án nói thêm rằng thông tin về nhân thân, các thành tựu như luận văn và kết quả hoạt động của phòng nghiên cứu của ông A thuộc nhóm thông tin mang tính lợi ích công cộng mà sinh viên dự định học sau đại học cần được cung cấp ở mức tối thiểu.

Tòa án nhấn mạnh rằng mặc dù vẫn có nghi vấn về việc các tiêu chí và phương pháp đánh giá giáo sư do ông B xây dựng có khách quan và được thừa nhận rộng rãi hay không, nhưng không nên áp dụng tiêu chuẩn nghiêm ngặt đối với phương thức biểu đạt nếu muốn bảo đảm “quyền tự do biểu đạt”, một trong những quyền cơ bản quan trọng theo Hiến pháp Hàn Quốc.

Nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc trong vụ kiện liên quan đến Luật của Hàn Quốc về mạng thông tin và truyền thông cũng giống với nhận định của tòa cấp 1 và cấp 2.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc xem xét địa vị của ông A với tư cách một nhân vật có vai trò công chúng, tính công cộng và tính phục vụ lợi ích công cộng của thông tin cá nhân, lợi ích mà ông B thu được thông qua trang web và quy trình xử lý thông tin. Trên cơ sở đó, Tòa án nhận định hành vi thu thập và cung cấp thông tin cá nhân về ông A của ông B không thể bị xem là hành vi trái pháp luật xâm phạm quyền tự quyết định của ông A và các quyền khác.

Vì vậy, Tòa án cho rằng kháng cáo lần cuối của ông A không có căn cứ và quyết định bác đơn.

Bài viết đã phân tích phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc trong vụ kiện liên quan đến Luật của Hàn Quốc về mạng thông tin và truyền thông, theo đó dù thông tin về một cá nhân được đăng trên internet khi chưa có sự cho phép, bản thân hành vi đó vẫn có thể không bị xem là trái pháp luật nếu thông tin phù hợp với lợi ích công cộng.

Cùng với sự phát triển của internet và sự xuất hiện của nhiều loại cộng đồng trực tuyến cùng trang web, các tranh chấp liên quan đến “thông tin cá nhân” cũng thường xuyên phát sinh.

Có nhiều trường hợp thông tin cá nhân bị công khai khi chưa được đương sự cho phép đã gây tổn hại nghiêm trọng đến quyền nhân thân và danh dự, hoặc gây tổn thất tinh thần lớn đến mức ảnh hưởng đến cuộc sống thường ngày.

Khi thiệt hại được thể hiện rõ ràng, đương sự có thể tiến hành thủ tục tố tụng dân sự riêng biệt với tố tụng hình sự.

Tuy nhiên, ngay cả khi đó là thông tin về một cá nhân, nhận định của tòa án có thể khác nhau tùy thuộc thông tin liên quan đến đối tượng nào, được ai đăng và đăng bằng phương thức nào, như trong vụ việc này.

Nếu có liên quan đến vụ kiện như trên hoặc đang cân nhắc khởi kiện, đương sự có thể tham khảo ý kiến của luật sư có chuyên môn trước khi quyết định.

Daeryun Law Firm LLC có đội ngũ luật sư từng xử lý các vụ kiện liên quan đến Luật của Hàn Quốc về mạng thông tin và truyền thông và hỗ trợ người yêu cầu phù hợp với hoàn cảnh cụ thể.

Nếu có thắc mắc về luật này, người đọc có thể đề nghị Daeryun Law Firm LLC tư vấn.