MỤC LỤC
- 1. Vụ kiện theo Bộ luật Dân sự Hàn Quốc, diễn biến cụ thể
- - Vụ kiện theo Bộ luật Dân sự Hàn Quốc, quy định pháp luật và án lệ liên quan
- 2. Vụ kiện theo Bộ luật Dân sự Hàn Quốc, nhận định của các tòa cấp dưới
- 3. Vụ kiện theo Bộ luật Dân sự Hàn Quốc, nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
- 4. Vụ kiện theo Bộ luật Dân sự Hàn Quốc, phương án hỗ trợ của Daeryun
1. Vụ kiện theo Bộ luật Dân sự Hàn Quốc, diễn biến cụ thể
Nguyên đơn khởi kiện vụ án liên quan đến Bộ luật Dân sự Hàn Quốc là ông A, người tài trợ cho một pháp nhân phúc lợi xã hội.
Từ năm 2017 đến năm 2020, ông A đã đóng 50.000 won Hàn Quốc mỗi tháng cho pháp nhân phúc lợi xã hội này.
Pháp nhân này vận hành một cơ sở nơi các nạn nhân “phụ nữ mua vui” cư trú và tiến hành các hoạt động xã hội có liên quan.
Trên trang web của pháp nhân cũng có bài giới thiệu rằng tổ chức cung cấp “nơi an cư” cho các nạn nhân và đi đầu trong những hoạt động nhằm giải quyết các vấn đề lịch sử.
Ông A rất cảm động khi đọc bài giới thiệu này và quyết định tài trợ.
Tuy nhiên, trong thời gian tiếp tục tài trợ, ông A biết được thông tin về “nghi vấn sử dụng sai mục đích tiền tài trợ” liên quan đến pháp nhân này.
Theo thông tin báo chí, phần lớn trong số hàng tỷ won Hàn Quốc tiền tài trợ mà pháp nhân nhận được vẫn được giữ lại, còn số tiền thực tế sử dụng cho các nạn nhân rất ít.
Do đó, ông A đã khởi kiện yêu cầu hoàn trả tiền tài trợ.
Vụ kiện theo Bộ luật Dân sự Hàn Quốc, quy định pháp luật và án lệ liên quan
◈ Quy định pháp luật liên quan
Điều 109 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc (Tuyên bố ý chí do nhầm lẫn)
① Tuyên bố ý chí có thể bị hủy nếu có sự nhầm lẫn về nội dung quan trọng của hành vi pháp lý. Tuy nhiên, không được hủy nếu sự nhầm lẫn đó xuất phát từ lỗi vô ý nghiêm trọng của người tuyên bố ý chí.
◈ Án lệ liên quan
“Để được coi là có sự nhầm lẫn trong tuyên bố ý chí theo Điều 109 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc, nhận thức của người tuyên bố ý chí phải không phù hợp với sự thật tại thời điểm thực hiện hành vi pháp lý, chẳng hạn như hiểu nhầm một sự việc không tồn tại là có tồn tại hoặc ngược lại. Nếu người tuyên bố ý chí chỉ dự đoán rằng một sự việc nào đó sẽ xảy ra trong tương lai tại thời điểm thực hiện hành vi thì không thể coi trạng thái tâm lý của người đó có sự khác biệt giữa nhận thức và sự thật đối chiếu, vì vậy không thể xử lý trường hợp này như một sự nhầm lẫn (tham khảo phán quyết ngày 14. 5. 2020 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc, vụ án 2016다12175). Tuy nhiên, nếu nhận thức đó không chỉ dừng lại ở dự đoán hoặc kỳ vọng đơn thuần về một sự việc trong tương lai mà còn bao gồm nhận thức về hoàn cảnh hiện tại làm cơ sở cho dự đoán hoặc kỳ vọng đó, đồng thời nhận thức này không phù hợp với sự thật thực tế, thì có thể xử lý như một sự nhầm lẫn.”
2. Vụ kiện theo Bộ luật Dân sự Hàn Quốc, nhận định của các tòa cấp dưới
Hội đồng xét xử cấp 1,2 đã không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của 23 nguyên đơn, trong đó có ông A.
Trước hết, hội đồng xét xử cấp 1 xác định rằng pháp nhân này đã không thông báo rõ ràng về mục đích sử dụng tiền tài trợ và chỉ ra rằng việc này là không phù hợp.
Tuy nhiên, hội đồng xét xử nhận định rằng thông báo không rõ ràng này không phải là hành vi cố ý.
Hội đồng xét xử cũng giải thích rằng khoản tiền tài trợ của pháp nhân này thuộc loại “tiền tài trợ không chỉ định”, tức khoản tài trợ không có mục đích sử dụng được xác định cụ thể, vì vậy phạm vi sử dụng cũng có thể được giải thích rộng.
Hội đồng xét xử cho biết thêm rằng họ cũng đã xem xét việc pháp nhân này công bố kế hoạch sử dụng số tiền tài trợ được giữ lại cho các nạn nhân bất cứ khi nào cần thiết.
Không đồng ý với phán quyết này, ông A và những người khác đã kháng cáo, nhưng hội đồng xét xử phúc thẩm cũng đưa ra nhận định giống hội đồng xét xử cấp 1.
Sau những lần liên tiếp thua kiện, trong số 23 người cùng có tên với tư cách nguyên đơn, 22 người đều từ bỏ việc kháng cáo lần cuối lên Tòa án Tối cao Hàn Quốc; chỉ ông A tiếp tục vụ kiện.
3. Vụ kiện theo Bộ luật Dân sự Hàn Quốc, nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
Nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc khác với nhận định của hội đồng xét xử cấp 1,2. Tòa án đã hủy phán quyết và chuyển vụ án trở lại tòa án đã xét xử trước đó.
Tòa án Tối cao Hàn Quốc viện dẫn “Điều 109 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc” làm căn cứ.
Như đã trình bày ở trên, Điều 109 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc quy định rằng “có thể hủy hợp đồng khi có sự nhầm lẫn về phần quan trọng”.
Trước hết, Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định rằng mục đích của hợp đồng tài trợ trong vụ việc này rõ ràng có liên quan đến việc hỗ trợ các nạn nhân “phụ nữ mua vui”.
Mục đích này là động cơ chính khiến ông A quyết định tài trợ, vì vậy Tòa án cho rằng đây là phần quan trọng trong nội dung hợp đồng.
Pháp nhân này từng nêu trong nội dung giới thiệu trên trang web và các kênh khác rằng tiền tài trợ được sử dụng cho các hoạt động liên quan đến nạn nhân “phụ nữ mua vui”. Tòa án Tối cao Hàn Quốc chỉ ra rằng nội dung này không chỉ đơn thuần thể hiện ý định mà còn bao hàm cả thông tin rằng ngay tại thời điểm gây quỹ, tiền tài trợ cũng đang được sử dụng cho mục đích đó.
Vì vậy, Tòa án cho rằng căn cứ vào thông tin hướng dẫn này, ông A không thể không nhận thức rằng tiền tài trợ đã và đang được sử dụng cho các hoạt động liên quan đến nạn nhân “phụ nữ mua vui”, đồng thời sẽ tiếp tục được sử dụng như vậy trong tương lai.
Theo kết quả kiểm tra kế toán của chính quyền địa phương có thẩm quyền, pháp nhân này chỉ sử dụng khoảng 2.3% tổng số tiền tài trợ cho các nạn nhân. Tòa án cho biết thêm rằng điều này không phù hợp với mục đích tài trợ do chính pháp nhân công bố cũng như nhận thức của ông A.
Trong quá trình xét xử, pháp nhân này cũng cho rằng số tiền tài trợ nhận được quá lớn so với số lượng nạn nhân nên họ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc giữ số tiền đó trong tài khoản của pháp nhân.
Hội đồng xét xử cấp 1,2 đã chấp nhận lập luận này, nhưng Tòa án Tối cao Hàn Quốc không chấp nhận.
Nếu có hoàn cảnh buộc pháp nhân phải giữ lại tiền tài trợ, pháp nhân cần cung cấp thông tin phù hợp có tính đến cả hoàn cảnh đó để giúp những người tài trợ đưa ra quyết định dựa trên thông tin chính xác.
Tòa án nêu rõ rằng, trừ khi chứng minh được sự nhầm lẫn của ông A xuất phát từ lỗi vô ý nghiêm trọng, cần xác định rằng ông A có thể hủy hợp đồng tài trợ trong vụ việc này do nhầm lẫn.
4. Vụ kiện theo Bộ luật Dân sự Hàn Quốc, phương án hỗ trợ của Daeryun
Trên đây là nội dung phân tích phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng có thể hủy hợp đồng tài trợ nếu tiền tài trợ được sử dụng cho mục đích khác với nội dung đã công bố ban đầu.
Trong thời gian gần đây, cùng với sự phổ biến của “văn hóa quyên góp”, nhiều người thường xuyên tài trợ cho các tổ chức cụ thể.
Tuy nhiên, có thể phát sinh trường hợp tiền tài trợ được sử dụng cho mục đích khác như trong vụ việc này.
Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng đối với “nội dung quan trọng” của hợp đồng tài trợ, cần cung cấp thông tin chính xác để các bên giao kết hợp đồng có thể đưa ra quyết định đúng đắn.
Phán quyết này của Tòa án Tối cao Hàn Quốc có thể ảnh hưởng đến những vụ việc khác đang có tranh chấp pháp lý liên quan đến tiền tài trợ.
Daeryun Law Firm LLC cung cấp hỗ trợ pháp lý phù hợp với từng vụ việc dân sự.
Nếu có thắc mắc liên quan đến Bộ luật Dân sự Hàn Quốc hoặc tố tụng dân sự, có thể liên hệ với Daeryun Law Firm LLC.
