Bộ luật Tố tụng hình sự Hàn Quốc | Phân tích phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về việc đồ vật bị thu giữ không có lệnh của tòa án có thể được sử dụng làm chứng cứ buộc tội trong vụ án hình sự

Người nêu ý kiến phản đối liên quan đến Bộ luật Tố tụng hình sự Hàn Quốc là ông A, người bị đưa ra xét xử với cáo buộc vi phạm Luật của Hàn Quốc về bảo vệ trẻ em và thanh thiếu niên khỏi xâm hại tình dục.

Diễn biến dẫn đến vụ kiện như sau.

Cảnh sát nhận được tin báo từ một người quen của ông A với nội dung “Có vẻ như ông A đã bí mật quay phần thân dưới của những phụ nữ cùng ngồi trong xe rồi phát tán”.

Sau khi nhận các hình ảnh liên quan từ người này và hoàn tất việc lấy lời khai của người làm chứng, cảnh sát đã được cấp lệnh khám xét và thu giữ đối với ông A.

Trong lệnh có ghi: “Cần làm rõ chứng cứ phạm tội về việc ông A đã dùng điện thoại di động bí mật quay cơ thể của những phụ nữ rồi phát tán”.

Sau đó, cảnh sát đến trước nơi ở của ông A, thông báo việc lệnh đã được cấp và đề nghị ông hợp tác khám xét xe.

Trong lúc chờ ông A tại bãi đỗ xe, cảnh sát nhìn thấy một túi đựng giày rơi xuống từ một căn hộ khó xác định cụ thể.

Bên trong túi có một ổ cứng và thẻ SSD. Xét theo tình huống, khả năng cao nhất là ông A đã thả chiếc túi xuống sau khi nhận cuộc gọi của cảnh sát.

Cảnh sát hỏi ông A liệu túi đựng giày có phải của ông hay không, nhưng ông A trả lời rằng đó không phải là đồ của mình.

Tuy nhiên, vợ ông A nói rằng túi đựng giày là của mình nhưng không biết các đồ vật được tìm thấy bên trong thuộc về ai.

Cảnh sát đã thu giữ 2 thiết bị lưu trữ trong túi với tư cách là đồ vật bị bỏ lại trong vụ án này.

Trong quá trình phân tích sau đó, cảnh sát phát hiện các nội dung quay chụp trái phép trong cả máy tính bị thu giữ theo lệnh và thẻ SSD bị thu giữ với tư cách là đồ vật bị bỏ lại.

Các video liên quan ghi lại cảnh ông A khỏa thân quan hệ tình dục với những phụ nữ.

Sau khi tiếp nhận vụ án, cơ quan công tố Hàn Quốc đã truy tố ông A với cáo buộc mua dâm người chưa thành niên và quay trái phép cảnh quan hệ tình dục với những phụ nữ.

Tuy nhiên, cáo buộc ban đầu được người quen của ông A trình báo, tức cáo buộc ông A bí mật quay phần thân dưới của một số phụ nữ rồi phát tán, đã không được áp dụng.

Sau khi tiến hành xét xử vấn đề liên quan đến Bộ luật Tố tụng hình sự Hàn Quốc, tòa án ở cấp xét xử thứ 1 đã xác định ông A có tội đối với cáo buộc quay chụp trái phép.

Tòa án nhận định các video này đúng là nội dung quay chụp trái phép được thực hiện khi chưa có sự đồng ý của những người liên quan.

Tuy nhiên, đối với cáo buộc mua dâm người chưa thành niên, tòa án tuyên ông A vô tội vì lời khai của người bị hại chưa thành niên không nhất quán.

Nhưng tòa án cấp phúc thẩm lại đưa ra nhận định khác.

Tòa án cho rằng bản thân chứng cứ do cơ quan điều tra thu thập có vấn đề nghiêm trọng.

Trước hết, vào thời điểm cảnh sát được cấp lệnh khám xét và thu giữ, ông A bị nghi ngờ “đã bí mật quay cơ thể của những phụ nữ trong xe”.

Tuy nhiên, ông lại bị truy tố với cáo buộc “đã quay trái phép cảnh quan hệ tình dục”; các nội dung quay chụp trái phép trong máy tính và thẻ SSD được nộp làm chứng cứ cũng không phải là ảnh phần thân dưới của những phụ nữ mà là video quan hệ tình dục.

Tòa án cấp phúc thẩm cho biết chỉ có thể công nhận là chứng cứ buộc tội đối với tội phạm liên quan đến tình tiết bị nghi ngờ đã làm căn cứ cấp lệnh.

Theo đó, để các video trong máy tính có thể được sử dụng làm chứng cứ buộc tội, cơ quan điều tra phải được cấp lệnh khám xét và thu giữ dựa trên cáo buộc “ông A đã quay trái phép cảnh quan hệ tình dục với những phụ nữ”, chứ không phải cáo buộc “ông A đã bí mật quay phần thân dưới của những phụ nữ”.

Tòa án cấp phúc thẩm cũng nhận định không thể công nhận khả năng được sử dụng làm chứng cứ của “thẻ SSD”.

Theo tòa án, trong quá trình tìm kiếm dữ liệu trên thẻ SSD, cơ quan điều tra phải bảo đảm quyền tham gia của ông A và nếu phát hiện tệp không liên quan đến tình tiết bị nghi ngờ trong vụ án này thì phải yêu cầu và được cấp một lệnh khám xét, thu giữ riêng, nhưng các thủ tục này đã không được thực hiện.

Tòa án chỉ ra rằng trong quá trình tìm kiếm thực tế, các tệp trên thẻ SSD khó có thể được xem là liên quan đến tình tiết bị nghi ngờ đã được phát hiện, nhưng ông A không có cơ hội trình bày ý kiến và cũng không được tạo điều kiện nhận danh mục chi tiết các tệp đã thu thập.

Tòa án còn cho rằng, tương tự các tệp trong máy tính, các tệp được phát hiện trong thẻ SSD có sự khác biệt đáng kể về người bị quay, thời điểm thực hiện hành vi, hoàn cảnh quay và các nội dung khác, nên khó có thể xem là có mối liên hệ cụ thể, riêng biệt với tình tiết bị nghi ngờ ghi trong lệnh.

Tuy nhiên, đối với cáo buộc mua dâm người chưa thành niên, tòa án cấp phúc thẩm nhận định lời khai của người bị hại chưa thành niên có vẻ đáng tin cậy, nên đã đảo ngược phán quyết vô tội của tòa án cấp dưới và tuyên ông A có tội.

Khi xem xét vấn đề liên quan đến Bộ luật Tố tụng hình sự Hàn Quốc, Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã đưa ra nhận định khác với tòa án cấp phúc thẩm.

Vấn đề mà Tòa án Tối cao Hàn Quốc có nhận định khác là khả năng được sử dụng làm chứng cứ của “thẻ SSD”.

Theo Tòa án Tối cao Hàn Quốc, Bộ luật Tố tụng hình sự Hàn Quốc không yêu cầu phải có lệnh của tòa án trước hoặc sau khi thu giữ “đồ vật bị bỏ lại”; do đó, những đồ vật này có thể bị thu giữ và khám xét ngay cả khi không có mối liên hệ rõ ràng với vụ án của bị cáo.

Tòa án cũng giải thích rằng, khác với đồ vật bị thu giữ theo lệnh, đối với đồ vật bị bỏ lại không thể khẳng định luôn tồn tại “người bị thu giữ tài sản”; vì vậy, không thể cho rằng đối tượng hoặc phạm vi thu giữ bị giới hạn hay sự tham gia của người có quyền tham gia là bắt buộc.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng tòa án cấp dưới đã hiểu sai nguyên tắc pháp lý về việc thu giữ đồ vật bị bỏ lại và sai lầm khi bác bỏ khả năng được sử dụng làm chứng cứ của các tệp trong thẻ SSD, nên phần này cần được xem xét lại.

Bài viết đã phân tích phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc, theo đó đối với “đồ vật bị bỏ lại”, trừ trường hợp đặc biệt khi người chiếm hữu đã làm mất đồ vật và cơ quan điều tra có thể biết rõ điều này, không thể cho rằng đối tượng, phạm vi thu giữ bị giới hạn hoặc sự tham gia của người có quyền tham gia là bắt buộc.

“Đồ vật bị bỏ lại” là thuật ngữ chỉ đồ vật bị ai đó để quên hoặc để lại; trong tố tụng hình sự, có thể hiểu là đồ vật được để lại tại nơi có liên quan đến tội phạm.

Thông qua phán quyết này, Tòa án Tối cao Hàn Quốc một lần nữa khẳng định rằng đồ vật bị bỏ lại không thuộc phạm vi áp dụng của Điều 215 Bộ luật Tố tụng hình sự Hàn Quốc, quy định chỉ được thu giữ, khám xét và kiểm tra những đồ vật có liên quan đến vụ án.

Trong những vụ án mà “đồ vật bị bỏ lại” là chứng cứ then chốt để làm sáng tỏ vụ việc nhưng đã bị loại khỏi chứng cứ buộc tội vì lý do có vấn đề về thủ tục như trường hợp này, có thể được xem xét lại ở cấp phúc thẩm hoặc cấp xét xử cuối cùng.

Với các luật sư có kinh nghiệm bình quân từ 10 năm trở lên làm nòng cốt, Daeryun Law Firm LLC đang vận hành 🔗“Nhóm Hình sự” và 🔗“Nhóm Ứng phó tội phạm tình dục” .

Nếu có thắc mắc liên quan đến tố tụng hình sự, bạn có thể liên hệ với Daeryun Law Firm LLC.