Tội chống người thi hành công vụ | Phân tích phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về hành vi đẩy cảnh sát không có lý do chính đáng

Diễn biến dẫn đến việc ông A bị đưa ra xét xử về Tội chống người thi hành công vụ như sau.

Vào một đêm muộn, đồn cảnh sát khu vực nhận được một tin báo. Người báo tin là một tài xế taxi.

Tài xế taxi trình báo rằng một hành khách đã tự ý lên taxi và không có ý định xuống xe.

Sau khi nhận được tin báo, cảnh sát lập tức đến hiện trường để kiểm tra tình hình.

Tại hiện trường, ông A đang trong tình trạng say rượu và tranh cãi với tài xế taxi.

Ông A chỉ vào tài xế taxi và cho rằng chiếc xe không có khách đặt trước nhưng tài xế đã từ chối chở ông.

Tuy nhiên, lời trình bày của ông A không đúng với sự thật, vì chiếc taxi đó thực tế đã có khách đặt trước.

Các cảnh sát giải thích tình hình cho ông A, sau đó hướng dẫn ông cách trình báo khiếu nại liên quan đến việc từ chối chở khách.

Tuy nhiên, lời nói và hành động của ông A ngày càng thô bạo. Sau cùng, ông còn áp sát người vào một cảnh sát đang đứng bên đường và lớn tiếng.

Trước hành động này, một cảnh sát đồng nghiệp đã đẩy ông A ra để ngăn cản. Càng kích động hơn, ông A liên tục chửi bới và đẩy người cảnh sát đó nhiều lần.

Cuối cùng, ông A bị đưa ra xét xử về Tội chống người thi hành công vụ.

Tòa án cấp 1 và cấp 2 có cùng kết luận đối với vụ án về Tội chống người thi hành công vụ.

Cả hai cấp tòa đều tuyên ông A “vô tội”.

Trước hết, tòa án cấp 1 cho rằng việc các cảnh sát đến hiện trường nhưng không tiếp nhận trình báo về hành vi từ chối chở khách là trái pháp luật.

Tòa án cấp 1 nhận định rằng ông A phản ứng vì cho rằng hành vi của cảnh sát là không chính đáng, nên hành vi của ông thuộc trường hợp hành vi chính đáng.

Tòa án cấp phúc thẩm trước hết xác định rằng hành vi của các cảnh sát không trái pháp luật.

Theo tòa án, không thể coi là bất hợp lý khi cảnh sát nhận định rằng ông A, khi đó đang lớn tiếng và tiến lại gần một nữ cảnh sát, có thể sắp sử dụng vũ lực.

Tuy nhiên, tòa án cũng cho rằng từ góc độ của ông A, ông chỉ lớn tiếng phản đối và không có ý định sử dụng vũ lực, nhưng khi bị một cảnh sát khác đẩy ra, ông đã hiểu nhầm đó là hành vi lạm dụng quyền hạn cảnh sát nên phản kháng.

Tòa án bổ sung rằng theo Điều 16 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc, ông A phải được xem là không phải chịu trách nhiệm.

Điều 16 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc quy định rằng “người thực hiện hành vi do hiểu nhầm rằng hành vi của mình không cấu thành tội phạm theo pháp luật thì chỉ không bị xử phạt khi có lý do chính đáng cho sự hiểu nhầm đó”.

Tòa án cấp 1 và cấp 2 xác định rằng ông A có “lý do chính đáng” khi thực hiện hành vi nêu trên, nên hành vi không cấu thành tội phạm.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc đưa ra nhận định khác khi xét lại vụ án về Tội chống người thi hành công vụ.

Tòa án cho rằng hành vi của ông A không có lý do chính đáng.

Trước hết, Tòa án Tối cao Hàn Quốc giải thích rằng mặc dù đã được các cảnh sát hướng dẫn, ông A vẫn tiếp tục phản đối trong tình trạng say rượu và không dừng những hành vi nguy hiểm như đẩy nữ cảnh sát có thể hình nhỏ hơn mình về phía đường xe chạy.

Tòa án nhấn mạnh rằng trong tình huống này, việc một cảnh sát khác đẩy ông A ra để tách ông khỏi nữ cảnh sát là hoạt động công vụ hợp pháp nhằm “phòng ngừa và ngăn chặn tội phạm” theo Luật Thi hành nhiệm vụ của cảnh sát Hàn Quốc.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc cũng bác bỏ nhận định của tòa án cấp 1 và cấp 2 về “căn cứ loại trừ tính trái pháp luật”.

Theo Tòa án, hành vi của ông A có liên quan đến việc ông đang say rượu và tự trở nên kích động khi tiếp tục đưa ra những phản đối không có căn cứ trong tình trạng đó.

Tòa án bổ sung rằng sự việc này đã có thể không xảy ra nếu ông A không tự tạo ra nguyên nhân dẫn đến sự hiểu nhầm hoặc có dù chỉ một chút nỗ lực để tránh hiểu nhầm.

Tòa án cho rằng cấp xét xử trước đã kết luận có lý do chính đáng mà không nêu cụ thể những tình tiết nào có thể chứng minh sự hiểu nhầm của ông A là có lý do chính đáng, nên đã hủy phán quyết và yêu cầu xét xử lại vụ án.

Bài viết đã giới thiệu vụ việc trong đó bị cáo bị truy tố về Tội chống người thi hành công vụ được tuyên vô tội tại các tòa án cấp dưới, nhưng Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã hủy phán quyết và yêu cầu xét xử lại theo hướng xác định có tội.

Không hiếm trường hợp một người tranh cãi với cảnh sát đến hiện trường sau khi nhận được tin báo hoặc với công chức phụ trách công việc tiếp nhận kiến nghị, từ đó bị xử phạt về Tội chống người thi hành công vụ.

Nếu có lý do chính đáng để cản trở việc thi hành công vụ hoặc có căn cứ hợp lý khiến người thực hiện không thể nhận thức được hành vi cản trở của mình là trái pháp luật, người đó có thể không bị xử phạt theo Điều 16 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và xét xử, cần đưa ra chứng cứ khách quan, rõ ràng về “lý do chính đáng và hợp lý”.

Vì vậy, nếu đang bị xem xét về cáo buộc liên quan, người đó nên sớm tham khảo ý kiến của luật sư chuyên về hình sự để xây dựng phương án xử lý.

Daeryun Law Firm LLC vận hành bộ phận phụ trách các vụ án hình sự với đội ngũ luật sư có kinh nghiệm trong nhiều lĩnh vực liên quan.

Daeryun tiếp nhận yêu cầu tư vấn 24 giờ mỗi ngày, 365 ngày mỗi năm; nếu có vấn đề cần trao đổi, có thể gửi yêu cầu 🔗tư vấn tới Daeryun.