Yêu cầu hoàn trả tiền cấp dưỡng nuôi con trong quá khứ | Phán quyết của tòa án địa phương buộc người mẹ ruột đã ly hôn, người đã nhận tiền bảo hiểm của con đã qua đời, phải trả tiền cấp dưỡng nuôi con trong quá khứ

Sau đây là bối cảnh cụ thể của phán quyết liên quan đến yêu cầu hoàn trả tiền cấp dưỡng nuôi con trong quá khứ.

Sau khi đăng ký kết hôn và có hai người con, A và B thuận tình ly hôn, đồng thời thỏa thuận chỉ định A là người thực hiện quyền của cha mẹ đối với các con và là người trực tiếp nuôi con.

Sau khi ly hôn, A thực hiện nhiều công việc tạo thu nhập để nuôi các con, trong khi B hầu như không liên lạc với các con và cũng không hỗ trợ về kinh tế.

Sau đó, một người con tử vong do tai nạn giao thông. Trước khi yêu cầu công ty bảo hiểm của bên gây tai nạn chi trả tiền bảo hiểm, A đã liên hệ với B và đề nghị B thỏa thuận chỉ nhận một phần trong phần thừa kế theo pháp luật của mình.

Tuy nhiên, B cho biết sẽ nhận toàn bộ khoản tiền bảo hiểm mà mình có quyền nhận với tư cách người thừa kế theo pháp luật và trên thực tế đã nhận 86,7 triệu won Hàn Quốc.

Do đó, A đã đề nghị Cơ quan Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc hỗ trợ yêu cầu hoàn trả tiền cấp dưỡng nuôi con trong quá khứ. Cơ quan này đại diện cho A khởi kiện B, yêu cầu trả tiền cấp dưỡng nuôi các con trong quá khứ.

B cho rằng khi thuận tình ly hôn, các bên đã thống nhất rằng cha mẹ của A sẽ nuôi các con còn A chịu tiền cấp dưỡng; đồng thời, A chưa từng yêu cầu trả tiền cấp dưỡng cho đến trước khi khởi kiện vụ án này nên yêu cầu của A là không chính đáng.

Hội đồng xét xử cấp 1 (sơ thẩm), khi xét xử vụ việc liên quan đến yêu cầu hoàn trả tiền cấp dưỡng nuôi con trong quá khứ, đã chấp nhận một phần yêu cầu của A.

Hội đồng xét xử tuyên rằng: “Khó có thể công nhận rằng B không thể nuôi các con do hoàn cảnh ngoài ý muốn của mình. Xét việc B không có sự giao lưu đáng kể hoặc hỗ trợ kinh tế cho các con, nhưng khi một người con qua đời lại nhận tiền bảo hiểm từ công ty bảo hiểm với tư cách là người thừa kế theo pháp luật, B phải chịu khoản tiền cấp dưỡng nuôi con trong quá khứ.”

Tuy nhiên, sau khi công nhận sự cần thiết phải giảm số tiền theo nguyên tắc thiện chí^*, Hội đồng xét xử đã ấn định khoản tiền cấp dưỡng nuôi con trong quá khứ là 65 triệu won Hàn Quốc.

Cơ quan Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc đã khiếu nại đối với quyết định này và cho rằng: “B đã nhận một khoản tiền bảo hiểm lớn. Trong quá trình xét khiếu nại, công ty bảo hiểm của bên gây ra tai nạn giao thông khiến người con tử vong còn viện dẫn điều khoản miễn trách nhiệm đối với hoạt động vận chuyển có thu phí, nên B dự kiến sẽ nhận thêm một khoản tiền bảo hiểm lớn; vì vậy, không cần giảm số tiền.”

*Sự cần thiết phải giảm số tiền theo nguyên tắc thiện chí: sự cần thiết phải giảm bớt gánh nặng theo nguyên tắc thiện chí khi một bên phải chịu gánh nặng quá mức và bất hợp lý trong quá trình thực hiện hợp đồng hoặc nghĩa vụ pháp lý

Hội đồng xét xử cấp 2 (phúc thẩm), khi xét xử vụ việc liên quan đến yêu cầu hoàn trả tiền cấp dưỡng nuôi con trong quá khứ, đã chấp nhận lập luận của Cơ quan Trợ giúp pháp lý Hàn Quốc và chấp nhận một phần yêu cầu của A về khoản tiền cấp dưỡng nuôi con trong quá khứ.

Hội đồng xét xử cấp 2 (phúc thẩm) nhận định: “Xét việc B đã nhận một khoản tiền bảo hiểm lớn từ công ty bảo hiểm chỉ vì là người thừa kế theo pháp luật của người con đã qua đời và việc B vẫn liên tục thực hiện hoạt động tạo thu nhập, việc ấn định khoản tiền cấp dưỡng nuôi con trong quá khứ là 100 triệu won Hàn Quốclà phù hợp.”

Trên đây là nội dung phân tích phán quyết của tòa án địa phương buộc người mẹ ruột phải trả tiền cấp dưỡng nuôi con trong quá khứ sau khi người này không trả tiền cấp dưỡng trong 14 năm kể từ khi ly hôn nhưng lại nhận hàng chục triệu won Hàn Quốc tiền bảo hiểm khi người con tử vong do tai nạn giao thông.

Phán quyết này cho thấy việc không yêu cầu tiền cấp dưỡng trong thời gian dài không đồng nghĩa với việc từ bỏ quyền yêu cầu khoản tiền đó.

Gần đây, Quốc hội Hàn Quốc đã thông qua dự luật sửa đổi Bộ luật Dân sự Hàn Quốc nhằm ngăn cha mẹ không thực hiện nghĩa vụ nuôi dưỡng được hưởng quyền thừa kế, còn được gọi là “Luật Goo Hara”.

Theo đó, nếu cha mẹ, ông bà hoặc người thân trực hệ bề trên khác vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ cấp dưỡng đối với người đã qua đời hoặc thực hiện hành vi phạm tội nghiêm trọng, người để lại di sản có thể thể hiện trong di chúc ý chí tước quyền thừa kế của họ.

Phán quyết nêu trên và việc thông qua Luật Goo Hara có thể được xem là những quyết định quan trọng mang ý nghĩa cảnh báo đối với các bậc cha mẹ chỉ yêu cầu quyền của người thừa kế trong khi không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng đối với con.

🔗Nhóm Tranh tụng ly hôn của Daeryun Law Firm LLC hỗ trợ khách hàng trong các vụ kiện liên quan đến tiền cấp dưỡng nuôi con thông qua nhóm phụ trách gồm từ 3 đến 20 người, trong đó có các luật sư xử lý loại vụ việc này.

Nếu gặp khó khăn liên quan, quý vị có thể yêu cầu Công ty Luật Daeryun hỗ trợ vụ việc.