Phân Tích Vụ Án / Cập Nhật Pháp Lý
Vụ kiện bằng sáng chế | Yêu cầu tuyên vô hiệu đăng ký được chấp nhận do vi phạm yêu cầu về trình bày bản mô tả sáng chế
Sau đây là nội dung giới thiệu về tầm quan trọng của các yêu cầu đối với việc trình bày bản mô tả sáng chế qua một vụ kiện về bằng sáng chế.
Do bản mô tả sáng chế không đáp ứng các yêu cầu về trình bày, một yêu cầu xem xét tuyên vô hiệu đăng ký sáng chế đã được nộp và Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã chấp nhận yêu cầu này.
1. Vụ kiện bằng sáng chế, tranh chấp về việc vi phạm yêu cầu trình bày bản mô tả sáng chế
Vụ việc phát triển thành vụ kiện về bằng sáng chế này có vấn đề tranh chấp là bản mô tả sáng chế có vi phạm các yêu cầu về trình bày hay không.
Sáng chế trong vụ việc là “cụm thấu kính tele cỡ nhỏ” dùng cho camera của thiết bị di động.
Đây là sáng chế về một sản phẩm cung cấp cụm thấu kính tele cỡ nhỏ có tỷ lệ giữa tổng chiều dài quang học và tiêu cự hiệu dụng thấp hơn các cụm thấu kính trước đó nhưng vẫn bảo đảm chất lượng hình ảnh tốt.
Đặc điểm kỹ thuật của sáng chế trong vụ việc là cụm thấu kính dù có chiều dài quang học ngắn vẫn thực hiện được chức năng của thấu kính tele và tạo ra hình ảnh có chất lượng tốt.
Bản mô tả sáng chế trình bày các nội dung như hiệu quả của sáng chế và việc các ví dụ về tổ hợp phần tử thấu kính giúp lấy nét toàn bộ trường nhìn trên mặt phẳng ảnh cũng như giảm quang sai màu.
Công ty A đã đăng ký bản mô tả cho sáng chế về cụm thấu kính tele cỡ nhỏ này. Tuy nhiên, Công ty B cho rằng bản mô tả không nêu phương pháp chế tạo đáp ứng các tiêu chuẩn áp dụng nên đã yêu cầu tuyên vô hiệu đăng ký sáng chế do vi phạm yêu cầu về trình bày bản mô tả. Cấp xét xử trước đã ra phán quyết chấp nhận yêu cầu này.
Sau đó, Công ty A đã kháng cáo lần cuối, yêu cầu hủy phán quyết liên quan đến yêu cầu tuyên vô hiệu đăng ký sáng chế.
2. Vụ kiện bằng sáng chế, nhận định của cấp xét xử trước
Điểm 1 khoản 3 Điều 42 Luật Sáng chế của Hàn Quốc quy định rằng sáng chế phải được trình bày rõ ràng và chi tiết để có thể dễ dàng thực hiện.
Quy định này nhằm công khai nội dung của sáng chế đã nộp đơn để người thứ ba có thể dễ dàng hiểu được chỉ qua bản mô tả, qua đó xác định rõ nội dung và phạm vi kỹ thuật được yêu cầu bảo hộ.
Mức độ trình bày mà điều khoản trên yêu cầu là mức độ cho phép hiểu chính xác và đồng thời tái tạo sáng chế chỉ dựa trên nội dung được trình bày. (Tham khảo phán quyết 2003후2072 ngày 2006. 11. 24. của Tòa án Tối cao Hàn Quốc)
Mặc dù không bắt buộc phải nêu các ví dụ thực hiện, nhưng nếu người có trình độ trung bình trong lĩnh vực kỹ thuật liên quan, xét theo trình độ kỹ thuật tại thời điểm nộp đơn, không thể chế tạo hoặc sử dụng sản phẩm chỉ dựa trên nội dung bản mô tả mà không phải tiến hành thử nghiệm quá mức hoặc bổ sung kiến thức đặc biệt thì phải xem là không đáp ứng yêu cầu về trình bày. (Tham khảo phán quyết 2013후525 ngày 2015.9.24. của Tòa án Tối cao Hàn Quốc)
Bản mô tả trong vụ việc không trình bày cách chế tạo cụm thấu kính có thể tạo ra chất lượng hình ảnh tốt trong phạm vi yêu cầu bảo hộ được quy định theo Luật Sáng chế của Hàn Quốc.
Bản mô tả không có chỉ dẫn hoặc hàm ý nào đủ để suy ra rằng người có trình độ trung bình trong lĩnh vực kỹ thuật liên quan có thể chế tạo sản phẩm theo phương pháp được trình bày. Cũng không có tài liệu cho thấy cụm thấu kính như vậy có thể được chế tạo theo trình độ kỹ thuật tại thời điểm nộp đơn đối với sáng chế đã được sửa đổi trong vụ việc.
Vì vậy, xét theo trình độ kỹ thuật tại thời điểm nộp đơn, người có trình độ trung bình trong lĩnh vực kỹ thuật liên quan không thể chế tạo sản phẩm nếu không tiến hành thử nghiệm quá mức hoặc bổ sung kiến thức đặc biệt.
Với những lý do trên, cấp xét xử trước của vụ kiện về bằng sáng chế đã nhận định rằng phần mô tả sáng chế không được trình bày rõ ràng và chi tiết đến mức người có trình độ trung bình trong lĩnh vực kỹ thuật liên quan có thể dễ dàng thực hiện sáng chế.
3. Vụ kiện bằng sáng chế, nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
Không đồng ý với phán quyết của cấp xét xử trước trong vụ kiện về bằng sáng chế, nguyên đơn đã kháng cáo lần cuối và yêu cầu hủy phán quyết.
Ngay cả khi xem xét kiến thức kỹ thuật thông thường tại thời điểm nộp đơn, nếu nội dung được trình bày trong phần mô tả sáng chế không thể được mở rộng hoặc khái quát hóa đến phạm vi của sáng chế nêu trong yêu cầu bảo hộ thì không thể xem yêu cầu bảo hộ đó là được phần mô tả sáng chế hỗ trợ. (Tham khảo phán quyết 2004후1120 ngày 2006.5.11. của Tòa án Tối cao Hàn Quốc)
Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng, đối với phần giải thích kỹ thuật là nội dung cốt lõi của sáng chế, có cơ sở để cho rằng người có trình độ trung bình trong lĩnh vực kỹ thuật liên quan không thể chế tạo cụm thấu kính từ nội dung được trình bày nếu không tiến hành thử nghiệm quá mức hoặc bổ sung kiến thức đặc biệt. Tòa án đồng ý với cấp xét xử trước và bác kháng cáo lần cuối trong vụ kiện về bằng sáng chế này.
4. Vụ kiện bằng sáng chế, cách tiếp cận của Daeryun
Để chuẩn bị cho tranh chấp về bằng sáng chế, điều quan trọng là bản mô tả sáng chế phải được soạn thảo chính xác và rõ ràng.
Vì vậy, ngay từ giai đoạn soạn thảo bản mô tả sáng chế, có thể xem xét sự hỗ trợ của luật sư có kiến thức chuyên môn về Luật Sáng chế của Hàn Quốc.
Thông qua 🔗Nhóm Sở hữu trí tuệ, Công ty Luật Daeryun xử lý các tranh chấp liên quan đến quyền tác giả, quyền sáng chế, quyền nhãn hiệu, cạnh tranh không lành mạnh, bí mật kinh doanh và các hành vi trái pháp luật có liên quan.
Nếu cần hỗ trợ pháp lý về quyền sáng chế, người có nhu cầu có thể trao đổi với luật sư thuộc Nhóm Sở hữu trí tuệ của Daeryun.
Thông tin liên quan
Tham khảo thông tin pháp lý liên quan đến vụ việc này.
Thủ tục xét xử yêu cầu tuyên vô hiệu đăng ký | Các vấn đề trọng tâm và phương án ứng phó
Quyền khai thác độc quyền | Tiêu chí xác định hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ và phạm vi khai thác quyền sáng chế
Tư vấn với chuyên gia sở hữu công nghiệp về nhãn hiệu: doanh nghiệp cần kiểm tra những gì trước khi xảy ra tranh chấp quyền nhãn hiệu?
Thế mạnh nổi bật của Daeryun

Chiến lược tố tụng ứng dụng công nghệ AI & IT riêng của Daeryun
Hơn 240 thành viên chủ chốt
Hơn 1,200 vụ việc được xử lý mỗi tháng
* 2025년 월평균 기준
Tuân thủ Điều 4 (1) Quy định về quảng cáo của Liên đoàn Luật sư Hàn Quốc
thêm thế mạnh
Đặt lịch tư vấn
pháp lý với luật sư
Mọi yêu cầu tư vấn đều được luật sư chuyên môn xem xét trước,
nên chỉ thực hiện theo hình thức đặt lịch hẹn.
Tư vấn qua điện thoại
1800-7905
Tiếp nhận 24/7, 365 ngày trong năm


Tư vấn trực tuyến
Chúng tôi cung cấp dịch vụ pháp lý
phù hợp với từng khách hàng.

Tư vấn qua chat
Kênh KakaoTalk
Luật sư Daeryun Law LLC
Thành viên liên quan
Xem thêm
Kim Cúc-il
T. 070-5117-2950
Kinh nghiệm Trưởng Chi cục Goyang, Viện kiểm sát khu vực Uijeongbu, luật sư chuyên môn hình sự/sở hữu trí tuệ
Lĩnh vực hành nghề liên quan
Xem thêmTư vấn bằng ngôn ngữ khác
Bài viết nổi bật
Xem thêmTiết lộ bí mật kinh doanh, có thể xử phạt nhân viên vi phạm nghĩa vụ bảo mật không?

Tiêu chí xử phạt hành vi vi phạm Luật Bản quyền tác giả của Hàn Quốc, phân tích vụ việc

Tiêu chí cấu thành vi phạm Luật Nhãn hiệu và cách ứng phó với chế tài đối với hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu

Vi phạm thỏa thuận bảo mật có bị xử phạt hình sự và phải chịu trách nhiệm dân sự không?

Tiêu chí xác định hành vi xâm phạm, bồi thường thiệt hại và cách ứng phó?

Bài trước
Vụ kiện yêu cầu thanh toán tiền lương | Phán quyết yêu cầu trả trợ cấp thôi việc cho cả người lao động cư trú bất hợp pháp
Bài sau
Yêu cầu hoàn trả tiền cấp dưỡng nuôi con trong quá khứ | Hủy quyết định của cấp xét xử trước chấp nhận yêu cầu sau 16 năm và chuyển hồ sơ để xét xử lại
Xem danh sáchBạn còn thắc mắc thêm không?













